अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में अनुवाद महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं. एक ऐसे मंच में जहां कई राष्ट्रीयताएं और भाषाएं शामिल हैं, अनुवाद का उपयोग आम है. तथापि, कई मध्यस्थता उपयोगकर्ता, और वकील, कानूनी अनुवाद की चुनौतियों से अनजान रहें. जबकि भाषाई चुनौतियों से समय और लागत बढ़ सकती है, भाषा के अंतर की जटिलता और गलत अनुवाद के संभावित प्रभाव पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है, जिसकी चर्चा निम्नलिखित पैराग्राफों में की जाएगी.
कार्यवाही की भाषा: अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अनुवाद की आवश्यकता क्यों है?
मध्यस्थता में, एक आम मुद्दा कार्यवाही में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा से संबंधित है. आम तौर पर, मध्यस्थता नियम पार्टियों को भाषा चुनने की अनुमति देते हैं(रों) बिना किसी सीमा के मध्यस्थता में इस्तेमाल किया जाना (कभी कभी, लेकिन शायद ही कभी इसकी अक्षमताओं के कारण, दो भाषाओं का एक साथ प्रयोग किया जा सकता है).[1]
असल में, कई मध्यस्थ संस्थाएं पक्षों को मध्यस्थता शुरू होने के बाद कलह से बचने के लिए अपने मध्यस्थता समझौते में मध्यस्थता की भाषा निर्दिष्ट करने की सलाह देती हैं.[2] उदाहरण के लिए, के UNCITRAL पंचाट नियम एक मॉडल मध्यस्थता खंड की सिफारिश करें जिसमें "[टी]मध्यस्थ कार्यवाही में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा."[3]
उसी प्रकार, को कमेंट्री मानक आईसीसी पंचाट खंड प्रदान करता है कि "यह वांछनीय हो सकता है [पार्टियों] मध्यस्थता की जगह और भाषा निर्धारित करने के लिए". इसी तरह, के विवाद समाधान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र (आईसीडीआर) पार्टियों के समझौते में भाषा को जोड़ने की सिफारिश करता है:[4]
पार्टियां अपने अनुबंधों में निम्नलिखित खंड सम्मिलित करके भविष्य के विवादों के मध्यस्थता के लिए प्रदान कर सकती हैं::
इस अनुबंध से उत्पन्न या उससे संबंधित कोई विवाद या दावा, या उसका उल्लंघन, अंतर्राष्ट्रीय विवाद समाधान केंद्र द्वारा अपने अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता नियमों के अनुसार प्रशासित मध्यस्थता द्वारा निर्धारित किया जाएगा.
पार्टियों को जोड़ने पर विचार करना चाहिए:
ए. मध्यस्थों की संख्या होगी (एक या तीन);
ख. मध्यस्थता का स्थान होगा [Faridabad, (प्रांत या राज्य), देश]; तथा
सी. मध्यस्थता की भाषा होगी [...]
यदि पार्टियां भाषा निर्दिष्ट करने में विफल रहती हैं, मध्यस्थ न्यायाधिकरण को आम तौर पर इस्तेमाल की जाने वाली एक विशिष्ट भाषा तय करने का अधिकार है. इस सम्बन्ध में, लेख 20 का आईसीसी पंचाट नियम स्पष्ट रूप से प्रदान करता है कि भाषा(रों) मध्यस्थता का निर्धारण मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा किया जाएगा यदि पार्टियां एक समझौते पर पहुंचने में विफल रहती हैं:[5]
दलों द्वारा एक समझौते के अभाव में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण मध्यस्थता की भाषा या भाषा निर्धारित करेगा, सभी संबंधित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, अनुबंध की भाषा सहित.
लेख 19.1 UNCITRAL मध्यस्थता नियम भी ट्रिब्यूनल को भाषा निर्धारित करने के लिए अधिकृत करते हैं(रों) कार्यवाही में इस्तेमाल किया जाना:[6]
पार्टियों द्वारा एक समझौते के अधीन, मध्यस्थ न्यायाधिकरण करेगा, इसकी नियुक्ति के तुरंत बाद, कार्यवाही में उपयोग की जाने वाली भाषा या भाषा का निर्धारण. यह निर्धारण दावे के विवरण पर लागू होगा, बचाव का बयान, और कोई और लिखित बयान और, अगर मौखिक सुनवाई होती है, ऐसी सुनवाई में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा या भाषाओं के लिए.
एक बार भाषा निर्धारित हो जाने के बाद, अनुवाद की आवश्यकता उत्पन्न हो सकती है. कई मध्यस्थता नियमों में अनुवाद के संबंध में विशिष्ट प्रावधान नहीं हैं. एक उल्लेखनीय उदाहरण, तथापि, लेख है 19.2 UNCITRAL मध्यस्थता नियम, जो मध्यस्थ न्यायाधिकरण को दस्तावेजों का आदेश देने का स्पष्ट विवेक देता है, मूल भाषा में प्रस्तुत किया गया, भाषा में अनुवाद करने के लिए(रों) मध्यस्थता का:[7]
मध्यस्थ न्यायाधिकरण आदेश दे सकता है कि कोई दस्तावेज़ दावे के बयान या बचाव के बयान के साथ संलग्न, और कार्यवाही के दौरान प्रस्तुत किए गए किसी भी पूरक दस्तावेज या प्रदर्शन, उनकी मूल भाषा में दिया गया, पार्टियों द्वारा सहमत या मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा निर्धारित भाषा या भाषाओं में अनुवाद के साथ होना चाहिए.
ने कहा कि, मध्यस्थ कार्यवाही के दौरान विभिन्न परिस्थितियों में अनुवादों की आवश्यकता हो सकती है. एक दस्तावेज़ प्रस्तुत करने का कोई मतलब नहीं है जिसे मध्यस्थ न्यायाधिकरण के सभी सदस्य नहीं पढ़ सकते हैं.
अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में लिखित प्रस्तुतियाँ और साक्ष्य का अनुवाद
पार्टियों की लिखित प्रस्तुतियाँ
अधिकतर, पार्टियों की लिखित प्रस्तुतियाँ मध्यस्थता की भाषा में तैयार की जाती हैं. इसलिये, पक्षकारों की दलीलों के अनुवाद की कोई आवश्यकता नहीं होगी. फिर भी, जैसा कि ऊपर उल्लेखित है, मध्यस्थता द्विभाषी हो सकती है. ऐसी स्थिति में, लिखित प्रस्तुतियाँ का अनुवाद आवश्यक हो सकता है, कम से कम, भाषाओं में से एक के लिए.[8]
विवाद के लिए लागू कानून
यदि मूल मध्यस्थता की भाषा से भिन्न है तो विदेशी कानून का अनुवाद किया जाना चाहिए. कुछ अंतरराष्ट्रीय लिखतों और द्विपक्षीय निवेश संधियों को एक से अधिक भाषाओं में संपन्न किया जाता है, जो अनुवाद की आवश्यकता को कम करता है. उदाहरण के लिए, का मूल पाठ संधियों के कानून पर विएना कन्वेंशन चीनी में प्रस्तुत किया गया था, अंग्रेज़ी, फ्रेंच, रूस, और स्पेनिश, जो समान रूप से स्वीकार किए जाते हैं.[9]
अंतर्निहित अनुबंध
जबकि मध्यस्थों द्वारा मध्यस्थता की भाषा का निर्धारण करते समय अनुबंध की भाषा को ध्यान में रखने की संभावना है (देख, जैसे, लेख 20 आईसीसी पंचाट नियमों के), यह अभी भी संभव है कि मध्यस्थता एक से अधिक भाषाओं में आयोजित की जाती है. इस मामले में, अनुवाद की आवश्यकता शायद पैदा होगी.
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रासंगिक प्रावधान की गलत व्याख्या से बचने के लिए मूल अनुबंध में शामिल वाणिज्यिक और कानूनी शर्तों के अनुवादों का सावधानीपूर्वक अनुवाद किया जाना चाहिए।(रों).
दस्तावेज़ी प्रमाण
अनुवादित दस्तावेज़ साक्ष्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हो सकते हैं. उदाहरण के लिए, पक्ष संचार प्रस्तुत कर सकते हैं, पत्र, ईमेल, व्हाट्सएप संदेश, ट्वीट्स, प्रमाण पत्र, लाइसेंस, प्रेस प्रकाशनी, आधिकारिक दस्तावेज जैसे अदालत के फैसले, और कोई अन्य दस्तावेज जो वे मामले के लिए प्रासंगिक समझते हैं. इस संबंध में, लेख 3.12(इ) का अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि "[घ]मध्यस्थ न्यायाधिकरण को प्रस्तुत की गई मध्यस्थता की भाषा के अलावा किसी अन्य भाषा में दस्तावेज़ों के साथ इस तरह के रूप में चिह्नित अनुवाद होंगे."[10]
दस्तावेजी साक्ष्य का अनुवाद तथ्य-खोज प्रक्रिया का हिस्सा बन जाता है.[11] दूसरे शब्दों में, अनुवाद साक्ष्य की सामग्री को प्रभावित करेगा और साक्ष्य पर सॉफ्ट लॉ इंस्ट्रूमेंट्स के दायरे में आएगा, जैसे अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम. इस प्रकार, किसी भी सहायक दस्तावेज़ के मध्यस्थता की भाषा में अनुवाद को विरोधी पक्ष द्वारा चुनौती दी जा सकती है.
इन सभी मामलों में, चुने गए अनुवादकों के पास एक देश की कानूनी प्रणाली की सूक्ष्मताओं और प्रासंगिक कानूनी अभिव्यक्तियों के अर्थ को समझने के लिए आदर्श रूप से सही विशेषज्ञता और प्रशिक्षण होना चाहिए।, जबकि वकील को यह निर्धारित करने में विवेकपूर्ण होना चाहिए कि विदेशी भाषा में साक्ष्य प्रस्तुत करते समय अतिरिक्त समय और लागत को देखते हुए कौन से दस्तावेज उत्पादन और अनुवाद की गारंटी देते हैं.
अंतरराष्ट्रीय पंचाट में गवाह के बयानों और विशेषज्ञ रिपोर्टों का अनुवाद
गवाहों और विशेषज्ञों की प्रस्तुति एक अन्य क्षेत्र है जहां भाषा के मुद्दे विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो सकते हैं.
यदि कोई गवाह मध्यस्थता की भाषा में दक्ष नहीं है, कार्रवाई का सबसे अच्छा तरीका यह है कि गवाह से अपनी मातृभाषा में अपना बयान तैयार करने का अनुरोध किया जाए, और एक अच्छे अनुवाद के साथ मूल प्रस्तुत करना.[12] इससे गवाह के साक्ष्य सुनवाई में गवाही प्रदान करने में वास्तव में सहज होने की संभावना बढ़ जाएगी.[13] जैसा कि एक टिप्पणीकार नोट करता है, एक मौखिक बयान का सबसे महत्वपूर्ण मूल्य प्रभावी संचार है,[14] इस प्रकार, अगर गवाह मध्यस्थता की भाषा में गवाही देने में सहज नहीं है, उसे उपयुक्त विशेषज्ञता वाले दुभाषिए को बुलाने में संकोच नहीं करना चाहिए.
वही विचार विशेषज्ञों के लिए प्रासंगिक हैं. विशेषज्ञ रिपोर्ट किसी विदेशी भाषा में भी प्रस्तुत की जा सकती है बशर्ते कि उनके साथ सटीक अनुवाद हो.
अधिकांश संस्थागत नियम गवाहों के बयानों या विशेषज्ञ रिपोर्टों के अनुवाद के संबंध में कोई विशेष प्रावधान नहीं करते हैं. इसलिये, उचित अनुवाद और व्याख्या की व्यवस्था करना पार्टियों की स्वायत्तता के भीतर है. एक ही शिरे में, यह मध्यस्थ न्यायाधिकरण की शक्ति के भीतर है कि वह गवाह या विशेषज्ञ गवाही पेश करने वाली पार्टी की आपूर्ति करने के लिए आवश्यक है, अपने खर्चे पर, अनुवाद और व्याख्या.[15]
मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा नियुक्त अनुवादकों और दुभाषियों के लिए लागत मध्यस्थता लागत का हिस्सा हैं, तथापि. ये लागतें आमतौर पर पार्टियों द्वारा भुगतान की जाने वाली लागतों पर अग्रिमों के अधीन होती हैं.[16] उदाहरण के लिए, के निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के प्रशासनिक और वित्तीय विनियम (आईसीएसआईडी) बशर्ते कि महासचिव दस्तावेजों का अनुवाद प्रदान कर सकता है, या व्याख्या, ट्रिब्यूनल को सचिवालय की सहायता के हिस्से के रूप में:[17]
महासचिव भी प्रदान कर सकते हैं, केंद्र के कर्मचारियों और उपकरणों के उपयोग से या नियोजित किए गए व्यक्तियों और थोड़े समय के आधार पर प्राप्त उपकरण, कार्यवाही के संचालन के लिए आवश्यक अन्य सेवाएं, जैसे दोहराव और दस्तावेजों का अनुवाद, या केंद्र की आधिकारिक भाषा के अलावा किसी अन्य भाषा से और किसी भाषा से व्याख्या.
वही अंतर्राष्ट्रीय पंचाट के स्विस नियम, के बदले में, केवल यह प्रदान करें कि "[ए]सुनवाई में दिए गए मौखिक बयानों के अनुवाद के लिए व्यवस्था की जाएगी […] यदि यह न्यायाधिकरण द्वारा आवश्यक समझा जाता है."[18]
मध्यस्थता में सरल या शपथ अनुवाद?
अधिकांश मध्यस्थता नियमों के लिए प्रमाणित अनुवादों की आवश्यकता नहीं होती है, जब तक ट्रिब्यूनल उन्हें आदेश देने का फैसला नहीं करता. कुछ घरेलू कानून, तथापि, एक "द्वारा किए जाने वाले सभी अनुवादों की आवश्यकता हैअधिकार दिया गया” translator.[19] ऐसी स्थिति में, इन न्यायालयों में बैठे कार्यवाही इस आवश्यकता से बाध्य हैं.[20]
मध्यस्थ न्यायाधिकरणों को भी संदिग्ध अनुवादों से निपटने के लिए उपयुक्त साधनों पर निर्णय लेने का अधिकार है, जो हो सकता है और हो सकता है. उदाहरण के लिए, ट्रिब्यूनल शपथ अनुवाद प्रस्तुत करने का आदेश दे सकते हैं (मामले में जहां केवल अनौपचारिक अनुवाद प्रदान किए गए थे), एक विशिष्ट अनुवादक या दुभाषिया नियुक्त करें, या बस कुछ अंशों पर प्रतिकूल निष्कर्ष निकालें, विशेष रूप से जहां विरोधी पक्ष अनुवादों में गंभीर वास्तविक त्रुटियों की पहचान करता है.[21]
इसके अतिरिक्त, हालांकि वहाँ एक है प्राइमा संकाय यह धारणा कि पार्टियां नेकनीयती से काम कर रही हैं (पूरी कार्यवाही के दौरान), जो कोई भी विदेशी भाषा बोलता है वह जानता है कि एक भाषा के शब्द और भाव दूसरी भाषा के सही अर्थ को नहीं पकड़ सकते हैं. इस प्रकार, विरोधी पक्ष प्रस्तुत किए गए किसी भी अनुवाद की सामग्री को हमेशा चुनौती दे सकता है. मध्यस्थ न्यायाधिकरण के सदस्य भी अनुवाद के संबंध में प्रश्न उठा सकते हैं यदि वे दस्तावेज़ की मूल भाषा से परिचित हैं.[22] एक से अधिक मामले हैं, असल में, संदिग्ध अनुवाद चालू किया, इसलिए अनुवादों के औचित्य की समीक्षा करना महत्वपूर्ण है.
दूसरी ओर, घरेलू अदालतों को आम तौर पर दस्तावेजों का आधिकारिक रूप से अनुवाद करने की आवश्यकता होती है. मध्यस्थ पुरस्कारों के प्रवर्तन के लिए, अदालतें आम तौर पर उस देश में किए जाने वाले आधिकारिक अनुवाद को स्वीकार करती हैं जिसमें पुरस्कार प्रदान किया गया था, या उस देश में जहां प्रवर्तन की मांग की गई है, या अनुवाद के लिए किसी भी देश के शपथ ग्रहणकर्ता द्वारा प्रमाणित किया जाना है.[23] एक राजनयिक निकाय द्वारा प्रमाणीकरण, इस मामले में, पर्याप्त हो सकता है.[24]
निष्कर्ष
अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में उपयुक्त अनुवादों के महत्व को कोई अधिक महत्व नहीं दे सकता. गलत अनुवादों से समझ से परे पाठ और शब्दजाल की समीक्षा करने में अतिरिक्त समय लग सकता है, और एक ध्वनि मामले को कमजोर कर सकता है.
गलत अनुवाद के प्रभाव को कम करने के लिए, पार्टियों को आदर्श होना चाहिए (1) मध्यस्थता के लिए एक भाषा निर्दिष्ट करें, (2) चुनी हुई भाषा में धाराप्रवाह मध्यस्थ नियुक्त करें, तथा (3) जब भी अनुवाद की आवश्यकता हो, ऐसे पेशेवरों की तलाश करें जो मूल और लक्षित दोनों भाषाओं में प्रासंगिक कानूनी शब्दावली से बहुत परिचित हों.[25]
[1] Sally A. हारपोल, "मध्यस्थता प्रक्रिया में भाषा": अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण ” 9(2) सीएए जर्नल, पी. 274.
[2] पूर्वोक्त.
[3] UNCITRAL पंचाट नियम (में अपनाया के रूप में 2013), उपभवन.
[4] आईसीडीआर मध्यस्थता नियम, पी. 8 (emphases जोड़ा गया).
[5] आईसीसी पंचाट नियम, लेख 20 (emphases जोड़ा गया).
[6] UNCITRAL पंचाट नियम, लेख 19.1 (महत्व दिया).
[7] UNCITRAL पंचाट नियम, लेख 19.2 (महत्व दिया).
[8] चांग-फा लो, "शब्दार्थ और लाक्षणिकता से परे - अनुवाद और भाषा की व्याख्या के मुद्दे पर मध्यस्थता नियमों के एक स्पष्ट सेट के लिए तर्क" 9(2) सीएए जर्नल, पी. 203.
[9] संधियों के कानून पर विएना कन्वेंशन, लेख 85.
[10] अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम, लेख 3.12(इ).
[11] चांग-फा लो, "शब्दार्थ और लाक्षणिकता से परे - अनुवाद और भाषा की व्याख्या के मुद्दे पर मध्यस्थता नियमों के एक स्पष्ट सेट के लिए तर्क" 9(2) सीएए जर्नल, पी. 207.
[12] सी. Tahbaz, "अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रभावी वकालत पर क्रॉस-सांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य - या, अनुवाद में हारने से कैसे बचें” 14(2) एशियाई विवाद की समीक्षा, पी. 53.
[13] पूर्वोक्त.
[14] पूर्वोक्त.
[15] Joshua Karton, "अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ सुनवाई में गलत अनुवादित गवाही के प्रभाव को कम करना" 9(2) सीएए जर्नल, पी. 231.
[16] पूर्वोक्त.
[17] आईसीएसआईडी प्रशासनिक और वित्तीय विनियम, लेख 27 (emphases जोड़ा गया).
[18] अंतर्राष्ट्रीय पंचाट के स्विस नियम, लेख 27.6.
[19] Joshua Karton, "अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ सुनवाई में गलत अनुवादित गवाही के प्रभाव को कम करना" 9(2) सीएए जर्नल, पी. 230.
[20] पूर्वोक्त.
[21] देख, जैसे, चांग-फा लो, "शब्दार्थ और लाक्षणिकता से परे - अनुवाद और भाषा की व्याख्या के मुद्दे पर मध्यस्थता नियमों के एक स्पष्ट सेट के लिए तर्क" 9(2) सीएए जर्नल, पी. 210.
[22] पूर्वोक्त.
[23] Albert Jan Van den Berg (ईडी।), इयरबुक कमर्शियल आर्बिट्रेशन में 'प्रवर्तन के लिए 406 शर्तें - अनुवाद' 1996 – वॉल्यूम XXI, पी. 476.
[24] पूर्वोक्त.
[25] Joshua Karton, "अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ सुनवाई में गलत अनुवादित गवाही के प्रभाव को कम करना" 9(2) सीएए जर्नल, पी. 227.