उनकी उत्पत्ति अमेरिकी मुकदमेबाजी में हुई है,[1] प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनों ने अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अपना स्थान पाया है, अर्थात् तथ्य-गहन मध्यस्थता में, जैसे निर्माण मध्यस्थता. ब्लैक लॉ डिक्शनरी "प्रदर्शनकारी साक्ष्य" शब्द को "के रूप में परिभाषित करती है"[पी]भौतिक साक्ष्य जिसे कोई भी देख और निरीक्षण कर सकता है (जैसे कोई मॉडल या फोटोग्राफ) और कि, जबकि संभावित मूल्य का और आमतौर पर गवाही को स्पष्ट करने की पेशकश की जाती है, प्रश्नगत घटना में कोई प्रत्यक्ष भूमिका नहीं निभाता है".[2]
प्रदर्शनात्मक प्रदर्शन दृश्य सामग्री हैं, जैसे चार्ट, समयसीमा, रेखांकन, एमएपीएस, वीडियो, या अन्य मल्टीमीडिया प्रस्तुतियाँ, जानकारी प्रस्तुत करने में सहायता के लिए उपयोग किया जाता है, जटिल मुद्दों को स्पष्ट करें, और मध्यस्थों की समझ को बढ़ाएं, शामिल पार्टियाँ, और अन्य हितधारक.
प्रदर्शनात्मक प्रदर्शन नए साक्ष्य नहीं हैं
हालांकि वे जटिल और उच्च तकनीकी मामलों की समझ को सरल बनाने के लिए मध्यस्थता सुनवाई के दौरान मध्यस्थों की सहायता कर सकते हैं, पार्टियों के दावों और प्रतिदावों को स्थापित करने के लिए आवश्यक प्रत्यक्ष साक्ष्य के साथ प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनों को भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए (इस प्रकार, सबूत के अपने बोझ का निर्वहन करने के लिए).
जैसा कि गैरी बोर्न ने जोर दिया था, "प्रदर्शनात्मक साक्ष्य नहीं है, सच पूछिये तो, तथ्यात्मक साक्ष्य या तथ्यों की संभावना; बल्कि, यह समझाने का एक तरीका है, चित्रण, या ऐसे साक्ष्य की व्यवस्था करना जो अन्यथा उचित रूप से प्रस्तुत किया गया हो."[3] बजाय, जैसा कि डॉ. द्वारा समझाया गया है. बर्नट चलो, प्रदर्शनकारी प्रदर्शन "विकल्प[] के लिए और पूरक[] वकील के बोले गए शब्द और सचित्र प्राथमिक साक्ष्य."[4]
इसका अनिवार्य रूप से मतलब यह है कि प्रदर्शनकारी प्रदर्शन केवल पार्टियों द्वारा पहले ही प्रस्तुत किए गए सबूतों से बनाए गए प्रॉप्स हैं. उनका उपयोग रिकॉर्ड पर नए साक्ष्य पेश करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए.
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रदर्शनात्मक साक्ष्य की स्वीकार्यता
सामान्य रूप में, इसके विपरीत अनिवार्य नियमों के अभाव में, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में साक्ष्य की स्वीकार्यता को मध्यस्थ न्यायाधिकरण के विवेक पर छोड़ दिया गया है. इस सम्बन्ध में, लेख 9(1) का 2020 अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम निर्धारित करता है कि "[टी]वह मध्यस्थ न्यायाधिकरण स्वीकार्यता का निर्धारण करेगा, प्रासंगिकता, साक्ष्य की भौतिकता और वजन.प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनों की स्वीकार्यता इस नियम का अपवाद नहीं है. उनका परिचय "यह मध्यस्थों के विवेक के अंतर्गत आता है",[5] कौन फैसला करता है, अंतर आलिया, कार्यवाही में प्रस्तुतीकरण की समय सीमा और उनके प्रारूप पर.
उदाहरण के लिए, प्रक्रियात्मक क्रम संख्या में. 9 आईसीएसआईडी मामले में जारी किया गया मुख्यधारा नवीकरणीय ऊर्जा बनाम. जर्मनी पर 22 अगस्त 2023, अंतिम सुनवाई में प्रदर्शनकारी प्रदर्शनों का उपयोग निम्नानुसार तैयार किया गया था:[6]
जो दस्तावेज़ रिकॉर्ड का हिस्सा नहीं हैं, उन्हें सुनवाई में तब तक प्रस्तुत नहीं किया जा सकता जब तक कि पार्टियों द्वारा अन्यथा सहमति न दी गई हो या ट्रिब्यूनल द्वारा अधिकृत न किया गया हो [...].
पक्ष मौखिक बयानों और साक्ष्यों की इलेक्ट्रॉनिक प्रस्तुति के लिए पावरपॉइंट या अन्य स्लाइड प्रेजेंटेशन सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकते हैं, प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनियों के उपयोग पर नीचे दिए गए नियम के अधीन.
[...] प्रदर्शनात्मक प्रदर्शन (जैसे कि पॉवरपॉइंट स्लाइड, चार्ट, सारणीकरण, आदि।) सुनवाई में इस्तेमाल किया जा सकता है, बशर्ते उनमें कोई नया साक्ष्य न हो. प्रत्येक पक्ष अपने प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनों को क्रमिक रूप से क्रमांकित करेगा और प्रत्येक प्रदर्शनात्मक प्रदर्शन पर दस्तावेज़ की संख्या दर्शाएगा(रों) जिससे यह उत्पन्न हुआ है. ऐसे प्रदर्शन प्रस्तुत करने वाली पार्टी उन्हें इलेक्ट्रॉनिक रूप में उपलब्ध कराएगी, यदि अनुरोध किया, दूसरे पक्ष को हार्ड कॉपी, न्यायाधिकरण के सदस्य, ट्रिब्यूनल सचिव, अदालत संवाददाता(रों) और दुभाषिया(रों) सुनवाई में एक समय सुनवाई-पूर्व संगठनात्मक बैठक में तय किया जाएगा.
संदेह से बचने के लिए, एक चार्ट, तालिका, ग्राफ, या प्रतिनिधित्व के अन्य साधन जो पहले पेश नहीं किए गए हैं लेकिन बना दिए गए हैं (केवल) वह जानकारी जो रिकॉर्ड पर है, एक प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनी के उपरोक्त विवरण के अंतर्गत आता है.
निष्कर्ष
संक्षेप में, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रदर्शनात्मक प्रदर्शन उपयोगी उपकरण हैं. वे सबूत पेश करने में मदद करते हैं, जटिल मुद्दों को स्पष्ट करना, गवाहों की गवाही का समर्थन करना, और मध्यस्थता प्रक्रिया को अधिक कुशल और प्रेरक बनाना. तथापि, उनका उपयोग संयमित ढंग से किया जाना चाहिए क्योंकि उनका लक्ष्य प्रत्यक्ष साक्ष्य को प्रतिस्थापित करना नहीं है. जैसा कि निकोलस फ्लेचर ने ठीक ही बताया है, "[सी]यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि प्रस्तुति संबंधी नौटंकी सार पर हावी न हो और वकील के तकनीकी कौशल की पूरी श्रृंखला को तैनात करने या प्रदर्शित करने के अनावश्यक प्रयासों पर समय बर्बाद न हो जो मामले की न्यायाधिकरण की समझ को आगे नहीं बढ़ाता है।."[7]
[1] बी. नीचे आओ, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनों का प्रभावी उपयोग, चेक (& मध्य यूरोपीय) मध्यस्थता की वार्षिकी (2012), पीपी. 43-59.
[2] ब्लैक लॉ डिक्शनरी (7वें ईडी।, 1999), पी. 577.
[3] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3तृतीय ईडी।, 2021), पी. 2468.
[4] बी. नीचे आओ, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनों का प्रभावी उपयोग, चेक (& मध्य यूरोपीय) मध्यस्थता की वार्षिकी (2012), पी. 54.
[5] बी. नीचे आओ, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रदर्शनात्मक प्रदर्शनों का प्रभावी उपयोग, चेक (& मध्य यूरोपीय) मध्यस्थता की वार्षिकी (2012), पी. 54.
[6] मेनस्ट्रीम रिन्यूएबल पावर लिमिटेड. वी. जर्मनी संघीय गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/21/26, प्रक्रियात्मक क्रम सं. 9, 22 अगस्त 2023, सबसे अच्छा. 36-39.
[7] एन. फ्लेचर, दस्तावेज़ों के उत्पादन में प्रौद्योगिकी का उपयोग, आईसीसी विशेष अनुपूरक 2006 : अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में दस्तावेज़ उत्पादन, पी. 108.