डब्ल्यूटीओ बहु-पक्षीय अंतरिम अपील मध्यस्थता (योग्य): शून्य को सिकोड़ना?

वही विश्व व्यापार संगठन ("विश्व व्यापार संगठन") लंबे समय से बहुपक्षीय व्यापार प्रणाली की आधारशिला के रूप में कार्य किया है, न केवल व्यापार समझौतों पर बातचीत करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करना, बल्कि विवादों को हल करने के लिए एक संरचित तंत्र भी. उत्तरार्द्ध फ़ंक्शन के लिए केंद्रीय डब्ल्यूटीओ की दो-स्तरीय विवाद निपटान प्रणाली थी, पैनल और शामिल हैं अपीलीय निकाय. तथापि, अपीलीय निकाय के पक्षाघात के बाद से 2020 विश्वसनीयता और डब्ल्यूटीओ विवाद समाधान की विश्वसनीयता पर एक लंबी छाया डाल दी है.

यह नोट अपीलीय निकाय के पतन की जांच करता है, संस्थागत शून्य ने इसे बनाया है, और व्यापार शासन में कानूनी निश्चितता और बहुपक्षवाद को संरक्षित करने की मांग करने वाले डब्ल्यूटीओ सदस्यों द्वारा प्रतिक्रियाएं. विशेष रूप से, यह इस बात पर केंद्रित है कि के रूप में मध्यस्थता कैसे बहु-पक्षीय अंतरिम अपील मध्यस्थता व्यवस्था ("योग्य") निष्क्रिय अपीलीय निकाय के लिए अपील को दरकिनार करने के लिए एक उपन्यास समाधान के रूप में उभरा है, विशेष रूप से MPIA के दूसरे-कभी मध्यस्थ पुरस्कार की हालिया रिलीज के संदर्भ में चीन - बौद्धिक संपदा अधिकारों का प्रवर्तन मामला. नोट मूल को रेखांकित करता है, संरचना, और MPIA का कार्य, आज तक इसके व्यावहारिक अनुप्रयोग का मूल्यांकन करता है और विश्व व्यापार संगठन के भविष्य के लिए व्यापक निहितार्थों पर विचार करता है.

पृष्ठभूमि: डब्ल्यूटीओ अपीलीय निकाय का पतन

डब्ल्यूटीओ एक अंतरराष्ट्रीय संगठन है जो आर्थिक विकास और कल्याण को बढ़ावा देने के लक्ष्य के साथ व्यापार के वैश्विक नियमों से संबंधित है.[1] में स्थापित किया गया था 1995 डब्ल्यूटीओ समझौते पर हस्ताक्षर करने के परिणामस्वरूप 123 राज्यों के बाद “व्यापार पर सबसे बड़ी बातचीत जनादेश कभी सहमत हुआ", उरुग्वे राउंड के रूप में जाना जाता है.[2] तब से, विश्व व्यापार संगठन शामिल करने के लिए बढ़ गया है 166 सदस्य देशों, ओवर के लिए कौन सा खाता है 98% वैश्विक व्यापार.

डब्ल्यूटीओ समझौते में चार अनुलग्नक भी शामिल हैं, शामिल होने के लिए किस सदस्य राज्यों को भी अपनाना चाहिए. वही विवादों के निपटान को नियंत्रित करने वाले नियमों और प्रक्रियाओं पर समझ ("विकास"), जो अनुलग्नक का गठन करता है 2 डब्ल्यूटीओ समझौते की, की स्थापना की विवाद निपटान निकाय ("डीएसबी") विवादों के निपटान को नियंत्रित करने वाले डब्ल्यूटीओ के नियमों और प्रक्रियाओं को प्रशासित करने के लिए.[3]

इस उद्देश्य को पूरा करने के लिए, DSB के कार्यों में से एक DSU और अन्य कवर किए गए समझौतों के तहत अपनी जिम्मेदारी का निर्वहन करने में DSB की सहायता के लिए पैनल स्थापित करना है. ये पैनल उनके सामने मामलों का उद्देश्य आकलन करके DSB की सहायता करते हैं. इसमें मामले के तथ्यों की जांच करना शामिल है, कवर किए गए समझौतों के साथ अनुरूपता का आकलन करना, और उन निष्कर्षों को बनाना जो डीएसबी को सिफारिशों या शासनों को तैयार करने में मदद करते हैं.[4]

इस ढांचे के भीतर, अपीलीय निकाय, लेख के तहत बनाया गया 17 dsu का [5], पैनल निर्णयों से अपील सुनकर कानूनी जांच का दूसरा स्तर प्रदान करना था, पैनल निष्कर्षों में स्थिरता और कानूनी ध्वनि सुनिश्चित करना.[6] अपीलीय निकाय को सात व्यक्तियों से बना होना है, DSB द्वारा अधिकतम दो चार साल की शर्तों के लिए नियुक्त किया गया, किसी एक मामले पर रोटेशन में तीन सेवारत के साथ.[7]

DSB को सर्वसम्मति से अपीलीय निकाय के सदस्यों की नियुक्ति पर निर्णय लेना चाहिए, मतलब है कि "कोई सदस्य नहीं, निर्णय लेने पर DSB की बैठक में प्रस्तुत करें, औपचारिक रूप से प्रस्तावित निर्णय के लिए वस्तुएं."[8] जबकि यह आम सहमति-आधारित निर्णय लेने की प्रक्रिया प्रत्येक सदस्य को एक समान आवाज देती है और बातचीत के माध्यम से रचनात्मक जुड़ाव को प्रोत्साहित करती है, यह सदस्यों को अपने स्वयं के एजेंडा के अनुसार प्रक्रिया को बंधक बनाने का अवसर भी प्रदान करता है.

यह ठीक वही है जो हुआ है, जैसा, में शुरू 2016, संयुक्त राज्य (डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन दोनों नेताओं के तहत) अपीलीय निकाय में नए सदस्यों की नियुक्ति को अवरुद्ध कर दिया है.[9] ए फरवरी में प्रकाशित रिपोर्ट 2020 संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यापार प्रतिनिधि ने कथित "का हवाला दिया"लगातारसंयुक्त राज्य अमेरिका के सहयोग की कमी के कारण के रूप में अपीलीय निकाय का:[10]

विशेष रूप से, अपीलीय निकाय ने यू.एस.. दायित्वों और कम हो गए यू.एस.. डब्ल्यूटीओ नियमों का पालन करने में विफल रहने से अधिकार, मुद्दों को संबोधित करते हुए इसे संबोधित करने का कोई अधिकार नहीं है, कार्रवाई करने के लिए इसे लेने का कोई अधिकार नहीं है, और उन समझौतों में प्रवेश करने वाले डब्ल्यूटीओ सदस्यों द्वारा कल्पना नहीं किए गए तरीकों से डब्ल्यूटीओ समझौतों की व्याख्या करना. यह लगातार अतिव्यापी स्पष्ट रूप से अपीलीय निकाय के सीमित जनादेश के विपरीत है, जैसा कि डब्ल्यूटीओ नियमों में सेट किया गया है.
अधिक मौलिक स्तर पर, यह अतिव्यापी संयुक्त राज्य सरकार के बुनियादी सिद्धांतों का भी उल्लंघन करता है. हमारे डेमोक्रेटिक के तहत कोई वैधता नहीं है, राष्ट्र के लिए संवैधानिक प्रणाली जिनेवा में बैठे तीन व्यक्तियों द्वारा लगाए गए नियम को प्रस्तुत करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा न तो समझौते के साथ और न ही संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस द्वारा अनुमोदन. अपीलीय निकाय ने संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य डब्ल्यूटीओ सदस्यों के अधिकार को कम करते हुए अपने स्वयं के अधिकार को बढ़ाने के लिए लगातार काम किया है, कौन कौन से, अपीलीय निकाय पर व्यक्तियों के विपरीत, अपने देशों में नागरिकों के प्रति जवाबदेह हैं - जिन नागरिकों के जीवन और आजीविका विश्व व्यापार संगठन के फैसलों से प्रभावित हैं.

इस परिप्रेक्ष्य ने नई नियुक्तियों को मंजूरी देने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के लगातार इनकार कर दिया है. तब से, शेष सदस्यों के जनादेश समाप्त हो गए हैं, अपीलीय शरीर को पूरी तरह से खाली करना. परिणाम डब्ल्यूटीओ के अपीलीय समारोह में एक पूर्ण ठहराव रहा है. जैसा कि डब्ल्यूटीओ की वेबसाइट के अपीलीय बॉडी पेज पर कहा गया है, "वर्तमान में, अपीलीय निकाय अपनी चल रही रिक्तियों को देखते हुए अपील की समीक्षा करने में असमर्थ है. अंतिम बैठे अपीलीय शरीर के सदस्य की अवधि समाप्त हो गई 30 नवंबर 2020."[11]

इसके बावजूद, डब्ल्यूटीओ के सदस्यों ने अपील दर्ज करना जारी रखा है, जो अब सुने बिना जमा हो जाता है [12], उन्हें अपील का नाम अर्जित करना "शून्य में".[13] विडम्बना से, इन अपीलों में से कई संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा दायर किए गए हैं, प्रतिकूल पैनल निर्णयों को बाध्यकारी बनने से रोकने की संभावना है.[14]

नए अपीलीय शरीर के सदस्यों को नियुक्त करने तक इन विवादों को हल करने में असमर्थता के परिणामस्वरूप एक गतिरोध हुआ है. क्या नियुक्तियों को अंततः आगे बढ़ना चाहिए, बैकलॉग अपीलीय निकाय को अभिभूत कर सकता है, आगे भी देरी के कारण.

MPIA ने समझाया

अपीलीय शरीर के पक्षाघात के प्रकाश में, डब्ल्यूटीओ के सदस्यों को विवाद निपटान प्रणाली की अखंडता को संरक्षित करने के लिए विकल्प का पता लगाने के लिए मजबूर किया गया था, MPIA की स्थापना में समापन.

मध्यस्थता है "विवाद निपटान के वैकल्पिक साधन के रूप में”लेख में 25 dsu का, पार्टियों के आपसी समझौते के अधीन:[15]

लेख 25 (पंचाट)

1. विवाद निपटान के वैकल्पिक साधन के रूप में विश्व व्यापार संगठन के भीतर तेजी से मध्यस्थता कुछ विवादों के समाधान को सुविधाजनक बना सकती है जो दोनों पक्षों द्वारा स्पष्ट रूप से परिभाषित किए गए मुद्दों की चिंता करते हैं.

2. इस समझ में अन्यथा प्रदान किए गए सिवाय, मध्यस्थता का सहारा उन दलों के पारस्परिक समझौते के अधीन होगा जो पालन की जाने वाली प्रक्रियाओं पर सहमत होंगे. मध्यस्थता का सहारा लेने के लिए समझौतों को मध्यस्थता प्रक्रिया के वास्तविक प्रारंभ से पहले सभी सदस्यों को पर्याप्त रूप से सूचित किया जाएगा.

3. अन्य सदस्य केवल पार्टियों के समझौते पर एक मध्यस्थता कार्यवाही के लिए पार्टी बन सकते हैं जो मध्यस्थता के लिए सहमत होने के लिए सहमत हुए हैं. कार्यवाही के लिए पार्टियां मध्यस्थता पुरस्कार का पालन करने के लिए सहमत होंगी. मध्यस्थता पुरस्कारों को DSB और किसी भी प्रासंगिक समझौते की परिषद या समिति को सूचित किया जाएगा, जहां कोई भी सदस्य किसी भी बिंदु से संबंधित बिंदु को उठा सकता है.

4. सामग्री 21 तथा 22 इस समझ में म्यूटेटिस म्यूटेंडिस को मध्यस्थता पुरस्कारों में लागू किया जाएगा.

तथापि, इस प्रावधान का उपयोग शायद ही कभी किया गया था और अपील को ध्यान में नहीं रखा गया था.[16]

फिर भी, में एक दिनांकित 30 अप्रैल 2020, का एक गठबंधन 19 डब्ल्यूटीओ सदस्य - ऑस्ट्रेलिया, ब्राज़िल, कनाडा, चीन, चिली, कोलम्बिया, कोस्टा रिका, यूरोपियन संघटन ("अमेरिका"), ग्वाटेमाला, हॉगकॉग, आइसलैंड, मेक्सिको, न्यूजीलैंड, नॉर्वे, पाकिस्तान, सिंगापुर, स्विट्जरलैंड, यूक्रेन, और उरुग्वे [17] - बड़े पैमाने पर अंडरटाईलाइज्ड लेख का आह्वान किया 25 MPIA की स्थापना के लिए DSU.[18] This opt-in, स्वतंत्र अपीलीय तंत्र को अंतरिम में अपीलीय निकाय की भूमिका और कार्य को प्रतिबिंबित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था.[19]

MPIA की सदस्यता खुली छोड़ दी गई थी, और कोई भी विश्व व्यापार संगठन एकतरफा किसी भी समय MPIA में शामिल हो सकता है, बस DSB को सूचित करके कि यह MPIA बनाने वाले संचार का समर्थन करता है.[20]

मध्यस्थता समझौता

कार्य करने के लिए प्रणाली के लिए, MPIA प्रतिभागियों ने एक अपीलीय मध्यस्थता समझौते में प्रवेश करने के लिए सहमति व्यक्त की 60 किसी भी डब्ल्यूटीओ विवाद पैनल की स्थापना के दिन.[21] MPIA की स्थापना करने वाले संचार के पाठ में एक एनेक्स के रूप में एक मध्यस्थता समझौता शामिल है ("उपभवन 1").[22]

उपभवन 1 प्रदान करता है "लेख के तहत मध्यस्थता के लिए सहमत प्रक्रियाएं 25 विवाद में डीएसयू की डीएस एक्स"और पार्टियों को अनुलग्नक के पाठ को कॉपी करने के लिए विवाद की अनुमति देता है 1 और इसे उनके विशिष्ट मामले से जानकारी के साथ भरें.[23]

इस प्रकार, MPIA के माध्यम से मध्यस्थता, किसी भी मध्यस्थता की तरह, पार्टियों की सहमति के आधार पर कार्य.

MPIA प्रक्रिया

MPIA की प्रक्रिया इस प्रकार है:[24]

MPIA मध्यस्थता

WPAR के संदर्भ अपीलीय समीक्षा के लिए कार्य प्रक्रियाओं को संदर्भित करते हैं, जो शामिल हैं, अंतर आलिया, पैराग्राफ द्वारा 11 अनुलग्नक 1.[25] इन प्रक्रियाओं को DSB के अध्यक्ष और महानिदेशक के परामर्श से अपीलीय निकाय के लिए अपीलीय निकाय द्वारा तैयार किया गया था, अनुच्छेद के अनुसार 17(9) dsu का.[26] इस प्रकार, MPIA की प्रक्रियाएं वास्तव में अपीलीय शरीर के उन लोगों को दर्पण करती हैं.

महत्वपूर्ण बात, MPIA प्रक्रिया के संबंध में, उपभवन 1 प्रदान करता है कि "मध्यस्थता केवल तभी शुरू की जा सकती है जब अपीलीय निकाय अपील नहीं सुनने में सक्षम नहीं है"लेख के तहत विवाद में 16.4 तथा 17 dsu का.[27] यह तब ऐसी स्थिति को परिभाषित करने के लिए आगे बढ़ता है "कहाँ पे, पार्टियों को अंतिम पैनल रिपोर्ट जारी करने की तारीख पर, तीन से कम अपीलीय शरीर के सदस्य हैं."[28] यह MPIA की अस्थायी और सहायक प्रकृति की पुष्टि करता है, जो कि DSU द्वारा मूल रूप से अपील प्रक्रिया के संबंध में है.

एमपीआईए मध्यस्थ

MPIA अपील को एक पूल से चुने गए मध्यस्थों द्वारा सुना जाता है 10 मध्यस्थों ने एमपीआईए प्रतिभागियों द्वारा नामांकित और मतदान किया.[29] पैराग्राफ के अनुसार 4 MPIA की स्थापना करने वाले संचार, इन मध्यस्थों में निम्नलिखित विशेषताएं हैं:[30]

मान्यता प्राप्त प्राधिकारी के व्यक्ति;
कानून में विशेषज्ञता का प्रदर्शन किया, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और कवर किए गए समझौतों का विषय आम तौर पर; तथा
किसी भी सरकार के साथ अप्रभावित.

आगे की, अनुच्छेद 4 राज्यों में कहा गया है कि मध्यस्थ किसी भी विवाद पर विचार करने में भाग नहीं लेंगे जो हितों के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष टकराव का निर्माण करेगा.

मध्यस्थों की आवश्यक विशेषताएं अपीलीय शरीर के सदस्यों के समान हैं,[31] लेकिन डब्ल्यूटीओ विवाद समाधान के पहले स्तर के पैनलिस्टों से अलग. मध्यस्थों के विपरीत जो किसी भी सरकार के साथ अप्रभावित होना चाहिए, पैनलिस्ट सरकारी अधिकारी हो सकते हैं, तथा, जबकि वे होना चाहिए "सुयोग्य", अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून में अनुभव के साथ कुछ भी करने की आवश्यकता नहीं है.[32] मध्यस्थों की तरह, तथापि, पैनलिस्ट स्वतंत्र होना चाहिए और केवल अपनी व्यक्तिगत क्षमताओं में सेवा करनी चाहिए.[33]

पूल को हाल ही में आंशिक रूप से फिर से शुरू किया गया था 28 मई 2025 निम्नलिखित सदस्यों को शामिल करने के लिए (बोल्ड में नए सदस्य):

Mr Mateo Diego-Fernández ANDRADE (मेक्सिको)
श्री इचिरो अराकी (जापान)
एमएस एना टी. CAETANO (ब्राज़िल)
श्री एस्टेबन बी. जेआर कनेक्शन. (फिलीपींस)
Mr Thomas COTTIER (स्विट्जरलैंड)
सुश्री लॉकनी हसू (सिंगापुर) (फिर से नियुक्त किया)
Mr Alejandro JARA (चिली)
Mr Paul Richard O’CONNOR (ऑस्ट्रेलिया)
Mr Joost PAUWELYN (बेल्जियम)
Mr Guohua YANG (चीन)

इन नए सदस्यों ने बदल दिया, बिना सोचे समझे, 5 पूल में सेवारत मूल मध्यस्थों की: सुश्री लॉकनी हसू (सिंगापुर), सुश्री वैलेरी ह्यूजेस (कनाडा), श्री जोस अल्फ्रेडो ग्रेका लीमा (ब्राज़िल), सुश्री क्लाउडिया ओरोज्को (कोलम्बिया) और डॉ। पेनेलोप रिडिंग (न्यूजीलैंड).[34]

MPIA मध्यस्थों को WTO बजट से भुगतान किया जाता है, एक तथ्य जो संयुक्त राज्य अमेरिका ने मुखर रूप से विरोध किया है.[35]

पुरस्कार सवार

मध्यस्थों के पूल से रचित एक ट्रिब्यूनल के बाद मामले की सुनवाई हुई है, यह एक पुरस्कार प्रदान करेगा, संबंधित पार्टी के बारे में सिफारिशें शामिल हैं कि संबंधित समझौते के अनुरूप अपने प्रासंगिक व्यापार उपायों को कैसे ला सकते हैं.[36] पुरस्कार अंग्रेजी में प्रस्तुत किए जाने चाहिए, फ्रेंच, और स्पेनिश और तुरंत जारी करने पर बाध्यकारी हैं, आवश्यकता के बावजूद कि पुरस्कार को DSB को सूचित किया जाए.[37] यह अपीलीय बॉडी रिपोर्ट से अलग है, जिसे बाध्यकारी बनने से पहले DSB द्वारा अपनाया जाना था.[38]

आगे की, अपील पैनल रिपोर्ट और पैनल द्वारा विकसित कानूनी व्याख्याओं द्वारा कवर किए गए कानून के मुद्दों तक सीमित हैं, और मध्यस्थों को केवल अपने पुरस्कारों में उन मुद्दों को संबोधित करना चाहिए जो विवाद के समाधान के लिए आवश्यक हैं और जिन्हें पार्टियों द्वारा उठाया गया है.[39] पैनल के निष्कर्षों के किसी भी हिस्से को अपील नहीं की गई है, अनुलग्नक के अनुसार 1, के लिए. 9.[40] MPIA मध्यस्थों पर रखी गई ये बाधाएं DSU लेख में अपीलीय निकाय पर रखे गए प्रतिबंधों पर निर्मित हैं 17(6), जो केवल यह बताता है कि एक अपील पैनल रिपोर्ट में शामिल कानून के मुद्दों और पैनल द्वारा विकसित कानूनी व्याख्याओं तक सीमित होगी,[41] तथा, सैद्धांतिक रूप से, MPIA के किसी भी संभावित ओवररच को सीमित करने के लिए काम करें, अपीलीय निकाय के बारे में संयुक्त राज्य अमेरिका की चिंताओं के अनुरूप.

अनुच्छेद के अनुसार 25(4) dsu का, लेखों के कार्यान्वयन और प्रवर्तन प्रावधान 21 तथा 22 आवेदन करना यथोचित परिवर्तन सहित मध्यस्थता पुरस्कार के लिए.[42] लेख 21 पुरस्कार के साथ शीघ्र अनुपालन की आवश्यकता है और इसके कार्यान्वयन की निगरानी के लिए प्रक्रियाएं निर्धारित करता है.[43] लेख 22 मुआवजे और इस घटना में रियायतों के निलंबन के लिए प्रदान करता है कि पुरस्कार उचित अवधि के भीतर लागू नहीं किया गया है.[44]

इस प्रकार, जबकि एमपीआईए मध्यस्थों द्वारा जारी पुरस्कार काफी हद तक अपीलीय निकाय द्वारा उत्पादित रिपोर्टों को दर्पण करते हैं, MPIA में कुछ महत्वपूर्ण नवाचार शामिल हैं जो प्रक्रिया की वैधता को बढ़ाते हैं.

मामले का अध्ययन: पहले दो MPIA अवार्ड्स

COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड

वही COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड मामला ("I-Colombia विवाद") पहले कभी था एमपीआईए मध्यस्थ पुरस्कार.[45]

इस मामले में, यूरोपीय संघ ने नवंबर में परामर्श शुरू किया 2019, यह आरोप लगाते हुए कि कोलंबिया की एंटी-डंपिंग जांच और परिणामस्वरूप कर्तव्यों ने एंटी-डंपिंग समझौते का उल्लंघन किया, सीमा शुल्क मूल्यांकन समझौता, और गैट 1994.[46] परामर्श विफल होने के बाद, फरवरी में एक विश्व व्यापार संगठन का अनुरोध किया गया था 2020 और औपचारिक रूप से जून तक स्थापित किया गया 2020.[47]

पर 13 जुलाई 2020, Colombia and the EU notified the DSB of मध्यस्थता में प्रवेश करने के लिए उनका आपसी समझौता अनुच्छेद के तहत 25 विवाद में पार्टियों को जारी किए गए किसी भी अंतिम पैनल रिपोर्ट से किसी भी अपील का फैसला करने के लिए DSU का.[48] यह उनकी प्रतिबद्धता के अनुसार था (उपर्युक्त) भीतर एक मध्यस्थता समझौते में प्रवेश करने के लिए 60 एक पैनल की स्थापना के दिन.[49]

अगस्त में 2022, पैनल ने पार्टियों को अपनी अंतिम रिपोर्ट जारी की, उस कोलंबिया के व्यापार मंत्रालय को खोजना ("MINCIT") कई प्रक्रियात्मक और मूल क्षेत्रों में विश्व व्यापार संगठन के नियमों के साथ असंगत रूप से काम किया था:[50]

जांच शुरू करना: कोलंबिया ठीक से आकलन करने में विफल रहा कि क्या तीसरे देश की बिक्री कीमतों का उपयोग करना (जैसे, यूके को) जांच शुरू करने के समय सामान्य मूल्य निर्धारित करना उचित था.
गोपनीय उपचार: Mincit ने अच्छे कारण दिखाए बिना घरेलू उद्योग के आवेदन में जानकारी को फिर से शुरू करने के लिए गोपनीय स्थिति प्रदान की, और पर्याप्त गैर-गोपनीय सारांश की आवश्यकता में विफल रहा.
उपलब्ध तथ्यों का दुरुपयोग: कोलंबिया ने अनुचित रूप से निर्यातकों के वास्तविक डेटा की अवहेलना की और इसके बजाय सीमा शुल्क डेटाबेस के आंकड़ों का उपयोग किया, जो विकृत डंपिंग मार्जिन गणना.
निष्पक्ष समायोजन से इनकार: उत्पाद मिश्रण से संबंधित समायोजन के लिए निर्यातकों से अनुरोध, पैकेजिंग, और तेल की लागत को अन्यायपूर्ण रूप से अस्वीकार कर दिया गया था, निर्यात मूल्य और सामान्य मूल्य के बीच तुलना की निष्पक्षता को कम करना.
चोट और कारण की त्रुटियां: मिनसिट ने अनुचित तरीके से डीआईएमआईएमआईएस या नकारात्मक डंपिंग मार्जिन के साथ निर्यातकों से इसकी चोट और कार्य -विश्लेषण में आयात को शामिल किया.

पैनल ने सिफारिश की कि कोलंबिया अपने उपायों को डब्ल्यूटीओ दायित्वों के अनुरूप लाता है.[51]

अक्टूबर में 2022, कोलंबिया ने लेख के तहत मध्यस्थता शुरू करने के अपने निर्णय के डीएसबी को सूचित किया 25 एक के माध्यम से dsu की अपील की अधिसूचना.[52] नियुक्त तीन मध्यस्थ, एलेजांद्रो जारा और जोस्ट पॉवेलिन, चेयरपर्सन के रूप में जोस अल्फ्रेडो ग्रेका लीमा के साथ, पैनल के निष्कर्षों के खिलाफ कोलंबिया की कानूनी अपील की समीक्षा की.[53]

सुनवाई पर आयोजित किया गया था 15 नवंबर 2022 डब्ल्यूटीओ के परिसर में और पार्टियों और छह तीसरे पक्षों द्वारा भाग लिया गया था (ब्राज़िल, चीन, जापान, रूस, तुर्की और संयुक्त राज्य अमेरिका).[54]

पर 19 दिसंबर 2022, मध्यस्थों ने अपना पुरस्कार जारी किया, पहला एवर एमपीआईए अवार्ड, कोलंबिया के पक्ष में आंशिक रूप से निर्णय लेना:

सामान्य मूल्य की दीक्षा चरण परीक्षा: मध्यस्थों ने तीसरे देश की बिक्री की कीमतों पर पैनल की खोज को उलट दिया. उन्होंने पाया कि Mincit ने जांच शुरू करते समय ऐसी कीमतों की उपयुक्तता का पर्याप्त आकलन किया था, और पैनल ने बहुत सख्त एक मानक लागू किया था.[55]

तथापि, ट्रिब्यूनल ने पैनल के बाकी निष्कर्षों को बरकरार रखा:

गोपनीयता: मध्यस्थों ने पैनल के साथ सहमति व्यक्त की कि कोलंबिया ने पर्याप्त औचित्य के बिना अनुचित तरीके से गोपनीय उपचार दिया.[56]
पैकेजिंग समायोजन: पैकेजिंग लागत पर यूरोपीय संघ के दावे को पैनल के संदर्भ की शर्तों के भीतर सही माना गया था.[57]
चोट विश्लेषण: पैनल ने सही ढंग से पाया कि नगण्य डंपिंग मार्जिन के साथ आयात को चोट और कारण विश्लेषण में शामिल नहीं किया जाना चाहिए था.[58]

चीन - बौद्धिक संपदा अधिकारों का प्रवर्तन

हाल ही में, पर 21 जुलाई 2025, डब्ल्यूटीओ ने परिचालित किया द्वितीय-मपिया पंचाट अवार्ड में चीन - बौद्धिक संपदा अधिकारों का प्रवर्तन मामला ("मुझे चीन विवाद") यूरोपीय संघ और चीन को शामिल करना.

इस मामले में, जनवरी में एक विश्व व्यापार संगठन की स्थापना की गई थी 2023 यूरोपीय संघ द्वारा एक शिकायत पर विचार करने के लिए, एंटी-सूट निषेधाज्ञा से संबंधित चीनी न्यायिक उपायों की एक श्रृंखला को चुनौती देना ("असिस") मानक आवश्यक पेटेंट के संदर्भ में जारी किया गया ("सितम्बर") मुकदमेबाज़ी.[59] यूरोपीय संघ ने आरोप लगाया कि इन उपायों ने TRIPS समझौते के कई प्रावधानों का उल्लंघन किया, विशेष रूप से पेटेंट अधिकारों और पारदर्शिता की रक्षा करने वाले.[60]

जुलाई में 2023, चीन और यूरोपीय संघ ने लेख के तहत MPIA मध्यस्थता का सहारा लेने के लिए अपने आपसी समझौते के DSB को सूचित किया 25 अंतिम पैनल रिपोर्ट से कोई भी अपील तय करने के लिए DSU का.[61] जबकि यह लंबा था 60 पैनल की स्थापना के कुछ दिन बाद, पैराग्राफ द्वारा आवश्यक के रूप में 10 MPIA की स्थापना करने वाले संचार,[62] फिर भी इसने वैकल्पिक अपीलीय तंत्र के लिए पार्टियों की प्रतिबद्धता का प्रदर्शन किया.

फरवरी में 2025, पैनल ने अपनी रिपोर्ट पार्टियों को जारी की, निम्नलिखित निष्कर्षों के साथ:[63]

एएसआई नीति का अस्तित्व: पैनल ने पाया कि चीन ने सामान्य और संभावित अनुप्रयोग के एक नियम या मानदंड के लिए एक अलिखित एएसआई नीति को बनाए रखा, न्यायिक अभ्यास और आधिकारिक पदोन्नति द्वारा प्रमाणित.
अनुमानित प्रावधान (सामग्री 28 तथा 44): यूरोपीय संघ यह प्रदर्शित करने में सफल नहीं हुआ कि चीन की एएसआई नीति या व्यक्तिगत एएसआई निर्णय लेख के तहत पेटेंट अधिकार या प्रवर्तन दायित्वों के साथ असंगत थे 1.1 लेखों के साथ मिलकर पढ़ें 28.1, 28.2, या 44.1 यात्राओं का.
व्यक्तिगत एएसआई निर्णय: पैनल ने एक ही ट्रिप्स प्रावधानों के तहत पांच विशिष्ट एएसआई निर्णयों पर अलग -अलग निष्कर्ष निकालने से इनकार कर दिया, विवाद को हल करने के लिए उन्हें डुप्लिकेटिव और आवश्यक नहीं है.
अनुच्छेद के प्रति पारदर्शिता 63.1: पैनल ने फैसला सुनाया कि चीन ने एक महत्वपूर्ण निर्णय प्रकाशित करने के अपने दायित्व का उल्लंघन किया (Xiaomi v. इंटरडिजिटल) यह सामान्य आवेदन का माना जाता था, इस प्रकार लेख का उल्लंघन करना 63.1 यात्राओं का. तथापि, पैनल ने माना कि एएसआईएस जारी करने वाले निर्णय में zte. दक्ष तथा ओप्पो वी. तीखा सामान्य आवेदन के नहीं थे और प्रकाशन दायित्व के दायरे से बाहर थे.

पैनल की रिपोर्ट के बाद, दोनों पक्षों ने अपील दायर की.[64] क्लाउडिया ओरोज्को, मेटो डिएगो-फर्नांडेज़ एंड्रेड और पेनेलोप रिडिंग्स (अध्यक्ष) मामले में मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया गया और अपील की सुनी गई 4-5 जून 2025, ऑस्ट्रेलिया सहित कई तृतीय पक्षों से उपस्थिति के साथ, ब्राज़िल, कनाडा, जापान, दक्षिण कोरिया, नॉर्वे, रूस, सिंगापुर, स्विट्जरलैंड, थाईलैंड, यूक्रेन, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका.[65]

पर 21 जुलाई 2025, मध्यस्थों ने अपना पुरस्कार जारी किया, प्रमुख बिंदुओं पर यूरोपीय संघ के पक्ष में शासन करना:

एक नियम या मानदंड के रूप में ASI नीति: मध्यस्थों ने यह पता लगाया कि यूरोपीय संघ ने एएसआई नीति के अस्तित्व को एक नियम या सामान्य और संभावित आवेदन के मानदंड के रूप में प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त सबूत और तर्क प्रदान किया था।.[66]
यात्रा -लेख 1.1 और अधिकारों की हताशा: मध्यस्थों ने पैनल की व्याख्या को उलट दिया, उस लेख को पकड़े हुए 1.1 अन्य डब्ल्यूटीओ सदस्यों में आईपी सिस्टम के कामकाज को निराश करने के लिए एक कर्तव्य का तात्पर्य है.[67]
पेटेंट अधिकार (सामग्री 28.1 तथा 28.2): एएसआई नीति को एसईपी धारकों के अधिकारों के साथ हस्तक्षेप करने के लिए पाया गया था, जिससे उन्हें पेटेंट लागू करने या विदेशी न्यायालयों में फ्रैंड शर्तों पर लाइसेंस पर बातचीत करने से रोक दिया गया. इसलिए नीति लेखों के साथ असंगत थी 28.1 तथा 28.2 लेख के साथ पढ़ने पर यात्रा समझौते 1.1.[68]
सामान्य आवेदन (लेख 63.1): मध्यस्थों ने पैनल को यह पता लगाया कि एएसआई जारी करने वाला निर्णय Xiaomi v. इंटरडिजिटल एक न्यायिक निर्णय था "सामान्य अनुप्रयोग"लेख के अर्थ के भीतर 63.1 यात्रा समझौते की.[69]

तथापि, मध्यस्थों ने चीन के पक्ष में पैनल के कई निष्कर्षों को बरकरार रखा:

यात्रा -लेख 44.1: उन्होंने पैनल को यह पता लगाया कि चीन की एएसआई नीति या व्यक्तिगत एएसआई निर्णय लेख के साथ असंगत नहीं थे 44.1, हालांकि एक अलग कारण के लिए, जबकि ASIS विदेश में कानूनी कार्रवाई की विघटित कर सकता है, वे निषेधाज्ञा जारी करने के लिए विदेशी अदालतों के अधिकार को बाधित नहीं करते हैं.[70]
लेख 41.1 (प्रवर्तन प्रक्रियाएँ): एएसआई नीति को "नहीं माना जाता था"प्रवर्तन प्रक्रिया"और इस तरह लेख के दायरे से बाहर हो गया 41.1.[71]

मध्यस्थों ने सिफारिश की कि चीन अपनी एएसआई नीति को ट्रिप्स समझौते के अनुरूप लाता है, बहुपक्षीय दायित्वों के साथ अपने घरेलू न्यायिक अभ्यास को संरेखित करना.[72]

वर्तमान और भविष्य MPIA

यूरोपीय संघ-कोलम्बिया विवाद के संबंध में, जबकि कोलंबिया ने दावा किया है कि पैनल की रिपोर्ट के निष्कर्षों को लागू किया गया है और जारी किए गए एक मंत्रिस्तरीय संकल्प के माध्यम से मध्यस्थ पुरस्कार 21 नवंबर 2023, यूरोपीय संघ ने माना कि कोलंबिया के कार्य पर्याप्त नहीं रहे हैं.[73] केवल समय ही बताएगा कि यूरोपीय संघ-चीन विवाद पुरस्कार का कार्यान्वयन कितना प्रभावी होगा. बहरहाल, डब्ल्यूटीओ अपील के भविष्य के लिए इन दो MPIA मध्यस्थ पुरस्कारों का जारी करना एक सकारात्मक संकेत है.

कुछ टिप्पणीकारों ने शुरू में चिंता व्यक्त की कि MPIA पार्टियां इस आवश्यकता का सम्मान नहीं करेंगे कि एक मध्यस्थता समझौता के भीतर दायर किया जाए 60 पैनल स्थापना के दिन.[74] जबकि सभी पक्षों ने 60-दिन की खिड़की का कड़ाई से पालन नहीं किया है, के रूप में सचित्र मैं - चीन विवाद, जहां मध्यस्थता समझौता समय सीमा के बाद दायर किया गया था, उन्होंने अंततः इस तरह के समझौतों का समापन और बाध्यकारी मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत किया है. जैसा कि दो पूर्ण मध्यस्थों द्वारा प्रदर्शित किया गया है, अन्य मामलों के साथ जहां समझौते व्यवहार में दायर किए गए हैं (हालांकि वे अभी तक मध्यस्थता के लिए आगे नहीं बढ़े हैं),[75] इससे एक प्रणालीगत समस्या नहीं हुई है; पार्टियां एक कामकाजी डब्ल्यूटीओ विवाद समाधान प्रणाली को बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध दिखाई देती हैं.[76]

कुछ उदाहरणों में मामूली देरी के बावजूद, MPIA ने भाग लेने वाले सदस्यों को पैनल निर्णयों की बाध्यकारी अपील की तलाश में सक्षम किया है, इरादे के मुताबिक़. यह एमपीआईए फ्रेमवर्क के लिए एक महत्वपूर्ण सफलता का प्रतिनिधित्व करता है, जो अमेरिका के निर्मित अपीलीय निकाय के खिलाफ एक अंतरिम सुरक्षा के रूप में है "शून्य".

तथापि, MPIA की यह कथित सफलता केवल MPIA प्रतिभागियों तक पहुंचती है. इसलिये, जबकि यूरोपीय संघ और चीन जैसे प्रमुख आर्थिक खिलाड़ियों ने अन्य MPIA प्रतिभागियों के साथ विवादों में मध्यस्थता का सहारा लिया है, संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत जैसे अन्य अभी भी MPIA की वैधता पर सवाल उठाते हैं.

आगे की, यहां तक कि MPIA प्रतिभागियों के लिए, विवादों में जहां कम से कम एक पक्ष ने MPIA को स्वीकार नहीं किया, तब तक एक शून्य है जब तक कि गैर-प्रतिभागी तदर्थ मध्यस्थता के लिए सहमत नहीं होता.[77]

आगे देख रहा

जब MPIA के भविष्य पर विचार किया जाता है, यह विचार करना महत्वपूर्ण हो सकता है कि डब्ल्यूटीओ सदस्यों को व्यवस्था में भाग लेने के लिए क्या प्रेरित करता है.

ए 2024 KRZYSZTOF PELC द्वारा रिपोर्ट, लेस्टर बी. ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के पियर्सन प्रोफेसर, पाया गया कि MPIA में भाग लेने के लिए एक विश्व व्यापार संगठन के सदस्य का निर्णय काफी हद तक लागत-लाभ विश्लेषण पर निर्भर करता है: विशेष रूप से, क्या सदस्य को उम्मीद है कि दूसरों के खिलाफ अधिक व्यापार विवादों को लाने की उम्मीद है कि यह खुद के खिलाफ लाया गया है.[78] इसके अतिरिक्त, भागीदारी इस बात से प्रभावित होती है कि क्या सदस्य के मुख्य व्यापारिक भागीदार भी MPIA का हिस्सा हैं. [79] This is because appeals between MPIA members are more effective and carry real consequences, MPIA के बाहर अपील के विपरीत, जो कि डब्ल्यूटीओ अपीलीय निकाय के वर्तमान पक्षाघात के कारण अनसुलझे छोड़ा जा सकता है.[80]

यह कैलकुलस संयुक्त राज्य अमेरिका के MPIA के निर्माण के बाद से निरंतर विरोध कर सकता है, यह दावा करते हुए कि यह “गैर-भागीदारी वाले सदस्यों के अधिकारों पर थोपते हुए अशुद्ध अपीलीय निकाय प्राधिकरण के साथ खुद को चोदना चाहता है".[81] MPIA के लिए इसका विरोध संयुक्त राज्य अमेरिका को आराम से किसी भी अप्रभावी पैनल निर्णय को शून्य में भेजने की अनुमति देता है, अनुचित व्यापार उपायों के लिए अनिश्चित काल के लिए किसी भी जवाबदेही को स्थगित करना.[82]

इस बीच में, अपीलीय निकाय को सुधारने के प्रयास किए गए हैं, लेकिन बहुत कम प्रगति हुई है.[83] उदाहरण के लिए, पर 26 जनवरी 2024, ग्वाटेमाला ने की ओर से एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया 130 डब्ल्यूटीओ सदस्य अपीलीय निकाय सदस्यों के लिए चयन प्रक्रिया शुरू करने के लिए, लेकिन इसे फिर से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा अवरुद्ध कर दिया गया था, के लिए 73^{तृतीय} समय.[84]

इसने अमेरिकी शत्रुता को जारी रखा, इस तथ्य के साथ कि कोई भी डब्ल्यूटीओ सदस्य किसी भी समय MPIA में शामिल हो सकता है और MPIA के मध्यस्थों के पूल को अपने प्रतिभागी सदस्यों के बीच सर्वसम्मति से चुना जाता है,[85] इस सवाल का जवाब देता है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका काल्पनिक रूप से MPIA में शामिल हो सकता है कि आप अच्छे विश्वास में संलग्न न हों, बल्कि इसके कार्य में बाधा डालने के लिए.

फिर भी, MPIA की सदस्यता बढ़ती जा रही है, और PELC के अध्ययन से पता चलता है कि यह ऐसा करना जारी रख सकता है. यूनाइटेड किंगडम के MPIA पर प्रवेश के साथ 25 जून 2025, अब व्यवस्था शामिल है 57 डब्ल्यूटीओ सदस्य.[86] पेल्क ने पाया है कि समय के साथ, MPIA प्रतिभागियों के बीच आर्थिक सहयोग में वृद्धि हुई है, जैसा कि गैर-सदस्यों पर शामिल होने के लिए दबाव है.[87] यह प्रवृत्ति इंगित करती है कि MPIA WTO फ्रेमवर्क के भीतर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है, व्यावहारिक उपयोगिता दोनों के माध्यम से व्यापक भागीदारी को प्रोत्साहित करना और अपने सदस्यों के बीच आर्थिक संबंधों को गहरा करना.

निष्कर्ष

उतने समय के लिए, MPIA विश्व व्यापार संगठन के अपीलीय तंत्र के लिए एक पूर्ण प्रतिस्थापन के बजाय एक अस्थायी वर्कअराउंड बना हुआ है. व्यापक और अधिक टिकाऊ समाधान अपीलीय निकाय को पुनर्जीवित करने या सुधारने में निहित है - एक संभावना जो राजनीतिक रूप से विवादास्पद बनी हुई है, संयुक्त राज्य अमेरिका के निरंतर और अटूट विरोध को देखते हुए.

जब तक ऐसा संकल्प प्राप्त नहीं हो जाता, MPIA मध्यस्थता अपनी सदस्यता के एक महत्वपूर्ण सबसेट के लिए WTO ढांचे के भीतर एक कार्यप्रणाली अपील तंत्र प्रदान करता है. यह बहुपक्षीय ट्रेडिंग सिस्टम में कानूनी निश्चितता और निरंतरता की डिग्री प्रदान करता है. एक रचनात्मक के रूप में, संस्थागत पक्षाघात के नियम-आधारित प्रतिक्रिया, MPIA विवाद निपटान प्रक्रिया में विश्वास को पुनर्स्थापित करता है, केवल उन सदस्यों के बीच जो विश्व व्यापार संगठन के मानक ढांचे के लिए प्रतिबद्ध हैं.

सिडनी लार्सन, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] विश्व व्यापार संगठन, विश्व व्यापार संगठन क्या है?, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact1_e.htm (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[2] विश्व व्यापार संगठन, उरुग्वे दौर, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact5_e.htm (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[3] विवादों के निपटान को नियंत्रित करने वाले नियमों और प्रक्रियाओं पर समझ ("विकास"), लेख 2 (प्रशासन).

[4] विकास, लेख 11 (पैनलों का कार्य).

[5] विश्व व्यापार संगठन, अपीलीय निकाय, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[6] विकास, लेख 17 (अपीलीय समीक्षा).

[7] विकास, लेख 17(1) (अपीलीय समीक्षा).

[8] विकास, एफएन 1.

[9] बहु-पक्षीय अंतरिम अपील मध्यस्थता व्यवस्था (योग्य), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[10] विश्व व्यापार संगठन के अपीलीय निकाय पर संयुक्त राज्य व्यापार प्रतिनिधि रिपोर्ट, फरवरी 2020, पी. 3 पीडीएफ का.

[11] विश्व व्यापार संगठन, अपीलीय निकाय, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[12] पूर्वोक्त.

[13] विश्व व्यापार संगठन, डब्ल्यूटीओ सुधार - एक अवलोकन, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/briefing_notes_e/bfwtoreform_e.htm (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[14] विश्व व्यापार संगठन, अपीलीय निकाय, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025); क. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पी. 6.

[15] विकास, लेख 25 (पंचाट).

[16] क. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पी. 7.

[17] यूरोपीय आयोग, डब्ल्यूटीओ विवादों के लिए अंतरिम अपील की व्यवस्था प्रभावी हो जाती है, 30 अप्रैल 2020, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/interim-appeal-arrangement-wto-disputes-becomes-effective-2020-04-30_en (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[18] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12.

[19] क. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पी. 1.

[20] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, के लिए. 12.

[21] पूर्वोक्त., के लिए. 10.

[22] पूर्वोक्त., उपभवन 1.

[23] पूर्वोक्त., उपभवन 1, के लिए. 1.

[24] जे. पावा, मपिया: नया क्या है (भाग द्वितीय), 27 फरवरी 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[25] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, उपभवन 1, के लिए. 11.

[26] विकास, लेख 17(9) (अपीलीय समीक्षा).

[27] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, उपभवन 1, के लिए. 2.

[28] पूर्वोक्त., उपभवन 1, के लिए. 2.

[29] पूर्वोक्त., उपभवन 2.

[30] पूर्वोक्त., के लिए. 4.

[31] विकास, लेख 17(3) (अपीलीय समीक्षा).

[32] विकास, लेख 8(1) (पैनलों की रचना).

[33] विकास, लेख 8(9) (पैनलों की रचना)

[34] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना (परिशिष्ट) [2025] नौकरी/dsb/1/add.12/suppl.14; बहु-पक्षीय अंतरिम अपील मध्यस्थता व्यवस्था (योग्य), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025); एस. लेस्टर, अद्यतन: एक नई पार्टी शामिल होती है और चार नए मध्यस्थ नियुक्त किए जाते हैं, 3 जून 2025, https://ielp.worldtradelaw.net/2025/06/mpia-update-a-new-party-jons-and-four-new-arbitrators-are-appointed.html (अंतिम पैठ 25 जुलाई 2025).

[35] क. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पी. 9.

[36] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, उपभवन 1, के लिए. 9; विकास, लेख 19 (पैनल और अपीलीय शरीर की सिफारिशें).

[37] जे. पावा, मपिया: नया क्या है (भाग द्वितीय), 27 फरवरी 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[38] विकास, लेख 17(14) (अपीलीय निकाय रिपोर्ट को अपनाना).

[39] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, उपभवन 1, सबसे अच्छा. 9-10.

[40] विकास, लेख 25(4) (पंचाट).

[41] विकास, लेख 17(6) (अपीलीय समीक्षा) (अपीलीय निकाय).

[42] विकास, लेख 25(4) (पंचाट).

[43] विकास, लेख 21 (सिफारिशों और शासनों के कार्यान्वयन की निगरानी).

[44] विकास, लेख 22 (मुआवजा और रियायत निलंबन).

[45] COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड, WT/DS591/ARB25, पुरस्कार, 21 दिसंबर 2022.

[46] COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड, WT/DS591/7, अपील की अधिसूचना, 10 अक्टूबर 2022, के लिए. 1.1.

[47] पूर्वोक्त., के लिए. 1.3.

[48] COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड, WT/DS591/3, लेख के तहत मध्यस्थता के लिए सहमत प्रक्रियाएं 25 dsu का, 15 जुलाई 2020.

[49] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, to.10.

[50] COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड, WT/DS591/ARB25, पुरस्कार, 21 दिसंबर 2022, सबसे अच्छा 1.4-1.5.

[51] COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड, WT/DS591/ARB25, पुरस्कार, 21 दिसंबर 2022, के लिए. 1.6.

[52] COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड, WT/DS591/7, अपील की अधिसूचना, 10 अक्टूबर 2022.

[53] COLOMBIA-बेल्जियम से जमे हुए फ्राइज़ पर एंटी-डंपिंग कर्तव्य, जर्मनी और नीदरलैंड, WT/DS591/ARB25, पुरस्कार, 21 दिसंबर 2022, के लिए. 1.8.

[54] पूर्वोक्त., के लिए. 1.12.

[55] पूर्वोक्त., के लिए. 4.31.

[56] पूर्वोक्त., के लिए. 4.48.

[57] पूर्वोक्त., के लिए. 4.71.

[58] पूर्वोक्त., के लिए. 4.102.

[59] चीन - बौद्धिक संपदा अधिकारों का प्रवर्तन, WT/DS611/ARB25, पुरस्कार, 21 जुलाई 2025, के लिए. 1.2.

[60] पूर्वोक्त.

[61] पूर्वोक्त., के लिए. 1.3.

[62] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, के लिए. 12.

[63] चीन - बौद्धिक संपदा अधिकारों का प्रवर्तन, WT/DS611/ARB25, पुरस्कार, 21 जुलाई 2025, के लिए. 1.6.

[64] पूर्वोक्त., सबसे अच्छा. 1.8-1.9.

[65] पूर्वोक्त., के लिए. 1.15.

[66] पूर्वोक्त., के लिए. 5.1(ए).

[67] पूर्वोक्त., के लिए. 5.1(ख).

[68] पूर्वोक्त., के लिए. 5.1(सी) तथा (घ).

[69] पूर्वोक्त., के लिए. 5.1(जी).

[70] पूर्वोक्त., के लिए. 5.1(इ).

[71] पूर्वोक्त., के लिए. 5.1(च).

[72] पूर्वोक्त., के लिए. 5.2.

[73] व्यापार और आर्थिक सुरक्षा के लिए यूरोपीय संघ महानिदेशक-जनरल, यूरोपीय संघ कोलंबिया फ्रोजन फ्राइज़ विवाद में आगे की कार्रवाई करता है, 14 नवंबर 2024, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-takes-further-action-colombia-frozen-fries-dispute-2024-11-14_en (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[74] जे. पावा, मपिया: नया क्या है (भाग द्वितीय), 27 फरवरी 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[75] उदाहरण के लिए: DS610 चीन – माल के आयात और निर्यात पर कथित चीनी प्रतिबंध, और सेवाओं की आपूर्ति, से और लिथुआनिया से और DS611 चीन – बौद्धिक संपदा अधिकारों को लागू करना.

[76] जे. पावा, मपिया: नया क्या है (भाग द्वितीय), 27 फरवरी 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[77] DS583 तुर्की – उत्पादन से संबंधित कुछ उपाय, दवा उत्पादों का आयात और विपणन.

[78] क. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पीपी. 11-13.

[79] पूर्वोक्त.

[80] पूर्वोक्त.

[81] डेनिस से पत्र सी. डब्ल्यूटीओ महानिदेशक को शीया, 5 जून 2020 (के में उद्धृत. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पी. 9).

[82] क. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पी. 6.

[83] विश्व व्यापार संगठन, डब्ल्यूटीओ सुधार - एक अवलोकन, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/briefing_notes_e/bfwtoreform_e.htm (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[84] क्रेज़ज़ेटोफ़ पेकल, डब्ल्यूटीओ के सदस्यों ने अपीलीय निकाय के अमेरिका की नाकाबंदी को सफलतापूर्वक दरकिनार कर दिया है? (और हम कैसे जानेंगे?), 13 फरवरी 2024, https://www.ejiltalk.org/have-wto-members-successfully-circumvented-the-us-blockade-of-the-appellate-body-and-how-would-we-know/#_ftn1 (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[85] विकास के लिए एक तंत्र पर बयान, डब्ल्यूटीओ विवादों के संचालन में प्रथाओं और प्रक्रियाओं का दस्तावेजीकरण और साझा करना [2020] नौकरी/dsb/1/add.12, उपभवन 2, के लिए. 4.

[86] बहु-पक्षीय अंतरिम अपील मध्यस्थता व्यवस्था (योग्य), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025); व्यापार और आर्थिक सुरक्षा के लिए यूरोपीय संघ महानिदेशक-जनरल, बहुपक्षीय ट्रेडिंग ऑर्डर को मजबूत किया गया क्योंकि यूके अंतरिम अपील प्रणाली में शामिल होता है, 26 जून 2025, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/multilateral-trading-order-strengthened-uk-joins-interim-appeals-system-2025-06-26_en (अंतिम पैठ 24 जुलाई 2025).

[87] क. पेल्क, बैकलैश के जवाब में संस्थागत नवाचार: कैसे सदस्य डब्ल्यूटीओ की गति को दरकिनार कर रहे हैं, 2024 फिरना. अंतरराष्ट्रीय के. संगठनों, पी. 25.