Umjetnički sporovi su, po svojoj prirodi, vrlo specifično. Oni su vrlo tehnički i zahtijevaju znatnu količinu stručnosti od donositelja odluka, odvjetnici, i uključenih stručnjaka. Oni također mogu biti podvrgnuti beskompromisnom ispitivanju sudionika na tržištu umjetnina i stoga, nepravni poslovi.[1]
Umjetnički sporovi obuhvaćaju širok raspon pitanja, kao što su:[2]
- Sporovi vezani uz autentičnost umjetničkih djela (prodaja lažnih ili krivotvorenih umjetnina);
- Zahtjevi za povrat nacionalnog blaga i kulturnih dobara;
- Sporovi oko kršenja autorskih prava;
- Lanac sporova oko vlasništva (neizvjesnost o vlasništvu nad umjetničkim predmetom kada je došlo do više prijenosa);
- Sporovi oko prava preprodaje umjetnika;
- Sporovi oko kredita, depozit, i ugovore o osiguranju za umjetnička djela (kada pojedinci ili muzeji posuđuju umjetničko djelo drugim muzejima);
- Potraživanja u vezi s prodajom ili donacijom umjetničkih predmeta;
- Sporovi povezani s prodajom digitalnih umjetničkih djela kao što su nezamjenjivi tokeni (NFT-ovi), između ostalih;
- Sporovi vezani uz zlouporabu tradicionalnih kulturnih izričaja.
Iako su se umjetnički sporovi do sada uglavnom rješavali pred nacionalnim sudovima, Arbitražni postupci su u porastu u sektoru umjetnosti jer ova posebna industrija zahtijeva posebnu stručnost.
Arbitražne institucije koje rješavaju umjetničke sporove
The Svjetski ured za intelektualno vlasništvo (WIPO) Alternativno rješavanje sporova za uslugu umjetnosti i kulturne baštine, nalazi se u Ženevi, pruža savjete o rješavanju sporova i usluge upravljanja predmetima za podršku strankama u rješavanju sporova oko umjetnosti. Međutim, WIPO ne otkriva podatke o broju umjetničkih sporova koji se vode i, nadamo se, riješeni.[3] Daje primjere ubrzane arbitraže WIPO-a koja se odnosi na ugovor o financiranju umjetničke produkcije, arbitraža WIPO-a u sporu oko promocije umjetnika i centar WIPO-a koji pruža svoje "dobre usluge" (tj, pokušavajući olakšati dijalog) u sporu između muzeja i lokalne zajednice oko povrata kulturnog dobra.
Osim WIPO-a, postoje uobičajene arbitražne institucije, kao što je ICC, CAM, i LCIA na raspolaganju za nadgledanje umjetničkih sporova. povrh toga, neke institucije osiguravaju panele arbitara specijaliziranih za sporove u vezi s intelektualnim vlasništvom, ali ne i u umjetničkim sporovima, kao što je HKIAC.[4] Vrijedno je napomenuti da je umjetničke sporove moguće riješiti putem u također i arbitražni postupak.[5] Međutim, ta arbitražna tijela nemaju posebnu ekspertizu za umjetnički sektor i, nedvojbeno, nekoliko arbitara "stručnjaka za umjetnost" na svojim popisima.[6]
Pojava novog, Specijalizirana ustanova za umjetničke sporove
Novije, stvaranje Arbitražni sud za čl (CAfA) u 2018, nalazi se u Nizozemskoj, dio je globalnog trenda stvaranja specijaliziranih arbitražnih institucija, kao što je Sud za sportsku arbitražu (CAS). Ova specijalizirana arbitražna institucija pruža pravila arbitraže posebno dizajniran za umjetničke sporove. Fokus je na interdisciplinarnim rješenjima za koja postoji skup specijaliziranih arbitara, medijatora i stručnjaka gradi se. Ti pojedinci neće biti isključivo odvjetnici, već će također uključivati stručnjake za trgovinu umjetninama i znanstvenike koji su sposobni razumjeti nepravna pitanja koja su suštinski povezana sa sporovima oko umjetnosti.[7]
Arbitražna pravila CAfA-e osiguravaju povjerljivost, kako i priliči umjetničkom sporu (Članak 6). Arbitri se biraju između odgovarajućih pojedinaca navedenih u grupi arbitara (Članak 11(6)). Arbitri mogu imenovati stručnjake izabrane iz skupine stručnjaka (Članak 29). U samim pravilima navedeni su konkretni primjeri za stručnjake, na primjer stručnjaci za pitanja koja se tiču autentičnosti umjetničkog predmeta (Članak 29(7)):
U svakom slučaju kada su se pojavila ili se očekuju složena i/ili vrlo tehnička pitanja, kao što je u vezi s autentičnošću umjetničkog predmeta, arbitražni sud može imenovati savjetnika za tehnički proces, gdje je to prikladno, iz Skupine stručnjaka za savjetovanje arbitražnog suda u vezi s procesima prikupljanja dokaza prije saslušanja i razmjene dokaza.
Također su predviđene inspekcije na licu mjesta i ogledi primjereni umjetničkim sporovima (Članak 30):
Arbitražni sud može, na zahtjev bilo koje od stranaka ili na vlastitu inicijativu, ispitati lokalnu situaciju ili obaviti razgledavanje, unutar ili izvan Nizozemske. Arbitražni sud će strankama omogućiti da prisustvuju neposrednom pregledu ili razgledavanju.
Također se predlažu posebna pravila koja su prikladna za umjetničke sporove kako bi se odredilo mjerodavno pravo, ako nijedna nije dogovorena među strankama (Članak 42(2)):
Odgovarajući izbor prava za arbitražni sud može biti pravo glavnog sjedišta prodavatelja, ako je poznat u trenutku transakcije, ili, ako je glavna lokacija prodavatelja nepoznata ili se ne može utvrditi ili se ne radi o prodaji, sadašnjeg navodnog vlasnika dotičnog umjetničkog predmeta u vrijeme pokretanja arbitraže.
Suprotno WIPO-u, godine čiji je WIPO-ov centar za arbitražu i posredovanje osnovan 1994, CAfA navodno dosad nije rješavala slučajeve umjetnosti.[8] Stoga, CAfA arbitražna pravila i praksa nisu uklesani u kamenu i postoji prostor za tumačenje. Međutim, uspjeh ove arbitražne institucije ovisit će, djelomično, o kalibru i iskustvu stručnjaka i arbitara navedenih u Skupinama stručnjaka i arbitara. Bilo kako bilo, također će zahtijevati spremnost tržišnih igrača da se oslone na CAfA za rješavanje svojih umjetničkih sporova.[9]
CAfA predlaže standardnu arbitražnu klauzulu koja se može ugraditi izravno u ugovore ili odredbe i uvjete prodaje koji će omogućiti njegovu nadležnost nad potencijalnim sporovima:[10]
Svi sporovi, zahtjevi, kontroverze, i nesuglasice nastale u vezi s ovim ugovorom, ili iz toga proizašli daljnji sporazumi, će se namiriti u skladu s Arbitražnim pravilima CAfA, koji se sastoji od Arbitražnih pravila Nizozemskog arbitražnog instituta dopunjenih i izmijenjenih AiA/NAI Dodatnim arbitražnim pravilima.
u sažetku, umjetnički sporovi, dok je vrlo specifičan i tehnički složen, obuhvaćaju širok spektar pitanja od osporavanja autentičnosti do kršenja autorskih prava, lanac sporova o vlasništvu, pa čak i rasprave o digitalnim umjetničkim djelima poput nezamjenjivih tokena (NFT-ovi). Tradicionalne metode rješavanja sporova često se pokažu nedovoljnima zbog jedinstvene prirode umjetničkog sektora, što zahtijeva stručno znanje i nijansirano rješavanje i pravnih i nepravnih pitanja. Kao odgovor na ovu potrebu, pojavile su se specijalizirane arbitražne institucije poput Arbitražnog suda za umjetnost, nudeći prilagođena rješenja i skupinu stručnjaka koji poznaju trgovinu umjetninama. Dok je još u ranoj fazi, uspjeh ovih institucija ovisi o stručnosti njihovog odbora, kao i spremnost tržišnih igrača da usvoje ove nove sustave rješavanja sukoba. Ovo signalizira obećavajući napredak u upravljanju umjetničkim sporovima, osiguravanje bolje informiranosti, učinkovit, i osjetljiv pristup zamršenim pitanjima svijeta umjetnosti.
[1] T. brewlotte, „Rješavanje čl.pravnih sporova i Arbitražni sud za čl”, u Caroline Verbruggen i Maarten Draye (urednici), b-Arbitar | Belgijski pregled arbitraže (Wolters Kluwer 2022, Svezak 2022, Problem 2), str. 218 - 237, str. 218 i 222.
[2] T. brewlotte, „Rješavanje čl.pravnih sporova i Arbitražni sud za čl”, u Caroline Verbruggen i Maarten Draye (urednici), b-Arbitar | Belgijski pregled arbitraže (Wolters Kluwer 2022, Svezak 2022, Problem 2), str. 218 - 237, str. 219-221.
[3] A. Gauberti, „Umjetnost i arbitraža: Što je potrebno učiniti kako bi se poboljšala sigurnost prodaje umjetnina i transakcija”, Blog Arbitraža Kluwera, 2019; T. brewlotte, „Rješavanje čl.pravnih sporova i Arbitražni sud za čl”, u Caroline Verbruggen i Maarten Draye (urednici), b-Arbitar | Belgijski pregled arbitraže (Wolters Kluwer 2022, Svezak 2022, Problem 2), str. 218 - 237, str. 228.
[4] T. brewlotte, „Rješavanje čl.pravnih sporova i Arbitražni sud za čl”, u Caroline Verbruggen i Maarten Draye (urednici), b-Arbitar | Belgijski pregled arbitraže (Wolters Kluwer 2022, Svezak 2022, Problem 2), str. 218 - 237, str. 228.
[5] T. brewlotte, „Rješavanje čl.pravnih sporova i Arbitražni sud za čl”, u Caroline Verbruggen i Maarten Draye (urednici), b-Arbitar | Belgijski pregled arbitraže (Wolters Kluwer 2022, Svezak 2022, Problem 2), str. 218 - 237, str. 222.
[6] A. Gauberti, „Umjetnost i arbitraža: Što je potrebno učiniti kako bi se poboljšala sigurnost prodaje umjetnina i transakcija”, Blog Arbitraža Kluwera, 2019
[7] J. Budi Jensen, „Jesenska konferencija DIS-a 2018: Rješavanje sporova vezanih uz umjetnost”, u Jorgu Risseu, Guenter Pickrahn, i sur. (urednici), ArbitražaVZ | Njemački arbitražni časopis (Kluwer Law International; Izdavač C.H. Beck oHG 2019, Svezak 17, Problem 2), str. 86 - 92, str. 91.
[8] T. brewlotte, „Rješavanje čl.pravnih sporova i Arbitražni sud za čl”, u Caroline Verbruggen i Maarten Draye (urednici), b-Arbitar | Belgijski pregled arbitraže (Wolters Kluwer 2022, Svezak 2022, Problem 2), str. 218 - 237, str. 237.
[9] T. brewlotte, „Rješavanje čl.pravnih sporova i Arbitražni sud za čl”, u Caroline Verbruggen i Maarten Draye (urednici), b-Arbitar | Belgijski pregled arbitraže (Wolters Kluwer 2022, Svezak 2022, Problem 2), str. 218 - 237, str. 237.