Jedan od najcjenjenijih aspekata međunarodne arbitraže je njegova neutralnost, ali optužbe za pristranost u međunarodnoj arbitraži su česte. Arbitri koji tvore međunarodni sud moraju biti neovisni i bez ikakvih pristranosti. U slučaju sumnje, bilo koja stranka može osporiti neovisnost arbitra nakon što je imenovana.
Pristranosti mogu biti stvarne, što je rijetkost u međunarodnoj arbitraži, ili prividno, kao u većini slučajeva.
Kako to zahtijeva članak 18 UNCITRAL modela zakona i mnogih sličnih statuta, stranke se moraju tretirati jednako. Članak 12 dopušta strankama da osporavaju jednog ili više arbitara na temelju njegovog ili njenog očitog nedostatka neovisnosti. Izazov će biti dobrodošao, prema Smjernice IBA o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži, ako postoje opravdane sumnje u pristranost arbitra.
Kaže se da je neovisnost postignuta ako dotičnom arbitru nedostaje preferencija prema stranama i ishodima.
Preferiranje stranaka događa se kada se donositelj odluke naginje u korist jedne stranke nad drugom, bez obzira na razlog iza toga.
Preferiranje stranke ili favoriziranje mogu biti povezani sa identitetom stranke, kao što je njegova nacionalnost, rasa ili politička orijentacija, ili blizak odnos sa strankom, bilo profesionalno, trgovački, društveni ili reprezentativni.
Preferira se rezultat ili suštinska pristranost kada se daje favoriziranje na temelju pravnog mišljenja.
U praktičnom smislu, to znači da će arbitri imati unaprijed procijenjene koje stranke trebaju pobijediti prije nego što analiziraju činjenice slučaja.
To može biti zbog prethodnog slučaja sa sličnim činjenicama ili prethodnog izražavanja mišljenja. Može se dogoditi i kada je arbitar prethodno uključen kao branitelj u slučaj.
Na primjer, u Himpurna California Energy Ltd (Bermud) v. Republika Indonezija, predsjedavajući je bio osporavan zbog nedostatka neovisnosti jer je, kako se činilo, imao unaprijed određenu presudu o nadležnosti zbog poznatog entuzijazma za međunarodnu arbitražu.
osim toga, u İçkale Construction Limited Company v. Turkmenistan, Slučaj ICSID br. ARB / 10/24, Philippe Sands zatražio je izuzeće, budući da je već izrazio mišljenje o tumačenju koje treba dati odredbi u primjenjivom bilateralnom ugovoru o ulaganju.
Iako izazovi za pristranost rijetko uspijevaju u međunarodnoj arbitraži, ovo se posebno odnosi na izazove kojima se daje prednost.