Nedavni prijedlog novog oblika međunarodne arbitraže putem bilateralnih arbitražnih ugovora tek treba zapaliti. Dio razloga može proizići iz nesigurnosti korisnika.
Novi prijedlog bilateralnih arbitražnih ugovora smanjio bi pravnu nesigurnost i poboljšao vanjsku trgovinu.
Bilateralni arbitražni ugovori: Ideja
Bilateralni arbitražni ugovori privukli su sve veći interes od svog prvobitnog prijedloga u 2012.[1] Po uzoru na bilateralne investicijske ugovore ("Komadići"), Bilateralni arbitražni ugovori osigurali bi zadani pravni okvir za rješavanje međunarodnih trgovinskih sporova u skladu s Sporazumom UNCITRAL Arbitražna pravila.
Prijedlog se fokusira na osiguravanje neutralnog mehanizma - međunarodna arbitraža - za slučajeve između trgovačkih subjekata koji posluju u različitim zemljama. Dvije države bi zaključile ugovor sličan BIT-u, što bi osiguralo da se sva određena kategorija gospodarskih sporova između njihovih državljana rješava arbitražom. Bilateralni arbitražni ugovori poslužili bi kao "catch-all“Metoda za sve komercijalne sporove koje nije isključio.[2] Ugovorne strane bi mogle slobodno odustati od zadane odredbe, ali ne bi trebalo postići poseban sporazum o arbitraži nakon što je spor već nastao.
Prednosti bilateralnih arbitražnih ugovora
Ti bi ugovori vjerovatno promicali međunarodnu trgovinu, posebno što se tiče malih i srednjih poduzeća („MSP je”).
SME često ne uključuju arbitražne sporazume u svoje prekogranične ugovore. Pribjegavanjem trenutnom zakonskom okviru, korisnici se potencijalno suočavaju s paralelnim sudskim postupcima, udvostručila pravne troškove i oprečne pravomoćne presude iz sudskih sustava dviju zemalja. To je također dvojbeno, kao što komercijalni svijet ne traži eksterni savjet prije nego što uđe u arbitražne klauzule, da tvrtke cijene prednosti prijedloga.
Bilateralni ugovor o arbitraži eliminirao bi pravne nesigurnosti i neuravnoteženost stranaka pružajući neutralno mjesto donositeljima odluka koji imaju tehničku stručnost za rješavanje komercijalnih sporova.. Stranke bi mogle slobodno prilagoditi postupak, a buduća nagrada lako bi se mogla provesti na osnovu njujorške konvencije u 157 Države koje su njegove stranke.
Pravnici bi također izbjegavali nacionalne zakone koji zahtijevaju sudjelovanje lokalnih branitelja, što bi smanjilo troškove stranke. Na snazi su bilateralni arbitražni ugovori, tvrtke bi potencijalno mogle imati veću zaštitu i također bi bile spremne sudjelovati u većoj prekograničnoj trgovini.
Bilateralni arbitražni ugovori: Klipana krila?
Iako postoji entuzijazam za izglede bilateralnih arbitražnih ugovora, korisnicima i tvrtkama je potrebno više pojašnjenja i obrazovanja.
U pregledu prijedloga, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties anketiranjem firmi i nisu otkrili nikakve opće zaključke. Rezultati sugeriraju, međutim, jaz između znanja i troškova koji se odnose na prijedlog.
obično, lokalne firme na Novom Zelandu nisu upoznate s međunarodnom arbitražom. Zbog ovog nedostatka, određene lažne percepcije zamagljuju njihovo shvaćanje arbitraže kao skuplje i duže (tamo su mnoge tehnike za smanjenje troškova međunarodne arbitraže). U Dodatku, vjeruju da bi vrijeme potrebno za razumijevanje sustava stvorilo dodatni teret. Mnogi od ovih odgovora bili su oprečni i nesigurni. Stoga, veće obrazovanje može biti od koristi kako bi se korisnicima pružila bolja slika stvarnih troškova kada se arbitraža bavi arbitražom.
Zaključak
Dok potiče, korisnici i tvrtke trebaju više podataka o prednostima bilateralnih arbitražnih ugovora i arbitraže općenito. Može se nadati da će biti potpisan prvi bilateralni arbitražni ugovor, u cilju testiranja njegove primjene i ispitivanja njezinog učinka.
[1] Rješavanje komercijalnih sporova izvijestio u 2014 na prijedlog Garyja Borna, rekavši da bi to moglo biti "duboko uzdrmanje trgovačkog prava."
[2] Bilateralni arbitražni ugovori mogu se izraditi tako da se primjenjuju na državljane država ugovornica i vladine agencije, ali ne i na potrošačke ili radne sporove..