Međunarodna arbitraža

Informacije o međunarodnoj arbitraži od strane Aceris Law LLC

  • Resursi za međunarodnu arbitražu
  • Pretraživač
  • Model zahtjeva za arbitražom
  • Model odgovora na zahtjev za arbitražom
  • Pronađite međunarodne arbitre
  • Blog
  • Zakoni o arbitraži
  • Arbitražni odvjetnici
Ti si ovdje: Dom / Rješavanje sporova u državi investitora / Uskraćivanje pravde u međunarodnom pravu ulaganja

Uskraćivanje pravde u međunarodnom pravu ulaganja

10/10/2018 po Međunarodna arbitraža

Načelo negiranja pravde utjelovljuje loše upravljanje pravdom od strane lokalnih sudova.[6] Zabranjena djela lokalnog pravosuđa uglavnom se vrte oko pristupa pravdi, diskriminacija i sporo ili nepostojeće izvršavanje sudskih odluka koje su povoljne za strane ulagače.[7]

Međunarodno pravo ulaganjaJedna od najstarijih i najčešće citiranih definicija negiranja pravde je definicija pronađena u L. Fay, H. Neer i Pauline Neer (SAD) v. Sjedinjene meksičke države slučaj. Kako je definirao sud u dolje:

[T]liječenje stranca, kako bi se stvorilo međunarodno prijestupništvo, trebao iznositi bijes, u lošu vjeru, na voljno zanemarivanje dužnosti, ili na nedostatak vladinog djelovanja toliko daleko od međunarodnih standarda da bi svaki razuman i nepristran čovjek lako prepoznao njegovu nesposobnost.[1]

Sadržaj načela negiranja pravde može se naći u dokumentu Ambtielos[2] slučaj. Tamo, sud je to izjavio:

[T]stranac će uživajte punu slobodu da se pojavite pred sudovima radi zaštite ili obrane njegovih prava, bilo tužitelja ili tuženika; do poduzimaju sve mjere predviđene ili dopuštene zakonom, do dostaviti bilo kakve podneske putem obrane, pokrenuti ili protutužiti, angažirati Savjetnika, iznijeti dokaze, bilo da su dokumentarni ili usmeni ili bilo koje druge vrste; podnijeti zahtjev za jamčevinu, podnijeti žalbe i, Ukratko, da u potpunosti koristi sudove i da se iskoristi svih proceduralnih lijekova ili garancija danih zakonom zemlje kako bi se mogla izvršiti pravda na osnovi ravnopravnosti sa državljanima države.(dodani naglasci)[3]

Novija definicija uskraćivanja pravde dolazi od Azinski v. Meksiko arbitraža, koja je identificirala četiri vrste negiranja pravde:

Neprijavom pravde moglo bi se izjasniti ako nadležni sudovi odbiju pokrenuti tužbu, ako oni to podliježu neumjerenom odgađanju, ili ako oni izvršavati pravdu na ozbiljno neprimjeren način… Postoji četvrta vrsta poricanja pravde, naime jasna i zlonamjerna pogrešna primjena zakona.[4] (dodani naglasci)

Šira definicija uskraćivanja pravde pronađena je u Loewen v. SAD arbitraža. Tamo, arbitražni sud je zaključio da je za uskraćivanje pravde potreban "očitu nepravdu u smislu nedostatka postupka koji vodi do rezultata koji vrijeđa osjećaj sudske poštenosti”.[5] Iako je sud u Loewen na kraju presudio da nema nadležnosti, zaključilo je da su postupci pred američkim sudom bili toliko pristrani da su zanijekali pravdu.

Uskraćivanje pravde može se odnositi na krivični postupak. Tribunal u Tokio Tokelés istaknuo povrede osnovnih načela ponašanja u kaznenom postupku kao manifestaciju uskraćivanja pravde.[8]

Uskraćivanje pravde može se odnositi i na lokalne upravne postupke. To je posebno bio slučaj u METALCLAD v. Meksiko slučaj, gdje meksičke upravne vlasti pogrešno nisu izdale dozvolu stranom ulagaču.[9]

 

[1] L. Fay, H. Neer i Pauline Neer (SAD) v. Sjedinjene meksičke države, RIAA, Svezak IV pp. 60-66, 15 listopad 1926, str. 60.

[2] Tužbeni zahtjev Ambatielos (Grčka v. Ujedinjeno Kraljevstvo Velike Britanije i Sjeverne Irske), RIAA, Svezak XII pp. 83-153, 6 ožujak 1956.

[3] Tužbeni zahtjev Ambatielos (Grčka v. Ujedinjeno Kraljevstvo Velike Britanije i Sjeverne Irske), RIAA, Svezak XII pp. 83-153, 6 ožujak 1956, str. 111.

[4] Robert Azinijan, Kenneth Davitian, & Ellen Baca v. Sjedinjene meksičke države, Slučaj ICSID br. milijardi (OD)/97/2, Dodijeliti (1 studeni 1999), najbolji. 102,103.

[5] Loewen grupa, Inc. i Raymond L. Loewen v. Sjedinjene Američke Države, Slučaj ICSID br. milijardi(OD)/98/3, Dodijeliti (26 lipanj 2003), za. 132.

[6] Grand River Enterprises Šest nacija, doo, i sur. v. Sjedinjene Američke Države, UNCITRAL, Dodijeliti (12 siječanj 2011), za. 223.

[7] A. iz Nanteuila, Međunarodno pravo ulaganja, Izdanja A. pješak, 2014, str. 324-325.

[8] Tokios Tokelés v. Ukrajina, Slučaj ICSID br. ARB / 02/18, Dodijeliti (26 srpanj 2007), za. 133.

[9] Metalclad Corporation v. Sjedinjene meksičke države, Slučaj ICSID br. milijardi(OD)/97/1, Dodijeliti (30 kolovoz 2000).

[10] Robert Azinijan, Kenneth Davitian, & Ellen Baca v. Sjedinjene meksičke države, Slučaj ICSID br. milijardi (OD)/97/2, Dodijeliti (1 studeni 1999), za. 99.

Pila pod: Postupak arbitraže, Međunarodno arbitražno pravo, Rješavanje sporova u državi investitora

Pretražite informacije o arbitraži

Arbitraže koje uključuju međunarodne organizacije

Prije početka arbitraže: Šest kritičnih pitanja koja treba postaviti

Kako započeti ICDR arbitražu: Od podnošenja zahtjeva do imenovanja Tribunala

Iza zavjese: Korak po korak vodič za arbitražu ICC-a

Međukulturalne razlike i utjecaj na arbitražni postupak

Kad arbitri koriste AI: Lapaglia v. Ventil i granice presude

Arbitraža u Bosni i Hercegovini

Važnost odabira pravog arbitra

Arbitraža sporazuma o kupnji dionica prema engleskom zakonu

Koji su nadoknadivi troškovi u ICC arbitraži?

Arbitraža na Karibima

Engleski zakon o arbitraži 2025: Ključne reforme

Prevedi


Preporučene veze

  • Međunarodni centar za rješavanje sporova (ICDR)
  • Međunarodni centar za rješavanje investicijskih sporova (ICSID)
  • Međunarodna gospodarska komora (ICC)
  • Londonski sud za međunarodnu arbitražu (LCIA)
  • Arbitražni institut VKS (SCC)
  • Singapurski međunarodni arbitražni centar (SIAC)
  • Komisija Ujedinjenih naroda za pravo međunarodne trgovine (UNCITRAL)
  • Bečki međunarodni arbitražni centar (VIŠE)

O nama

Informacije o međunarodnoj arbitraži na ovoj web stranici sponzorira međunarodno arbitražno odvjetničko društvo Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ON