U međunarodnoj arbitraži, privremene mjere, također poznat kao “privremeni” ili “konzervatorij” mjere, Jesu li privremeni lijekovi koje je izdao arbitražni sud radi zaštite prava stranaka, sačuvati imovinu ili održavati status quo Sve dok se ne objavi konačna nagrada. Oni su usporedivi s zabranama u parničnom postupku, ali prilagođeni arbitražnom procesu. Primjeri privremenih mjera uključuju, između ostalog, Očuvanje imovine kako bi se osiguralo izvršenje potencijalne nagrade, naredbe za održavanje ili vraćanje statusa quo kako bi se spriječila nepopravljiva šteta, Zaštita dokaza kritičnih za spor, ili sigurnost za troškove kako bi se osiguralo da podnositelj zahtjeva može pokriti pravne troškove ispitanika ako zahtjev ne uspije.
Provođenje privremenih mjera može biti složeno jer njihovo priznanje i provođenje ovise o nacionalnim zakonima i lokalnim sudovima. Neke jurisdikcije ne mogu priznati ili provoditi privremene mjere koje su izdali arbitražni sudovi, Vodeće stranke traže takve mjere izravno od lokalnih sudova. Razumijevanje pravnog okvira relevantnih nadležnosti je neophodno kada se tražite ili provode privremene mjere u međunarodnoj arbitraži.
Vlast arbitražnih sudova za dodjelu privremenih mjera
Arbitražni sudovi dobivaju svoje ovlasti da dodijele privremene mjere iz nekoliko izvora:
- Arbitražni ugovori: Stranke ponekad pristaju na takve ovlasti kroz arbitražnu klauzulu ili pravila uključena u njihov sporazum.
- Institucionalna pravila: Vodeće arbitražne institucije izričito osnažuju arbitražne sudove da naruče privremene mjere (vidjeti, npr, the UNCITRAL Arbitražna pravila, Članak 26; the ICC Arbitražna pravila, Članak 28;[1] the Pravila arbitraže LCIA, Članak 25; Novi 2025 Pravila SIAC-a, Pravilo 45; the Pravila HKIAC-a, Članak 23; the ICDR pravila, Članak 27; the Švicarska pravila arbitraže, Članak 29).
- Nacionalni zakoni o arbitraži: Domaći zakoni, Značajno onima koji se temelje na UNCITRAL Model Law o međunarodnoj komercijalnoj arbitraži („UNCITRAL Model zakona”), Omogućite zakonsku osnovu za privremene mjere.
The UNCITRAL Model zakona pruža sveobuhvatan okvir za arbitražni postupak, uključujući privremene mjere. Članci 17a – 17J, uveden u 2006 izmjene i dopune, ocrtajte opseg, uvjeti, i provođenje privremenih mjera.
Oblik odluke o privremenim mjerama
Arbitražni sudovi mogu izdati privremene mjere u različitim oblicima, prvenstveno kao naredbe ili nagrade. Odluka ovisi o čimbenicima poput arbitražnih pravila, pravni okvir, i provedbene strategije.
Članak 17 od UNCITRAL Model zakona (Moć arbitražnog suda da naredi privremene mjere) predviđa da arbitražni sudovi mogu odobriti privremene mjere u obliku „dodijeliti" ili "U drugom obliku”:
(1) Ako se stranke drugačije ne dogovore, arbitražni sud može, na zahtjev stranke, odobriti privremene mjere.
(2) Privremena mjera je svaka privremena mjera, bilo u obliku nagrade ili u drugom obliku, kojim, u bilo koje vrijeme prije izdavanja presude kojom se konačno odlučuje o sporu, arbitražni sud naloži stranci da:
(a) Održavanje ili vraćanje statusa quo do utvrđivanja spora;
(b) Poduzmite mjere koje bi to spriječile, ili se suzdržati od poduzimanja radnji koje bi vjerojatno mogle prouzročiti, trenutna ili neposredna šteta ili šteta samom arbitražnom postupku;
(c) Navedite način očuvanja imovine za koju može biti zadovoljena naknadna nagrada; ili
(d) Sačuvajte dokaze koji mogu biti relevantni i bitni za rješenje spora.
Pravila o arbitraži ICC ovlaštavaju sudove da daju privremene mjere koje smatraju prikladnim, a one se mogu izdati u obliku ili narudžbe ili nagrade.[2] Ova fleksibilnost omogućuje sudovima da prilagode svoj pristup na temelju specifičnih potreba slučaja i krajolika provedbe. Ostala arbitražna pravila sadrže slične odredbe. The Švicarska pravila arbitraže, na primjer, odrediti u članku 29.2 da se privremene mjere mogu odobriti u obliku privremene nagrade.[3]
Obrazac je relevantan, posebno za provedbu. Privremene mjere izdane kao proceduralni nalozi su, Kao što sama formulacija navodi, “proceduralni” u prirodi. Također su fleksibilniji jer ih sudovi mogu izmijeniti ili oduzeti. S druge strane, Proceduralni nalozi suočavaju se s izazovima u provođenju, jer nisu konačne nagrade. Privremene mjere izdane kao nagrade su formalne i općenito se smatraju obvezujućim odlukama o određenim pitanjima, što može poboljšati njihovu izvršljivost u određenim jurisdikcijama; međutim, to nije uvijek slučaj.
Provođenje privremenih mjera u međunarodnoj arbitraži: Opći okvir
Hoće li se provesti privremene mjere ovisi o brojnim čimbenicima i pravilima u provedbi nadležnosti. Za rješavanje ovih izazova, the 2006 Izmjene i dopune zakona o Model UNCITRAL uključivale su odredbe usmjerene na poboljšanje priznavanja i provođenje privremenih mjera u jurisdikcijama. Članci 17G i 17H od UNCITRAL Model zakona osigurati priznanje i provođenje privremenih mjera, izričito propisujući da se privremene mjere prepoznaju kao obvezujuće i, Ako arbitražni sud nije drugačije pružio, nametnut zahtjevom nadležnog suda, bez obzira na zemlju u kojoj su izdani, u skladu s odredbama čl 17 ja.
Njujorška konvencija o priznanju i provođenju stranih arbitražnih nagrada (“Newyorška konvencija“), Kamen temeljac međunarodne arbitraže, prvenstveno se fokusira na prepoznavanje i provođenje konačni arbitražne presude. Izričito se ne bavi privremenim mjerama; stoga, Njegova primjenjivost na djelomične nagrade o privremenim mjerama ovisi o dotičnoj nadležnosti i pristupu koji su preuzeli lokalni sudovi. Njujorška konvencija također ne daje definiciju “dodijeliti“. To je rezultiralo različitim tumačenjem i praksama u svim jurisdikcijama.
Stoga, izvršljivost takvih nagrada prema njujorškoj konvenciji u velikoj mjeri ovisi o njihovoj karakterizaciji u određenoj jurisdikciji. Neke jurisdikcije tumače njujoršku konvenciju kao primjenu samo na nagrade koje u potpunosti rješavaju dio materijalnog spora. Privremene mjere, biti privremen i podložan modifikaciji, ne smiju ispuniti ove kriterije.[4]
Provođenje privremenih mjera u međunarodnoj arbitraži: Komparativna analiza
Sjedinjene Države
Sjedinjene Države ostaju lider u provođenju nagrada koje dodjeljuju privremene mjere. Sudovi Sjedinjenih Država obično priznaju ovlasti arbitra da izdaju djelomične ili privremene nagrade prije dodjele konačne nagrade. Iako je samo konačna nagrada općenito izvršna prema Saveznom zakonu o arbitraži, Nekoliko saveznih sudova smatrat će djelomičnu ili privremenu nagradu kao “konačni” i podliježu priznanju i provođenju ako nagrada u potpunosti riješi poseban i neovisan zahtjev.[5]
U CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd i sur.., Savezni okružni sud u New Yorku potvrdio je da je nagrada privremene pravedne olakšice odvojena od zasluga arbitraže i može se odmah priznati i provesti.[6] U Sharp Corporation i dr.. v. Hisense USA Corporation i dr.., sad. Okružni sud za Distrikt Columbia razgovarao je o provedbi nagrada za arbitražnu hitnu pomoć, Otkrivanje tog provođenja ne bi prekršilo SAD. javna politika.[7]
Drugi zapaženi slučaj je Ecopetrol S.A. i sur. v. Offshore istraživanje i proizvodnju LLC).[8] U ovom slučaju, sad. Okružni sud za južni okrug New Yorka obratio se izvršljivosti privremenih arbitražnih nagrada i odobrio molbu za potvrdu i privremene nagrade i dodatne privremene nagrade, Na taj način priznati da privremene nagrade - one koji rješavaju određena pitanja prije konačne nagrade - mogu biti podložne provedbi pravosuđa u Sjedinjenim Državama.[9]
Ujedinjeno Kraljevstvo
UK sudovi uglavnom provode djelomične ili privremene odluke samo ako se kvalificiraju kao “nagrade” pod odjeljcima 66 i 100(1) Zakona o arbitraži 1996. Što čini “dodijeliti”, međutim, često je diskutabilan.[10] Stoga, djelomična nagrada izdana u Engleskoj, Vels, ili Sjeverna Irska u odjeljku 47 arbitražnog zakona koji konačno riješi neka sporna pitanja mogu se provesti kao nagrada u odjeljku 66.[11] Međutim, Privremeni nalozi ili proceduralne odluke koje su podložne daljnjem pregledu suda uglavnom nisu izvršne.
Singapur
Singapur, Druga uobičajena pravna nadležnost, je prihvatio sličan pristup posljednjih godina. U 2015, Apelacijski sud u Singapuru potvrdio je da se razmatraju nagrade koje naređuju privremenu olakšicu “konačni” Što se tiče problema (tj, je li zatraženo olakšanje opravdana) i može se provesti pod Singapurski zakon o arbitraži.[12] U 2022, Visoki sud u Singapuru presudio je da je nagrada za hitne slučajeve iz Pennsylvanije izvršna u Singapuru izvršna, Unatoč Singapurskom međunarodnom arbitražnom zakonu koji to izričito ne navodi.[13]
Francuska
Francuski sudovi prepoznaju i provode sve odluke koje se kvalificiraju kao “nagrade” Pod francuskim zakonom.[14] Nagrada je sudska praksa definirana kao odluka koja u potpunosti ili djelomično rješava spor koji je podnesen arbitrima.[15] To sugerira da se djelomične nagrade mogu provoditi u Francuskoj; međutim, Provedba odluka o privremenim mjerama je kontroverznija unatoč precesnima kada je pariški Apelacijski sud utvrdio da je odluka u kojoj je sud naložio privremene mjere za trajanje arbitražnog postupka predstavljala nagradu nagradu.[16]
Stoga, izvršljivost privremenih mjera u Francuskoj ovisi o tome jesu li izdane kao nagrade ili naredbe. Francuski sudovi pokazali su tendenciju provođenja privremenih mjera koje su uokvirene kao nagrade, Gledanje njih kao konačne odluke o određenim pitanjima.
Švicarska
Je li djelomična nagrada izvršna u Švicarskoj ovisi o tome je li kvalificirana kao nagrada pod Zakon o privatnom međunarodnom pravu (“BATERIJA”). Švicarski sudovi razlikuju proceduralne naredbe i privremene nagrade. Švicarski sudovi prepoznaju i provode samo djelomične nagrade koje se odlučuju za jednu ili više molitve za olakšanje ili tvrdnje i konačno rješavaju dio spora, tj, imati a samo uzrok utjecaj.[17] Proceduralni nalog objavljen tijekom postupka koji se može opozvati ili izmijeniti u bilo kojem trenutku tijekom arbitražnog postupka, Zbog nedostatka konačnosti, ne smatra se nagradom.[18] Privremene ili preliminarne nagrade, koji pojašnjavaju preliminarno pitanje, općenito nisu izvršni u Švicarskoj, ali mogu biti podložni izazovima pod određenim okolnostima.[19] Hoće li odluka biti nagrada, ne ovisi o etiketi, već o sadržaju odluke. U praksi, To se mora procijeniti u slučaju slučaja.
Zaključak
U zaključku, Iako su djelomične nagrade o privremenim mjerama važne u međunarodnoj arbitraži, Njihova izvršljivost nije ujednačena u svim jurisdikcijama. Provođenje odluka o privremenim mjerama u velikoj mjeri ovisi o njihovom obliku i nadležnosti u kojoj se traži izvršenje.
Poboljšati izvršljivost, Sudovi bi trebali pokušati izdati privremene mjere u obliku nagrada, a ne naredbi, Kako su neke jurisdikcije sklonije provođenju nagrada. Strane, s druge strane, mora razmotriti pravni okvir i spremnost lokalnih sudova da izvrše takve mjere. U nekim jurisdikcijama, Postoje istodobne ovlasti između državnih sudova i arbitražnih sudova, Dopuštajući strankama da traže privremenu olakšicu s bilo kojeg foruma. Temeljito razumijevanje pravnih okvira u relevantnim jurisdikcijama ključno je za učinkovito kretanje i korištenje privremenih mjera u arbitražnom postupku.
[1] O privremenim mjerama u arbitraži ICC, vidjeti Konzervativne i privremene mjere u ICC arbitraži.
[2] ICC Arbitražna pravila, Članak 28(1).
[3] Švicarska pravila arbitraže, Članak 29.2.
[4] Vidjeti Njujorški vodič za konvenciju, "Privremene ili djelomične nagrade", https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Izazovne i provođenje arbitražnih nagrada: SAD – Pregled globalne arbitraže.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd i sur.., 2012 Nas dist. Leksiji 176158, 6, 7 (SDNY).
[7] Sharp Corporation i dr.. v. Hisense USA Corporation i dr.., 292 F. Supp. 3d 157 (DDC 2017). Za više informacija o arbitražama za hitne slučajeve, vidi također Izvršenje hitnih arbitražnih odluka i ICC hitna arbitraža.
[8] Ecopetrol S.A. i sur. v. Offshore istraživanje i proizvodnju LLC, 46 F. Supp. 3d 327 (SDNY 2014).
[9] Ecopetrol S.A. i sur. v. Offshore istraživanje i proizvodnju LLC, 46 F. Supp. 3d 327 (SDNY 2014).
[10] U određivanju je li odluka nagrada za potrebe izazova u skladu s odjeljkom 68 engleskog Zakona o arbitraži, Sudovi su razmotrili niz čimbenika, uključujući, između ostalog, tvar (ne oblik) odluke; Priroda pitanja s kojima se odluka bavi, Je li odluka konačna u smislu da odlaže stvari podnesene na arbitražu kako bi Tribunal Functus postao službenik, bilo u potpunosti ili u odnosu na to pitanje ili zahtjev; Opis odluke Tribunala, što je relevantno, ali ne i odlučno; i kako a “Razumni primatelj” razmotrio bi “objektivne atribute odluke”; vidjeti Izazovne i provođenje arbitražnih nagrada: Ujedinjeno Kraljevstvo – Engleska & Wales - Globalni pregled arbitraže.
[11] Izazovne i provođenje arbitražnih nagrada: Ujedinjeno Kraljevstvo – Engleska & Vels – Pregled globalne arbitraže.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero TBK) v. Združena operacija CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. Cvg [2022] SGHC 249.
[14] Izazovne i provođenje arbitražnih nagrada: Francuska – Pregled globalne arbitraže.
[15] Cass. građ. 1, 12 listopad 2011, Ne. 09-72.439.
[16] Apelacioni sud u Parizu, 7 listopad 2004, Ne. 2004/13909 / Žalbeni sud [CA] Pariz, Sudjelovanje u otoriju i ostale c/ carlyle holdings ca/ 1 i drugi, listopada. 7, 2004, Pročitajte n °. Gen.: 2004/13909 („Ograničenje privremenih mjera koje je Arbitražni sud naredio u trajanju trenutka ne dovodi u pitanje autoritet ressudicata u svojoj odluci, da su arbitri uspjeli izraziti u obliku rečenice, Izbor postupka kojem se nijedna strana nije protivila. . . . Izgovor na -zatrati ili zabrane predstavlja produženje svojstveno i potrebno za funkciju prosuđivanja kako bi se osigurala bolja učinkovitost u jurisdikcijskoj moći i na taj način ne karakterizira nikakvo nadmašavanje misije arbitratora.”).
[17] Izazovne i provođenje arbitražnih nagrada: Švicarska – Pregled globalne arbitraže.
[18] B. Berger i F. Podrum, Međunarodna i domaća arbitraža u Švicarskoj, 4th ed., za. 1699; SFSC odluka 136 III 597, 10 studeni 2010.
[19] Izazovne i provođenje arbitražnih nagrada: Švicarska – Pregled globalne arbitraže.