Od početka god 2012, Indija je uvela značajne promjene u odnosu na indijski režim investicijske arbitraže. Novi model Bilateralnog ugovora o ulaganju („BIT”) odobreno je u 2015 a koristit će se za pregovaranje o svim budućim BIT-ovima koje je potpisala Indija. U 2016, Indija je također ukinula svoj postojeći BIT 57 zemlje, pokazujući namjeru Indije da se povuče iz rješavanja sporova države investitora („ISDS”) okvir. Iako Indija nije stranka Konvencije ICSID, Ponašanje Indije reakcija je na ISDS okvir koji se nalazi u BIT-ovim, ali ne i na BIT-ove po sebi.
Ovaj trend proizlazi iz ideje da je sustav ISDS nepravedan i pristran prema državama i u korist investitora iz razvijenih zemalja. Na primjer, U slučaju White Industries Australia Limited v.d.. Republika Indija (UNCITRAL, 30 studeni 2011), arbitražni sud presudio je protiv Indije i odredio odštetu iz razloga što Indija nije uspjela osigurati stranom ulagaču učinkovito sredstvo za traženje pravnog lijeka u domaćem okviru (kršenje članka 4(2) BIT-a). Odluka je dostupna u nastavku.
ISDS negativno doživljavaju mnoge zemlje u nastajanju, kao što su Indija i druge zemlje Latinske Amerike. Oni se plaše da zaštita koju BIT stranim investitorima pruža utječe na regulatornu slobodu zemlje kao dio njenog ekonomskog suvereniteta.[2] Stoga, zemlje u razvoju osnovale su centre (odnosno, arbitražni centar BRICS) i okupili su se kako bi stvorili prilagođene, odvojene sporazume koji bi navodno uzeli u obzir situaciju u zemlji, potrebe i zahtjevi, u većoj mjeri. Čini se da Indija čak i pojačava ideju koja stoji iza doktrine Calvo, koja štiti strane ulagače samo u onoj mjeri u kojoj je to dostupno domaćim poduzećima.
U Dodatku, neke države, kao što su Ekvador ili Bolivija, poduzeli su drastične mjere. Obje su zemlje dale ostavku na članstvo u ICSID konvenciji (u svibnju 2, 2007 za Boliviju, a na srpnju 6, 2009 za Ekvador), te su izmijenili svoje ustave tako da uključuju odredbe koje otežavaju provedbu međunarodne arbitraže.[3]
Hoće li ove promjene doista zaštititi ekonomski suverenitet nacija u razvoju, ili će samo uplašiti strane investitore? Samo će vrijeme pokazati.
- Aurélie Ascoli, Zakon Aceris SARL
[1] White Industries Australia Limited v.d.. Republika Indija (UNCITRAL, 30 studeni 2011), najbolji. 11.4.19-11.4.20.
[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself
[3] Na primjer, članak 366 Ustava Bolivije, zahtijeva se od svih stranih entiteta koji se bave proizvodnjom ugljikovodika u zemlji podnose zakone i sudove Bolivije., ali također izričito kaže da međunarodna arbitražna sud ne priznaje takvu nadležnost.