Mediteranska poduzeća, Inc. v. Ssangyong Construction Co. tiče se interpretacije riječi "izlazi ovdje”U arbitražnom sporazumu.
Pozadini, strane u postupku potpisale su "Preliminarni sporazum o formiranju zajedničkog pothvata" u 1978.
Sporazum je sadržavao Arbitražnu klauzulu, navodeći dasvi sporovi koji proizlaze iz ovog sporazuma ili nakon osnivanja zajedničkog pothvata rješavaju se obvezujućom arbitražom u skladu s Korejskim američkim arbitražnim sporazumom., s arbitražom koja će se održati u Seulu, Koreja.”
U 1980, Mediteran je podnio tužbu na Okružnom sudu protiv Ssangyonga, navodno kršenje ugovora i kršenje fiducijarne dužnosti, poticanje i zavjera radi izazivanja kršenja ugovora, zaradio poštovanje i pretvorbe. Okružni sud odbacio je tvrdnju Mediterana da je Ssangyong lažno ubacio riječi "Proizlaze iz ovog ili" u arbitražnoj klauzuli. Mediteran je tvrdio da treba zaustaviti arbitražni postupak, kao što nije pristao na arbitražu. Ssangyong, s druge strane, tvrdio je da bi trebala upravljati savezna politika koja favorizira arbitražu, posebno u međunarodnim sporazumima. Sud je presudio te tvrdnje 1, 2 i 4 bili su u sklopu arbitražnog sporazuma, dok potraživanja 7 i 8 trebao bi odlučiti sud. Ipak je omogućila obustavu postupka do arbitražnog postupka.
Što se tiče tumačenja Arbitražne klauzule, the 9th Apelacijski sud u krugu nastavio je sa tumačenjem "izlazi ovdje"Kao sinonim za"nastalih temeljem Sporazuma.”
To je uska klauzula, našao je, za razliku od svih tvrdnji „koji proizlaze iz ili su povezani sa ovim sporazumom”.
Stoga, sud je presudio da je arbitraža ograničena na sporove i kontroverze u vezi s tumačenjem ugovora i pitanjima izvršenja.
Što se tiče opsega tumačenja, Apelacijski sud zaključio je da "kršenje ugovora i kršenje fiducijarne dužnosti“Očito spadaju u opseg Arbitražne klauzule, stoga su bili predmetom Arbitraže. Međutim, „Poticanje i zavjera, zaradio poštovanje i pretvorbe " bila su pitanja koja su u potpunosti izvan opsega Arbitražne klauzule.