Šest godina nakon uvođenja ruskih sankcija od strane Sjedinjenih Država i Europske unije, ruski je parlament usvojio novi zakon koji će dopustiti sankcioniranim ruskim entitetima da izbjegnu arbitražu. Arbitraže protiv tvrtki i pojedinaca na koje ciljaju ruske sankcije novim su ruskim zakonom prebačene u isključivu nadležnost ruskih državnih sudova.. Rusija, koja nikada nije imala imidž kao arbitražom pogodna zemlja, stvorio nove prepreke za arbitraže u koje su uključeni sankcionirani subjekti, koji su analizirani u nastavku.
Novim je zakonom stupio na snagu novi zakon 19 lipanj 2020, Savezni zakon br. 171-FZ “O izmjeni i dopuni Ruskog zakona o trgovačkom postupku radi osiguranja prava pojedinaca i kompanija u pogledu mjera suzdržavanja koje je uvela strana država, državna zajednica ili međunarodno tijelo strane države ili unije” (the "Zakon”).
The Ruski zakon dostupan je ovdje i mijenja ruski Zakon o trgovačkom postupku kako bi uključio Odjeljak 248(1), “Isključiva nadležnost arbitražnih sudova Ruske Federacije u sporovima koji uključuju osobe u odnosu na koje su uvedene restriktivne mjere” i Odjeljak 248(2), “Zabrana pokretanja ili nastavka parnice s sporovima koji uključuju restriktivne mjere.” Siromašan, neslužben Engleski prijevod zakona dostupan je ovdje.
Zakon je osmišljen za podršku ruskim pojedincima i kompanijama, kao i strani pojedinci i kompanije, koji su na meti ruskih sankcija. Ono uspostavlja isključivu nadležnost ruskih trgovačkih sudova (imenovani arbitražni sudovi) preko sporova s sudjelovanjem sankcioniranih stranaka i sporova u vezi s ruskim sankcijama.
U određenoj mjeri, ovaj zakon kodificira nedavnu rusku jurisprudenciju. Kad nekoliko država, uključujući Europsku uniju i Sjedinjene Države, uveo sankcije protiv ruske države, Ruske tvrtke i pojedinci, Ruski sudovi dozvolili su sankcioniranim strankama da izbjegnu arbitražu.
Deveti apelacioni trgovački sud na 10 veljača 2020, na primjer, usvojena a Odluka o slučaju br. A40-149566 / 2019, u kojem je podržao Odluku Moskovskog trgovačkog suda kojom je sankcioniranoj strani omogućeno da podnese zahtjev ruskom državnom sudu bez obzira na arbitražni sporazum. Na 6 srpanj 2020, Kasacijski sud za moskovski okrug potvrdio oba čina.
Ta se odluka temeljila na članku II (3) od Njujorška konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka (1958). Članak II (3) navodi sljedeće:
Sud države ugovornice, kada se oduzme radnja u pitanju u vezi s kojim su stranke postigle sporazum u smislu ovog članka, treba, na zahtjev jedne od stranaka, uputiti stranke na arbitražu, osim ako utvrdi da je navedeni ugovor ništav, ne radi ili je nesposoban za obavljanje.
Ruski sudovi presudili su da se stranka nakon toga našla pod antiruskim sankcijama, nije mogla učinkovito zaštititi svoja prava u arbitražnom postupku (što je djelomično točno, pr., USP. odvjetničke tvrtke možda neće moći stupiti u odnose s sankcioniranim klijentima, a slična situacija postoji i u E.U.). povrh toga, čak i ako bi arbitraža bila moguća i podnositelj zahtjeva dobio je presudu u svoju korist, on neće biti u mogućnosti provesti odluku u bilo kojoj državi osim Rusije, jer bankovni transferi u korist sankcioniranog podnositelja zahtjeva mogu biti blokirani pri prelasku preko korespondentnih računa banaka pod kontrolom Sjedinjenih Država, kao što se događa s većinom transakcija u SAD-u. dolara.
Nova ruska prava entiteta na koje ciljaju ruske sankcije
Zbog uvođenja isključive nadležnosti ruskih sudova, iz 19 lipanj 2020, bilo koja sankcionirana ruska tvrtka ili pojedinac, ili strane kompanije na meti ruskih sankcija, prema ruskom zakonu imat će dvije mogućnosti: moći će i jedno i drugo: (ja) oduzeti ruski trgovački sud sa zahtjevom kojim se ne poštuje primjenjiva arbitražna klauzula; ili (ii) zatražiti zabranu sudske tužbe protiv ruskog trgovačkog suda radi sprječavanja ili zaustavljanja inozemne arbitraže koja je u tijeku.
Prva opcija podliježe lis pendens, tj, sankcionirana strana koja je već započela arbitražu ne može podnijeti isti zahtjev ruskom sudu dok spor još traje. Druga je mogućnost nešto novo za rusko pravo, koji prethodno nisu imali pravne instrumente poput anti tužbe ili protiv arbitražnih odredbi.
Tako, ako stranke imaju arbitražnu klauzulu u svom ugovoru, novi zakon dopušta stranci pod ruskim sankcijama promjenu arbitražne klauzule (ili klauzulu odabira foruma) jednostrano (ili ga u potpunosti izbjegavajte) kao stvar ruskog zakona. Ako stranke nemaju klauzulu o arbitraži ili odabiru foruma, i nadležni forum trebao bi se odrediti na temelju međunarodnog privatnog prava, Ruski sudovi će također imati isključivu nadležnost ukoliko ne postoji međunarodni ugovor o uspostavljanju drugog nadležnog foruma (zapravo je malo takvih ugovora).
Što se tiče anti-arbitražnih zabrana, pojam takvih zabrana prema ruskom je zakonu posve nov, ali to naravno prakticiraju neruski sudovi. Novi zakon predviđa potencijalno žestoke kazne za nepoštovanje ruskih anti-arbitražnih odredbi, što ukazuje da ga, ako stranka protiv koje je ruski sud izrekao zabranu, ne pridržava, ruski trgovački sud ima pravo donijeti presudu u zateznom iznosu u iznosu ne većem od onog koji se traži pred stranim sudom ili arbitražnim sudom koji se nalazi izvan Ruske Federacije.
Paralelni arbitražni i sudski postupak
Postavlja se pitanje paralelnih postupaka s obzirom na dvije situacije. Prvo se odnosi kada je sankcionirani subjekt tužitelj, drugi kada je subjekt za sankciju tuženi.
Kad je subjekt koji je usmjeren na ruske sankcije istražio svoje zahtjeve pred arbitražnim sudom ili drugim stranim ili međunarodnim forumom, zakon je jasan - lis pendens spriječit će da se isti zahtjev pokrene na drugom mjestu. Ono što je manje jasno je da li sankcionirani podnositelj zahtjeva može zaustaviti arbitražnu arbitražu na čekanju za pokretanje postupka u Rusiji. Tekst Zakona dovoljno je širok da obuhvaća pravo sankcioniranog podnositelja zahtjeva na prekid arbitražnog postupka i isti zahtjev pred ruskim sudovima. Međutim, prema ruskom zakonu povlačenje zahtjeva zabranjuje stranci ponovno podnošenje istog zahtjeva. To je kontroverza koja se u Zakonu ne bavi, koje će ruski sudovi vjerojatno riješiti sudskom praksom.
Ako je sankcionirani subjekt tuženi, situacija postaje složenija. Zamislite da je podnositelj zahtjeva započeo arbitražu protiv sankcioniranog tuženog i tuženi odbija sudjelovati u postupku: platiti naknadu, imenovati arbitra, obraniti slučaj, itd. umjesto, podnosi zahtjev ruskom državnom sudu i traži da se naloži zaustavljanje arbitraže. Ruski sud će najvjerojatnije odobriti zabranu prema novom zakonu. Nakon što ruski sud odobri zabranu, nastaju dvije mogućnosti, što uvelike može ovisiti o tome ima li strani podnosilac zahtjeva imovinu u Rusiji. Ako to uspije, rizik neispunjene presude u Rusiji izvršen nad njegovom imovinom može pokrenuti poštovanje anti-arbitražne odredbe. Ako podnosilac zahtjeva nema imovinu u Rusiji, međutim, vjerovatno će nastaviti s arbitražom jer bi ovu vrstu zabrane bilo vrlo teško provesti bilo gdje u svijetu, osim u Rusiji. Drugi scenarij pruža priliku za više postupaka: arbitraža će se odvijati paralelno s ruskim parničnim postupkom.
Arbitraža i antiruske sankcije: Provedba arbitražnih odluka u Rusiji i ruskih presuda u inozemstvu
Zakon je manje ili više dosljedan do dijela koji se odnosi na izvršenje. Ovdje, javlja se nekoliko odstupanja.
Zakonom je propisano da priznanje isključive nadležnosti ruskih sudova nad sporovima s sankcioniranim subjektima predstavlja pravo sankcioniranog entiteta. Da takva obrana nije iznesena u arbitražnom postupku, nagrada može biti priznata i izvršena u Rusiji. Iz tog se prijedloga može izvući zaključak da ako je takav prigovor argumentiran pred arbitražnim sudom - presuda se možda neće priznati i izvršiti. U vezi s ovim dijelom zakona postavlja se nekoliko pitanja.
Prvi, kada bi se takav zahtjev za podnošenje zahtjeva mogao podnijeti? Ako je argument protiv nadležnosti arbitražnog suda, prema većini arbitražnih zakona i pravila, trebao bi biti odgovoran prije prvog podnošenja merituma. Međutim, kao što smo vidjeli iz teksta zakona, sporovi s sankcioniranim subjektima sada spadaju u „isključiva nadležnost"Ruskih sudova. Vjerojatno, barem za ruski sud, prevremeno podnošenje prigovora neće biti problem.
Drugi, kako je moguće da se isključi arbitraža državnog suda u korist arbitraže ili bilo kojeg drugog foruma? Drugo pitanje koje se tiče ovog razmatranja je ako se neodgovaranje takvog prigovora nadležnosti može smatrati odricanjem prava na prigovor.. Odustaje se od bilo kakvog prigovora protiv jurisdikcije ako se ne podnese pravodobno u skladu s većinom arbitražnih zakona i pravila, međutim, prema općinskim zakonima, nekih se prava ne može oduzeti. Jasno je da se prigovoru može načelno odbiti, ali uvjeti za takvo odricanje nisu jasni. O ishodu ove kontradikcije odlučit će ruski sudovi i ovisit će o načinu na koji će se postupati isključiva nadležnost ruskih sudova. Sama činjenica da se stranka može odreći odredbi o isključivoj nadležnosti ukazuje na posebnost ove vrste prigovora.
treći, što bi trebao biti temelj za odbijanje izvršenja strane arbitražne presude donesene unatoč isključivoj ruskoj nadležnosti? Čini se da to nije bilo koji razlog naveden u članku V(1) od newyorška konvencija. Članak V(1) propisuje da državni sud može odbiti izvršenje presude na sljedećim osnovama:
- Nesposobnost stranaka u arbitražnom sporazumu;
- Nepostojanje valjane obavijesti stranke o arbitraži;
- Arbitražni sud usvojio je odluku ultra mali, tj, prekoračio je svoj mandat;
- Sastav arbitražnog suda ili postupak nisu bili u skladu s sporazumom ili zakonom sjedišta; ili
- Arbitražna presuda nije postala obvezujuća ili su je presudili sudovi u sjedištu.
Vjerojatnije, razlozi će se naći u članku V(2) Newyorške konvencije, kojim se uspostavljaju dva dodatna razloga za odbijanje priznavanja i izvršenja:
- Ne arbitrabilnost zahtjeva; i
- Kršenje javne politike mjesta izvršenja.
Ti su razlozi specifični, a navedeni su u zasebnom dijelu i sudovi u mjestu izvršenja mogu ih provjeriti vlastiti motu (na vlastitu inicijativu). Razlog je taj što su oni važni iz perspektive državne kontrole nad arbitražom, pa ih stranka ne može odreći.
Međutim, Zakon ne uspostavlja tako temeljno ograničenje. Može se oduzeti isključiva nadležnost ruskih sudova u pitanjima koja uključuju sankcionirane subjekte, stoga, spor s takvim entitetom može biti arbitraran i očito nije dio javne politike. Moglo bi se tvrditi da su takvi sporovi arbitrarno proizvedeni uvjetno, ali jedini uvjet arbitrabilnosti je šutnja entiteta koji pate od proruskih sankcija, što je zapravo kompromis za podnošenje spora arbitraži.
Ovo su zanimljiva pitanja i odgovore će sigurno dati ruski sudovi. Ali na početku, čini se da je ruski parlament miješao pojmove o isključivoj nadležnosti, arbitrabilnost i autonomija stranaka, presudne za arbitražu, i dopušteno (ili zabranjeno) nešto što je upitno.
Što se tiče izvršenja odluka ruskih sudova, doneseno bez poštovanja postojećih arbitražnih sporazuma, vrlo je teško zamisliti da se oni provode u bilo kojem stranom zakonodavstvu. U prvom redu, već je teško provesti ruske sudske odluke u inozemstvu, kao što Rusija nema mnogo ugovora koji to dopuštaju. Drugi, većina država će poštovati arbitražni sporazum i odbiti izvršavanje strane presude po tom osnovu.
Zaključci
Kakav će daljnji razvoj dobiti Zakon? I kakav će biti utjecaj na arbitražu koja uključuje ruske stranke? Čini se da će donošenje Zakona stvoriti brojne zanimljive gerilske taktike u arbitražama, posebice od strane entiteta kojima su ruske sankcije namijenjene.
Dilatacijska taktika koja se može nazvati i "ruskim" torpedom (slično čuvenom "talijanskom" torpedu) mogu se pojaviti. Podnošenje zahtjeva u Rusiji može stvoriti dodatnu odgodu arbitražnog postupka.
Ono što je jasno i sada je da će arbitraža s sankcioniranim entitetima postati složenija. Nejasno je, međutim, u kojoj mjeri i hoće li trpjeti druga sredstva za rješavanje sporova.
Može se postaviti pitanje što bi se dogodilo s višeglasnim arbitražnim klauzulama? Na primjer, arbitražnom klauzulom zahtijeva se posredovanje nakon čega slijedi arbitraža. Hoće li sankcionirani subjekt moći izbjeći takvu arbitražnu klauzulu u cijelosti? Ili će prvo trebati poduzeti posredovanje kako bi zahtjevi bili prihvatljivi pred državnim sudom? Ovo je nejasno.
Drugo je pitanje hoće li se utvrditi da ovaj zakon uključuje slične vrste rješavanja sporova koji nisu arbitraža, kao što su konačne i obvezujuće odluke ploče za spor.
bez obzira na, danas je sudjelovanje tvrtke usmjerene na ruske sankcije potencijalna prijetnja arbitražnom sporazumu ili klauzuli za odabir foruma, barem iz perspektive ruskog prava. S vremenom, Ruska i strana sudska praksa će se razvijati i očekuje se da će biti odgovorni za ovaj dramatičan novi razvoj.
- Vladislav Rodionov, Aceris Law LLC