A választottbírósági kérelem benyújtása az ICSID választottbírósági eljárásban a felek kötelezettségét vonja maga után a választottbírósági eljáráshoz szükséges számos költség megfizetéséért..
A felek jogi képviseletének jogi díjain túl, és további pártköltségek, például a szakértők költségei, és a vissza nem térítendő szállásdíj USD 25,000.00, mindegyik félnek fizetnie kell a Központ költségeinek előleget, amely magában foglalja a választottbíróság várható díjait és költségeit, valamint magának az ICSID-nek a díjait.
A feleket időszakonként felszólítják előlegfizetésre. A feleket felkérik, hogy fizessenek a Központnak éves dollárdíjat 42,000 adminisztrációs szolgáltatásaiért, ideértve az ügycsoportot és a pénzügyi irányítást. Az ICSID hallókészülékének használata ide tartozik az adminisztratív díjba. A választottbíróság költségeinek első előlege hamarosan felkérésre kerül a bíróság megalakulása után, és általában ez a helyzet USD között 100,000.00 és USD 150,000.00 pártonként. A kért költségekre további előlegek lépnek fel, amint az ügy folytatódik. Tolmácsok által nyújtott szolgáltatások, A bírósági újságíróknak és más szolgáltatóknak a felek költségeinek előlegeit is fizetik. Maga a költségek előlege egy kamatozó számlán van, amelyet a Központ kezel.
A RSM v. Szent Lucia választottbíróság, az előleg felosztása a költségekre „egy ideiglenes adminisztratív mechanizmus, melynek célja az eljárás folyó költségeinek biztosítása és kifizetése.”[1]
Alapján Igazgatási és pénzügyi szabályzat 14(3)(egy)(én), a költségek előleget a választottbíróság elnökével folytatott konzultációra becsülik, figyelembe véve a következő három-hat hónapban felmerülő költségeket és költségeket:
(3) Annak érdekében, hogy a Központ elvégezhesse az (1) bekezdésben előírt kifizetéseket (2), valamint az eljárással kapcsolatos egyéb közvetlen költségek viselése (a rendelet által fedezett költségek kivételével 15):
(egy) a felek az alábbiak szerint fizetnek előleget a Központnak:
(én) kezdetben, amint létrejön a Bizottság vagy a bíróság, a főtitkár megteszi, a kérdéses testület elnökével folytatott konzultációt követően és, amennyire csak lehetséges, a bulik, becsülje meg a Központnak a következő három-hat hónapban felmerülő költségeit, és kérje meg a feleket ennek az összegnek az előlegének megfizetésére.
Szerint: Igazgatási és pénzügyi szabályzat 14(3)(egy)(ii), ha a költségekre vonatkozó kezdeti előleg kiderül, hogy nem elegendő a választottbírósági eljárás teljes lefedéséhez, mint általában ez a helyzet, ezt később a főtitkár módosíthatja vagy felülvizsgálhatja, a választottbíróság elnökével folytatott konzultációt követően:
(ii) ha a főtitkár bármikor meghatározza, a kérdéses testület elnökével és a lehetı legnagyobb mértékben a felekkel folytatott konzultációt követıen, hogy a felek által fizetett előlegek nem fedezik az időszak vagy bármely azt követő időszak kiadásainak felülvizsgált becslését, felkéri a feleket kiegészítő előlegek fizetésére.
Gyakorlatban, mivel a költségek előlege csak három-hat hónapra szól a választottbírósági eljárásról, további költségek előlegeit kérik az eljárás során.
Az ICSID választottbírósági költségeinek előlege
Az egyenlő részvényekkel történő fizetés elve
Elvben, a feleknek az ötvenötven felosztás után köteles fizetni a költségek előlegét, azaz, egyenlő arányban. Ezt az elvet a Igazgatási és pénzügyi szabályzat 14(3)(d) amely előírja, hogy „mindkét fél fizeti az előlegek vagy kiegészítő díjak felét, a választottbírósági eljárás költségeinek a választottbírósági eljárás költségeinek megfizetéséről szóló végleges határozat sérelme nélkül, amelyet a Törvényszék a 8. cikk alapján hoz 61(2) az Egyezmény. [...]”
A költségekre vonatkozó előlegnek a választottbíróság által történő újraelosztása
Az ICSID rendszer kivételt biztosít, benne található ICSID választottbírósági szabály 28, az ötvenötven felosztás elvére egy választottbíróság hatásköre formájában, amely egyenlőtlen módon osztja el a költségek előlegeit, a felek eltérő megállapodása hiányában:
(1) Az eljárás költségeinek megfizetéséről szóló végleges határozat sérelme nélkül, a Törvényszék megteheti, a felek eltérő megállapodása hiányában, döntsd el:
(egy) az eljárás bármely szakaszában, az a rész, amelyet az egyes felek fizetnek, a közigazgatási és pénzügyi rendelet szerint 14, a Közszolgálati Törvényszék díjai és költségei, valamint a Központ létesítményeinek használatáért felszámított díjak;
(b) az eljárás bármely részét illetően, hogy a kapcsolódó költségek (a főtitkár meghatározása szerint) teljes egészében vagy egy részesedés részét a felek viselik.
Sz. 3, az BSG v. Guinea a választottbíróság úgy ítélte meg, hogy a költségek előlege átcsoportosítása iránti kérelem elfogadható még akkor is, ha azt a választottbírósági eljárás későbbi szakaszaiban nyújtják be, tekintet nélkül arra, hogy a felperes „a választottbírósági eljárás kezdete óta tudta a körülményeket, amelyekről döntött [...] behívja.”[2]
azonban, ICSID választottbírósági szabály 28 és Igazgatási és pénzügyi szabályzat 14 mindkettő hallgat arról, hogy milyen körülmények között fordulhat elő ilyen átcsoportosítás. Ban,-ben RSM v. Szent Lucia ügy, a választottbíróság úgy vélte, hogy „- feltétlenül használnia kell mérlegelési jogkörét és megítélését a [újra]kiosztás.”[3] Az ilyen mérlegelési jogkör gyakorlása során, a választott bíróság megállapította, hogy, annak érdekében, hogy eltérjen az ötvenötven aránytól, vagy “az fele arány”,[4] szükséges Igazgatási és pénzügyi szabályzat 14(3)(d), rekordnak kell lenniejó okot mutatva a szórásnak.”[5] Ebben az esetben, a jó okot különféle tényezők bizonyították, ugyanis „(1) hogy a kérelmezőnek az ezen adminisztratív költségek megfizetéséről szóló, két korábbi ICSID eljárás során bekövetkezett nyilvántartása komoly kétségeket vet fel a hajlandóságával vagy képességével kapcsolatban (vagy mindkettő) fizeti az ilyen költségeket, és (2) hogy, messze nem enyhíti ezeket a kételyeket, ennek az eljárásnak a körülményei eddig összetették őket.”[6]
A későbbi választottbíróságok hivatkoztak erre a „jó ok” tesztre, miközben értékelték az előlegnek a költségeikhez való újraelosztását. Az BSG v. Guinea a választottbíróság megerősítette, hogy egy ilyen próba az adott eset különleges körülményeinek értékelésétől függ, éshatározott alapon kell pihennie, és csak kivételes körülmények között lehet érvényes.”[7] Megállapította, hogy ebben az esetben ilyen körülmények fennálltak, mivel Guineaa világ egyik legszegényebb országa, és költségvetése az Ebola-válság következtében jelentős nyomás alá kerül.”[8] Ebből adódóan, úgy határozott, hogy a BSG viseli 75% a költségek előlege, mivel csak Guinea 25%.[9]
Nem teljesíti az ICSID választottbírósági eljárásban felmerült költségek előlegét
Annak ellenére, hogy a felek általában az előleg részét fizetik a költségekkel, ritkán, a hajlandóság fizetni a költségek előlege részét a válaszadó alaposan kidolgozott stratégiája, amelynek célja annak vizsgálata, hogy a felperes rendelkezik-e pénzügyi képességgel a teljes választottbírósági eljárás lefolytatásához.
Például, ban,-ben Transglobal Green Energy v. Panama ügy, Panama megtagadta a költségek előlegének megfizetését, és azt kérte, hogy a választottbíróságolyan végzést bocsát ki, amelyben a jövőbeni előlegköltségek kifizetéséért a felelősnek a Felperes felelőssége átruházódik [mivel] Előfordulhat, hogy a felperesek nem rendelkeznek pénzügyi eszközzel a választottbíráskodás megkezdéséhez és annak folytatásához - még kevésbé a költségek esetleges megtérítésére..”[10]
Ha egy fél nem fizeti meg az előleg részét a költségek után, a főtitkár megteszi, általában, felkéri a másik felet, hogy folytassa a fizetést helyettesítés útján, azaz, fizeti meg a fennmaradó részt.
azonban, meg kell jegyezni, hogy a másik félnek nincs erre kötelezettsége. Amint azt a Transglobal Green Energy v. Panama ügy, „amikor az egyik fél nem teljesíti kötelezettségét, a Főtitkár lehetőséget ad bármelyiküknek a kifizetés végrehajtására. Itt a rendelkezést lehetőségként, nem pedig megbízásként kezelik. A lehetőséget mindkét fél kapja. Az AFR-ben nincs kötelező költségcsökkentő mechanizmus egyik pártról a másikra 14(3)(d).”[11]
Bár a helyettesítéssel történő fizetés nem kötelező, feltehetően kedvezőtlen következményekkel jár a választottbírósági eljárás, mint, a fent említett ICSID közigazgatási és pénzügyi rendelettel összhangban. 14 (3)(d), a főtitkár dönthet úgy, hogy a választottbíróság az eljárást felfüggeszti. Ha az ilyen tartózkodás több mint hat hónapot tart fenn?, a választottbírósági eljárás megszakítását meg lehet határozni.
Előleg a költségekre és a költségek elosztására a végső díjban
A költségek előlege nem szabad összetéveszteni a költségeknek a választottbíróság általi végleges odaítélésével történő felosztásával. Mint fentebb jeleztük, a költségek előlege egy speciális mechanizmust jelent, amelyet a felekkel szembeni biztosításra terveztek, egyenlő alapon, folyó fizetés, várható, a választottbíráskodás költségei, mivel a költségek felosztása a 12 Cikk 61(2) az ICSID-egyezmény, a választottbíróság döntésének felhatalmazásahogyan és ki viseli ezeket a költségeket, a Közszolgálati Törvényszék tagjainak díjait és költségeit, valamint a Központ létesítményeinek használatáért fizetendő díjakat meg kell fizetni.”
Általában, a választottbíróság a költségek elosztását a „A költségek követik az eseményt”Szabály, lehetővé téve a választottbírósági eljárásban részt vevő fél számára, hogy megtérítse ésszerű költségeit a pervesztes feletől. Hogy az említett, semmi nem akadályozza meg a sikeres felet abban, hogy visszatérítse a költségek előlege részét (vagy a költségek előlege teljes egészében, ha helyettesítéssel fizetik meg) a költségek megítélésében.
Például, a választottbíróság a Saint-gobain v. Venezuela az eset úgy vélte, hogy „Az alperes elutasítása a költségek előlegeinek megfizetésére az ICSID eljárási keretének megsértését jelenti, amelyet a Közszolgálati Törvényszék figyelembe fog venni a választottbírósági költségek elosztásáról szóló határozatában.”[12]
Ban,-ben Venoklim v. Venezuela ügy, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperes megtéríti a felperest a költségek előlege felének, mivel a felperes az előleg teljes egészében helyettesítéssel fizetett.[13]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] RAz SM Production Corporation kontra. Szent Lucia, ICSID ügy. ARB / 12/10, Döntés Saint Lucia ideiglenes intézkedések iránti kérelméről, 12 december 2013, mert. 49.
[2] A BSG Resources Limited v. Guineai Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 14/22, Sz. Eljárási végzés. 3, 25 november 2015, mert. 61.
[3] RSM Production Corporation v. Szent Lucia, ICSID ügy. ARB / 12/10, Döntés Saint Lucia ideiglenes intézkedések iránti kérelméről, 12 december 2013, mert. 48.
[4] RSM Production Corporation v. Szent Lucia, ICSID ügy. ARB / 12/10, Döntés Saint Lucia ideiglenes intézkedések iránti kérelméről, 12 december 2013, mert. 49.
[5] RSM Production Corporation v. Szent Lucia, ICSID ügy. ARB / 12/10, Döntés Saint Lucia ideiglenes intézkedések iránti kérelméről, 12 december 2013, mert. 49.
[6] RSM Production Corporation v. Szent Lucia, ICSID ügy. ARB / 12/10, Döntés Saint Lucia ideiglenes intézkedések iránti kérelméről, 12 december 2013, mert. 50.
[7] A BSG Resources Limited v. Guineai Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 14/22, Sz. Eljárási végzés. 3, 25 november 2015, mert. 64.
[8] A BSG Resources Limited v. Guineai Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 14/22, Sz. Eljárási végzés. 3, 25 november 2015, mert. 69.
[9] A BSG Resources Limited v. Guineai Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 14/22, Sz. Eljárási végzés. 3, 25 november 2015, mert. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. Panama, ICSID ügy. ARB / 13/28, Döntés az alperes kérelméről a választottbíráskodás költségeinek megosztására, 4 március 2015, mert. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. Panama, ICSID ügy. ARB / 13/28, Döntés az alperes kérelméről a választottbíráskodás költségeinek megosztására, 4 március 2015, mert. 38.
[12] A Saint-Gobain Performance Plastics Europe kontra. A Venezuelai Bolivári Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 12/13, Díj, 3 november 2017, mert. 59.
[13] Venoclim Holding v. A Venezuelai Bolivári Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 12/22, Díj, 3 április 2015, mert. 164: „A fentiekre vonatkozóan, a Törvényszék e határozat rendelkező részében kijelenti, hogy a felek viselik a választottbírósági eljárás költségeinek felét, ideértve a választottbírók díjait. Figyelembe véve, hogy a kérelmező megfizette a Központ által igényelt összes előleget, az alperes a költségek felét megtéríti a felperesnek. Ebben a folyamatban a felek fedezik a honvédelem díjait és költségeit. ”