A választottbírósági eljárás Bosznia és Hercegovinában összetett tájat mutat be, amelyet az ország egyedi jogi struktúrája és történelmi kontextusa befolyásol. A megalapozott választottbírósági intézmények jelenléte ellenére, mint például a Bosznia Külföldi Kamara és Hercegovina Választottbírósági Bírósága, A választottbírósági eljárás továbbra is alulfelhasználatlan mechanizmus a vitarendezéshez.
Jogi keretrendszer
A boszniai és Hercegovinában a választottbírósági eljárás jogi keretét három különálló polgári perrendtartás szabályozza:
- A Bosznia és Hercegovina Szövetségének polgári perrendtartásáról szóló törvény (2003) – 434–453. Cikk;
- A Srpska Köztársaság polgári perrendtartási törvénye (2003) – 434–453. Cikk;
- A Brčko kerület polgári perrendtartása (2018) – 427–446. Cikk.
Meg kell jegyezni, hogy ezek a cselekedetek mindegyike lényegében azonos módon szabályozza a választottbírósági eljárást, Miközben a rendelkezéseket az UNCitral modelljogi törvényre alapozza.
Választottbírósági intézmények Bosznia és Hercegovinában
Két fő választottbírósági intézmény van Bosznia és Hercegovinában:
- Választottbírósági bíróság a külkereskedelmi kamarában: Alapítva 1998 Szarajevóban, mind a hazai, mind a nemzetközi vitákat kezeli.
- Külkereskedelmi választottbírósági eljárás a Srpska Köztársaság Kereskedelmi Kamarájában.
Mindkét intézmény megköveteli, hogy a viták kereskedelmi jellegűek, és nem tartoznak kizárólagos helyi bírósági joghatóság alá, miközben eljárási szabályokat nyújtanak (Választottbírósági bírósági szabályok és a külkereskedelmi választottbírósági szabályok). azonban, Még mindig sok kereskedelmi szervezet elkerüli a választottbírósági eljárást az ezeket a folyamatokat szabályozó jogi rendelkezések észlelt hiányosságai miatt.[1]
A választottbírósági megállapodás
Hogy a választottbírósági megállapodás érvényes legyen, A feleknek írásban meg kell érteniük és aláírniuk kell, Választottbírósági eljárás alá vonása minden olyan jelenlegi vagy jövőbeli vita, amely a felek között létrehozott jogi kapcsolatokból merülhet fel.[2]
azonban, A Szövetség CPA szerint, Egy fél kérelmet nyújthat be a bírósághoz a választottbírósági megállapodás megsemmisítésére a következő helyzetekben:
- Ha a választottbírót a felek együttesen nevezik ki, És a felek nem értenek egyet;[3]
- Ha a megállapodásban választottbírónak nevezett személy nem tudja, vagy nem akarja az ügyet elnökölni;[4]
- Abban az esetben, ha a felek úgy döntenek, hogy nem kérik a bíróságot a választottbíró kinevezésére;[5]
- Ha a választottbírók többséggel nem tudnak odaítélni a díjat, vagy a felek megállapodtak abban, hogyan lehet rendezni a vitát.[6]
Jogválasztás
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Továbbá, Cikk 445 A szövetség CPA -ja előírja, hogy a bíróság dönthet , Valamint a jó az if expressly agreed to by the parties.[8]
A választottbírósági ülés és nyelve
A boszniai és a hercegovini törvény nem tartalmaz konkrét rendelkezéseket a választottbírósági eljárás és a nyelv nyelvére vonatkozóan. Így, A felek szabadon megállapodhatnak mindkettőben.[9] azonban, Ha a felek nem kötöttek megállapodást, A választottbíróságnak felhatalmazása van arra, hogy döntse el az ülést és a nyelvet.[10]
A választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása
Mint korábban megjegyezték, Bosnia and Herzegovina is a party to the Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról (az "New York-i egyezmény”), Bár kifejezetten kijelentette, hogy:
- Csak egy másik államban elismeri és hajtja végre a New York -i egyezmény részét képező díjakat..
- A Bosznia és Hercegovina törvénye szerint „kereskedelmi” jogosultnak minősített vitákkal kapcsolatos díjakat lehet elismerni és végrehajtani.[11]
A külföldi díjak elismerésének és végrehajtásának eljárását a A kollíziós törvény.[12]
Az ügy tárgya
Cikkek 450-452 A szövetségi CPA -ból vázolja a díj megsemmisítési eljárását. A megsemmisítés iránti kérelmet be lehet nyújtani 30 A díj megszerzésének napjai. Az illetékes bíróság az, amely elsősorban joghatósággal rendelkezik, ha egy választottbírósági megállapodást nem kötöttek meg.[13]
Esetjog
Randizni, Legalább öt befektetői állam választottbírósági eljárást indítottak Bosznia és Hercegovina ellen:
- Alas International BaustoffProduktion AG V. Bosznia és Hercegovina;
- EGS V. Bosznia és Hercegovina;
- Goljevšček és mások. Bosznia és Hercegovina;
- Aggarwal és mások V. Bosznia és Hercegovina;
- Mittal V. Bosznia és Hercegovina.
Goljevšček és mások. Bosznia és Hercegovina érdekes eset, Bosznia és Hercegovina rossz eredményével.
Goljevšček és mások. Bosznia és Hercegovina
Az állítások a Srpska Köztársaság kormányának cselekedeteiből és kudarcaiból fakadtak. Ban ben 2004, a kérelmezők leányvállalata, Ő vrbas, koncessziós megállapodásokat kötött a növények felépítésére és üzemeltetésére. azonban, A projekteket soha nem valósították meg, állítólag a Srpska Köztársaság megtagadása miatt a szükséges engedélyek megadására, A felülvizsgált projektterv jóváhagyásának elmulasztása, és a koncessziós jogok-nyilvános pályázat nélkül-elosztása az állami tulajdonban lévő, a ZP Hidroelektrane társaságnak, hogy ugyanazon a folyón versengő létesítmény építéséhez épüljön.[14]
A díjat továbbították 18 április 2022, A tisztességes és méltányos bánásmód megsértésének megtalálása, beleértve az igazságszolgáltatás tagadását.[15] Fontos megjegyezni, hogy egy évvel a választottbírósági eljárás megkezdése után, A Srpska Köztársaság kormánya megállapodást kötött a Bosznia és Hercegovina Miniszterek Tanácsával, Elkötelezettség az eljárással kapcsolatos összes költség fedezésére.[16]
Ezt a díjat követve, A Srpska Köztársaság kezdeményezte az ICSID megsemmisítési eljárást. A megsemmisítésről szóló döntés 1 Lehet 2024 Fenntartotta a díjat, Bosznia és Hercegovina fizetésére kötelezi a BAM -ot 90 millió (Körülbelül EUR 50 millió) Kár a szlovén társaságnak.[17]
A végrehajtási eljárás folyamatban van. Addig a pontig, A Viaduct végrehajtási eljárást kezdeményezett a Bosznia Központi Bank és Hercegovina három épületével szemben Banja Luka -ban, Brcko, és mostar a helyi bíróságok előtt. Továbbá, Kérte végrehajtást a hazai bankszámlákon, valamint a luxembourgi és belgiumi bíróságok előtt tartott állami pénzeszközök ellen, Bosznia és Hercegovina vagyonát és külföldi számláit célozva.[18]
Mittal V. Bosznia és Hercegovina
Ez az eset egy indiai vállalat befektetésére vonatkozik a globális ISPAT Koksna Industrija D.O.O -ba. Lukavac, a kohászati koksz gyártója. Az eljárást beindították 2023 Bosznia és Hercegovina alatt – India kétoldalú befektetési szerződés (BIT).[19] Úgy tűnik, hogy a követelések tisztességes és méltányos bánásmóddal járnak, beleértve az igazságszolgáltatási igények tagadását, teljes védelem és biztonság, valamint a közvetett kisajátítás.[20]
A választottbírósági eljárás előtt álló kihívások
A választottbírósági eljárás fejlesztése Bosznia és Hercegovinában számos kihívással szembesül:
- Jogalkotási rendelkezések: Egyes záradékok lehetővé teszik a felek számára, hogy megkerüljék a választottbírósági megállapodásokat, bizonytalanságot teremtenek végrehajthatóságukkal kapcsolatban.
- Joghatósági kétértelműség: A választottbíróságnak a saját joghatóságának meghatározására való képességének kifejezett szabályai további nehézségeket jelentenek a választottbírósági elrendelés útján kérő felek számára..
- A hagyományos módszerek részesítése: Hajlamosak a bírósági eljárások inkább a választottbírósági eljárás helyett a megismerés miatt.
Következtetés
Bosznia és Hercegovina előrelépést tettek a választottbírósági keret kidolgozásában. azonban, További jogalkotási reformokra van szükség annak hatékonyságának javításához vitarendezési mechanizmusként. A jelenlegi kérdések kezelése és az eljárási szabályok tisztázása növelheti a kereskedelmi szervezetek bizalmát a választottbírósági eljárás alkalmazásában. Ahogy Bosznia és Hercegovina tovább fejlődik legálisan és gazdaságilag, A választottbírósági rendszer fejlesztése fontos lesz a nemzetközi kereskedelem és beruházások támogatása érdekében.
[1] én. Osmanovikus, Bosznia és Hercegovina: Legfelső ideje a jogalkotási kiskapuk kezelésére, amely lehetővé teszi a választottbírósági eljárás elkerülését (8 július 2020).
[2] A Bosznia és Hercegovina Szövetségének polgári perrendtartásáról szóló törvény („CPA szövetségi CPA”), Cikk 435.
[3] CPA szövetségi CPA, Cikk 441.
[4] CPA szövetségi CPA, Cikk 441.
[5] CPA szövetségi CPA, Cikk 440.
[6] CPA szövetségi CPA, Cikk 446.
[7] A. Zubovic-devedzikus, én. Ozmikus, Nemzetközi választottbírósági törvény és szabályok Bosznia -ban & Hercegovina (10 augusztus 2020).
[8] CPA szövetségi CPA, Cikk 445.
[9] A. Zubovic-devedzikus, én. Ozmikus, Nemzetközi választottbírósági törvény és szabályok Bosznia -ban & Hercegovina (10 augusztus 2020).
[10] CPA szövetségi CPA, Cikk 445.
[11] A boszniai és a hercegovini törvények szerinti kereskedelmi viták olyan viták, amelyek a regisztrált üzleti tevékenységek hatályán belül az üzleti szervezetek között kötött kereskedelmi szerződésekből származnak..
[12] A kollíziós törvény, IV. Fejezet, Cikkek 97-101.
[13] CPA szövetségi CPA, Cikkek 450-452. Lásd még Cikk 440(3).
[14] Befektetési politika központja, Goljevšček és mások. Bosznia és Hercegovina, elérhető: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Befektetési politika központja, Goljevšček és mások. Bosznia és Hercegovina, elérhető: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Szarajevó Times, A Srpska Köztársaságnak fizetnie kell a szlovéneknek 90 Millió BAM (8 Lehet 2024), elérhető: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Szarajevó Times, A Srpska Köztársaságnak fizetnie kell a szlovéneknek 90 Millió BAM (8 Lehet 2024), elérhető: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Lásd még GAR, Bosznia elmulasztja megszüntetni a vízenergia -díjat (3 Lehet 2024), elérhető: https://Globalarbitationreview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-ward?UTM.
[18] Radio Free Európa, Szlovénia elkezdte a BIH lefoglalt vagyonát a Srpska Republika adóssága miatt (26 március 2025), elérhető: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Befektetési politika központja, Mittal V. Bosznia és Hercegovina, elérhető: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Lásd még Szarajevó Times, Az indiai üzletember választottbírósági eljárást indított a BIH ellen (15 április 2023), elérhető: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Befektetési politika központja, Mittal V. Bosznia és Hercegovina, elérhető: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.