A választottbírósági eljárást Brazíliában az irányítja Sz. Szövetségi törvény. 9.307/1996, törvény által módosított. 13.129/2015 (az "Brazil választottbírósági törvény”Vagy„BAA”). Brazíliát hosszú ideje a nemzetközi választottbírósági eljárás „fekete juhoknak” tekintették a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezmény ratifikálásáig. (az "New York-i egyezmény”) ban ben 2002 és a választottbírósági megállapodások alkotmányossági nyilatkozatát 2001 a brazil Legfelsõbb Bíróságtól.
Ma, Brazíliát harmadik országként sorolják be, ahol a legtöbb fél vesz részt a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara Nemzetközi Választottbírósága által választott bírósági eljárásban („ICC”).[1]
Ban ben 2017, az ICC megnyitotta első latin-amerikai irodáját São Paulo városában, amely felelős a brazil belföldi ügyek kezeléséért.
Brazil brazil nemzeti választottbírósági törvény: Sz. Szövetségi törvény. 9.307/1996 törvény által módosított. 13.129/2015
Bár Brazília még nem fogadta el az UNCITRAL-t (Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága) Mintajog, ez utóbbi továbbra is az inspiráció forrása. A Kompetencia kompetencia és elválaszthatóság (Cikk 8 a BAA) A választottbírósági megállapodások befolyását nagymértékben befolyásolja az UNCITRAL modelltörvény. Másrészről, a brazil választottbírósági törvény nem tesz különbséget a belföldi és a nemzetközi választottbíróságok között, ahogy azt az UNCITRAL modelltörvény teszi. Továbbá, míg a választottbírósági eljárás során, az UNCITRAL modelltörvényben, úgy tekintik, hogy abban az időpontban kezdődik, amikor az alperes fél megkapja a választottbírósági kérelmet, a BAA szerinti eljárás csak akkor indul, ha a választottbírók elfogadják jelöléseiket (akár az egyetlen választottbíró, akár a választottbíróság összes tagja) (Cikk 19 a BAA).
Sz. Szövetségi törvény. 13.129/2015, amely megreformálta a BAA-t, számos olyan kérdést világít meg, amelyeket a brazil bíróságok már régóta elismernek, különösen annak lehetősége, hogy a brazil közigazgatás választottbírósági eljárást folytasson, ha a holland jogok vannak veszélyben. Továbbá, Sz. Szövetségi törvény. 13.129/2015 kifejezetten tisztázza ezt:
- a választottbírók fenntartják a hatalmat, módosíthatja vagy hatályon kívül helyezheti a bírósági ideiglenes határozatot, az alkotmány előtt nyújtották;
- a választottbírók részleges döntéseket hozhatnak (visszavonta azokat a rendelkezéseket, amelyek megtiltották olyan díjak kiadását, amelyek nem terjedtek ki a vita teljes tárgyára);
- A társaságok alapszabályában előírt választottbírósági megállapodások minden részvényesre kötelezőek; és
- a választottbírók levelet adhatnak ki (játékvezető levél) az állami bíráknak, akik harmadik személyt kérnek egy adott cselekmény végrehajtására.
A módosítás eltörölte azt a rendelkezést is, amely szerint a választottbíróságoknak fel kell függeszteniük a választottbírósági eljárást, és a feleket az állami bíróságokhoz kell fordítaniuk, ha a tárgy elfogadhatatlanságával kapcsolatos kérdésekkel foglalkoznak..
Brazília választottbírósági eljárás
Az UNCITRAL modelltól eltérően, választottbírósági eljárás, a BAA alatt, akkor indul, amikor a választottbíró(s) elfogad(s) egy jelölés (Cikk 19 a BAA). Mindazonáltal, az elévülési idő alkalmazásában, a BAA kifejezetten előírja, hogy a választottbírósági eljárás a választottbírósági igény benyújtásának napján kezdődik (Cikk 19(2) a BAA).
Az aktív állami bírák mellett, akiket nem lehet kinevezni, a felek szabadon választhatják meg választott bírójukat. Bármely cselekvőképes személyt kinevezhetnek választottbíróvá a BAA szerint. A választottbíróknak nem lehetnek kapcsolatai a felekkel (vagy képviselőik) vagy a vita iránti érdeklődés (Cikk 14 a BAA).
Ha a felek nem jelölnek ki választottbírót, a jelölést az illetékes választottbírói testület hozza meg. Abban az esetben, ha a választottbírósági megállapodás ezen a kérdésben nem rendelkezik, az igénylő fél igénybe veheti az illetékes bíróságot, és kérheti az állami bírót, hogy jelölje ki a kiegészítő vagy egyetlen választottbírót (Cikk 7(4) a BAA).
A választott bírókat a felek megtámadhatják és kinevezhetik, ha bármilyen személyes érdekük van az ügyben, vagy szoros kapcsolat az egyik féllel vagy képviselőjével. Ban ben 2017, a brazil Legfelsõbb Bíróság (az „STJ”) elutasította a New York-ban meghozott választottbírósági ítélet elismerését, mivel a bíróság elnöke nem fedte fel a cég és a felekkel azonos csoportba tartozó társaság kapcsolatát (Adriano Ometto Agrícola v. Abengoa Bioenergia (2017)).
A BAA szerint a meghallgatások nem kötelezőek. Ha ezek történnek, a pártok szabadon határozhatják meg az eljárási szabályokat, és a választottbíróságok kezdeményezhetik a letéteket, meghallgatja a tanúkat és a szakértőket, vagy megrendelheti a szükségesnek ítélt dokumentumok benyújtását.
A választottbírósági határozatok végrehajtása és elismerése
A választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása Brazíliában a New York-i Egyezmény vagy bármely olyan alkalmazandó nemzetközi szerződés rendelkezéseit követi, amelyben Brazília aláírója (Cikk 34 a BAA). Regionális szinten, Brazília ratifikálta a következő szerződéseket:
- Panamai amerikai kereskedelemközi választottbírósági egyezmény, 1975 (az “Panamai egyezmény”);
- Montevideói Amerikaközi egyezmény a külföldi bíróságok határozatainak és a választottbírósági határozatok extraterritoriális végrehajtásáról, 1979;
- Las Mercase Protokoll az igazságügyi együttműködésről és a Mercosur-n belüli segítségnyújtásról, 1996; és
- A Mercosur Nemzetközi Kereskedelmi Választottbírósági Megállapodás, 1998.
A New York-i egyezményen és a regionális szerződéseken kívül, a külföldi díjak elismerését és végrehajthatóságát szintén a:
- Sz. Szövetségi rendelet. 4,657/1942 (a polgári törvénykönyv része),
- Az STJ belső szabályzata;
- Cikkek 34 nak nek 39 a brazil választottbírósági törvény;
- Cikkek 960 nak nek 965 a brazil eljárási törvénykönyv (Sz. Szövetségi törvény. 13.105/2015).
Az STJ felel a külföldi díjak elismeréséért az országban. Ebből adódóan, olyan fél, amely hajlandó végrehajtani vagy elismerni bármilyen külföldi döntést Brazíliában (beleértve a választottbírósági ítéleteket) az STJ előtti elismerési eljáráshoz kell alkalmazni.
Az STJ feladata annak biztosítása, hogy a díjak formális szempontjait tiszteletben tartsák, különösen az STJ elemzi, hogy a díjat odaítélték-e:
- végleges;
- az illetékes hatóság a másik félhez intézett megfelelő értesítés után bocsátotta rendelkezésre;
- egy brazil konzulátus tanúsította; és
- egy hivatalos fordítás kíséri portugálul.
A hazai díjak bírósági határozatokkal rendelkeznek, és Brazíliában automatikusan végrehajthatók (Cikk 515(VII) a brazil eljárási törvénykönyv). Ebből adódóan, a pártoknak nem kell jelentkezniük a nemzeti díjak elismerésére a brazil STJ előtt.
A választottbírósági díj félrevezetésének oka Brazíliában
Brazíliában a választottbírósági határozat megsértésének okai szigorúak és nagyon hasonlóak a New York-i egyezményben megfogalmazott okokhoz.
Alapján Cikk 32 a BAA, a választottbírósági határozat semmis, ha:
- a választottbírósági megállapodás semmis;
- egy olyan személy nyújtotta, aki nem választottbíróként szolgálhatott volna;
- nem felel meg a Cikk 26 a BAA;
- meghaladja a választottbírósági megállapodás határait;
- zsarolás vagy korrupció eredményeként történt;
- a felek által megállapodott határidő után nyújtották, alapján Cikk 12 a BAA;
- megsérti a Cikk 21(2) a BAA.
Ebből adódóan, a választottbírósági határozat megsértésének küszöbértéke továbbra is magas.
Érdemes megjegyezni, hogy az STJ nem engedélyezi a választottbírósági székhelyen félretartott választottbírósági határozatok végrehajthatóságát vagy elismerését., egyes európai országoktól, például Franciaországtól eltérően. Ebben a tekintetben, ban ben EDF International S / A kontra Endesa Latinoamérica S / A (2015), az STJ megtagadja az ICC-nek az EDF International javára odaítélt díjának elismerését azzal az indokkal, hogy Argentínában megsemmisítették, a választottbíráskodás székhelye. A döntésben, az STJ kijelentette, hogy egy ilyen elismerés ellentétes lenne a brazil törvényekkel és a nemzetközi egyezményekkel, amelyekben Brazília részes fele:[2]
Az értelmezés [A New York-i Egyezmény V. cikke értelmében, Cikk 5 a Panama-egyezmény, Cikk 38 a BAA, és az STJ belső rendelete 216-D] ezt javasolja egy Az a külföldi választottbírósági határozat, amelyet a döntéshozatal helye szerinti ország bírósága felfüggesztett vagy érvénytelenített, nem elismerhető.
Választottbírósági intézmények
A választottbírósági intézmények, amelyek irodái Brazíliában vannak, többek között, vannak:
- A Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC);
- Az Brazília – Kanada Kereskedelmi Kamara (CCBC);
- São Paulóban az amerikai kamara választottbírósági központja (AMCHAM);
- A Fundação Getúlio Vargas egyeztetési és választottbírói kamara (az FGV Kamara);
- A piaci választottbírói tanács (a CAM BOVESPA).
Brazília és a befektetési arbitrázs
Brazília nem játszik jelentős szerepet a befektetési arbitrázsban. Az ország soha nem ratifikálta az államok és más államok állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről szóló egyezményt, nem is beszélve egy kétoldalú befektetési szerződésről a külföldi befektetések előmozdítására és védelmére („BIT”).
azonban, ez nem akadályozza meg a brazil közigazgatást abban, hogy választottbírósági eljárást alkalmazzon vitarendezési módszerként. Ellenkezőleg, a BAA kifejezetten előírja, hogy a „a közigazgatás választottbírósági eljárás útján rendezheti a házassági örökséggel kapcsolatos jogvitákat” (Cikk 1(1) a BAA). Ebből adódóan, a brazil állammal vagy annak szerveivel szemben hozott bármilyen külföldi választottbírósági határozatnak meg kell felelnie az elismerés vagy végrehajtás lépéseinek, amelyek a kereskedelmi választottbírósági eljárás során alkalmazott bármely külföldi döntésre vonatkoznak..
Ban ben 2015, a brazil kormány úgynevezett együttműködési és megkönnyítési beruházási megállapodásokat dolgozott ki („CFIAs”). A hagyományos BIT-ekkel ellentétben, A brazil CFIA-k nem írják elő a befektetők és államok közötti választottbíráskodást, hanem egy kétlépcsős rendszer számára, a megelőzés mechanizmusaira összpontosítva, amelyet vitarendezési szakasz követ, amely államközi választottbírósági eljárásból áll. További információ a brazil CFIA-król, lásd: „Brazília és az együttműködési és megkönnyítési beruházási megállapodás (CFIA): Lépés hátra a választottbíráskodáshoz?”
[1] 2018 ICC vitarendezési statisztika.
[2] EDF International S / A v. Endesa Latin America S / A, STJ, SEC szám. 5.782 – VOLT, 2 december 2015, p. 15.