A nemzetközi választottbíróságok egyik legjobban elismert aspektusa semlegesség, de a nemzetközi választottbíráskodásban előforduló elfogultság vádja gyakori. A nemzetközi bíróságot alkotó választottbíróknak függetleneknek és minden torzítástól mentesnek kell lenniük. Kétség esetén, bármelyik fél megtámadhatja a választottbíró függetlenségét kinevezése után.
Az elfogultság valós lehet, ami ritka a nemzetközi választottbíráskodásban, vagy nyilvánvaló, mint a legtöbb esetben.
Ahogy azt a 3. cikk előírja 18 Az UNCITRAL mintátörvény és sok hasonló törvény, a feleket egyenlő bánásmódban kell részesíteni. Cikk 12 lehetővé teszi a felek számára, hogy egy vagy több választottbírót megtámadhassanak a függetlenség nyilvánvaló hiánya alapján. A kihívást üdvözöljük, szerint a IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban, ha indokolt kétségek merülnek fel a választottbíró elfogultságával kapcsolatban.
Azt mondják, hogy a függetlenség akkor érhető el, ha az érintett választottbíró nem rendelkezik mindkét fél és az eredmény preferenciájával.
A pártpreferencia akkor fordul elő, amikor a döntéshozó az egyik pártnak a másikra támaszkodik, bármi is legyen az oka.
A pártpreferencia vagy a favoritizmus kapcsolatban állhat a párt identitásával, például állampolgársága, faji vagy politikai orientáció, vagy szoros kapcsolat a párttal, akár profi, kereskedelmi, társadalmi vagy képviselő.
Kimeneti preferencia vagy érdemi torzítás akkor fordul elő, ha a favoritizmust jogi vélemény alapján adják meg.
Gyakorlati szempontból, ez azt jelenti, hogy a választottbírónak előre megítélt elképzelése lesz arról, hogy melyik félnek kell nyernie, mielőtt elemezni fogja a jelen ügy tényét.
Ennek oka lehet egy korábbi eset, hasonló tényekkel vagy a korábbi véleménynyilvánítás miatt. Előfordulhat, hogy a választottbíró korábban is tanácsadóként vett részt az ügyben.
Például, ban ben Kaliforniai Himpurna Kft (Bermuda) v. Az Indonéz Köztársaság, az elnököt a függetlenség hiánya miatt megtámadták, mivel a nemzetközi választottbíróságok iránti ismert lelkesedése miatt úgy tűnt, hogy előre meghatározott ítélete van a joghatóságról.
Továbbá, ban ben Az İçkale Construction Limited Company v. Türkmenisztán, ICSID ügy. ARB / 10/24, Philippe Sands-t kérték kizárására, mivel már véleményt nyilvánított az alkalmazandó kétoldalú befektetési szerződés valamely rendelkezésének értelmezéséről.
Míg az elfogultság kihívásai a nemzetközi arbitrázsban ritkán sikerülnek, ez különösen igaz az eredmény-preferencia kihívásaira.