Ban ben 2015, a brazil befektetések külföldi tengerentúli növekedésének eredményeként, a brazil kormány, magánszervezetekkel konzultálva, kidolgozott úgynevezett együttműködési és megkönnyítő beruházási megállapodások (“CFIA”s - vagy “acfir” portugál rövidítésében). A CFIA célja az államok közötti kölcsönös beruházások megkönnyítése és ösztönzése volt, különösen a stratégiai ágazatokban, hasonlóan a kétoldalú befektetési szerződésekhez (“BIT féle”) amelyet sok más ország írt alá.
Brazília évekig elszigetelten maradt a választottbíráskodás területén. The Latin American country was one the few that had never been part of one of the approximately 2,363 BIT’s currently into force[1] (a brazil kormány valójában aláírta 14 A BIT között van 1994 és 1999,[2] azonban, soha nem ratifikálták őket) nem is beszélve az államok és más állampolgárok közötti befektetési viták rendezéséről szóló egyezményről (ICSID-egyezmény), amelybe nem tartozik párt.
A hagyományos BIT-kel ellentétben, A CFIA nem rendelkezik befektető és állam közötti vitarendezési mechanizmusról. Helyette, külföldi befektető és az állam közötti vita esetén, the CFIA provides for a two-stage system, először a megelőzés mechanizmusaira összpontosítva, amelyet vitarendezési szakasz követ, amely kizárólag államközi választottbírósági eljárásból áll, kizárva egy külföldi befektető által a befektetés fogadó államával szembeni választottbírósági igényt.
A megelőző mechanizmusok magukban foglalják az egyes kormányok ombudsmanját a külföldi befektetők panaszainak kezelésére, valamint egy vegyes bizottság, felelős az ajánlások kiadásáért az érintett felek számára.
Ha a tárgyalás sikertelen, vagy ha a felek nem értenek egyet a vegyes bizottság ajánlásaival, the dispute can then be settled by State-to-State arbitration.
jelenleg, Brazília hét CFIA-t írt alá hosszú távú partnereivel, nevezetesen Angola, Chile, Colombia, Malawi, Mexikó, Mozambik és Peru.[3]
Meg kell jegyezni, hogy az együttműködési és megkönnyítő beruházási megállapodások semmilyen módon nem akadályozzák a brazil államot vagy annak szervezeteit abban, hogy felek legyenek a választottbírósági eljárásban.. Ez a megértés, amelyet a brazil bíróságok már régóta támogatnak,[4] is now expressly authorized by the Arbitration Act enacted in 2015 (Cikk 1, bekezdés 1 a Sz. Szövetségi törvény. 13.129/2015).
Más szavakkal, a választottbíráskodás továbbra is választható lehetőség a külföldi befektetők számára, de csak akkor, ha (én) - a közigazgatással kötött szerződés tartalmaz választottbírósági kikötést és (ii) a vita a családjogokra vonatkozik.
Érdekes módon, az alternatív vitarendezési módszerek valójában a különféle állami szerződések típusainak előnyben részesített mechanizmusa (különösen a magán-állami partnerségek[5] és koncesszió[6] megállapodások). Például, a közelmúltban elfogadott szövetségi törvény. 13.448/2017, amely részben módosította a koncessziós törvényt, megköveteli a választottbírósági megállapodást a koncessziós szerződéseknek a közigazgatással történő újratárgyalásának feltételeként.[7]
Az elkövetkező években, látni kell, hogy az együttműködési és megkönnyítő beruházási megállapodások javítják-e a brazil külföldi befektetők és a brazil külföldi befektetők védelmét, vagy csökkentheti őket. Annak ellenére, hogy sajátosságai vannak a befektetési arbitrázs rendszerével kapcsolatban, az ország továbbra is fenntartja a barátságos választottbírósági megközelítést, azonban, a befektetőket és a brazil államot érintő szerződések tekintetében.
– Isabela Monnerat Mendes, AcerisLaw
[1] UNCTAD, Kétoldalú befektetési szerződések.
[2] UNCTAD, Brazília – Kétoldalú befektetési szerződések.
[3] UNCTAD, Brazília – Kétoldalú befektetési szerződések. Lásd még: Brazília portálja, “Brazília és Peru megállapodásokat ír alá nagy beszerzésekről, szolgáltatások és befektetések”, közzétett 29 április 2016.
[4] Például, Különleges szolgáltatás, Nem. 612.439/RS – Legfelsőbb Bíróság (2egy Turma), nekem. Joao Otavio de Noronha, 25 október 2005.
[5] Sz. Szövetségi törvény. 11.079/2004, Cikk 11, III.
[6] Sz. Szövetségi törvény. 8.987/1995, a Sz. Szövetségi törvény. 11.196/2005, 23-A. Cikk.
[7] Sz. Szövetségi törvény. 13.448/2017, Cikkek 15 és 31.