A választottbíráskodás feltételei gyakoriak, különösen azon rendelkezések tekintetében, amelyek jelzik, hogy a feleknek a választottbírósági eljárás megkezdése előtt egy bizonyos ideig tárgyalniuk kell.
Emirate Trading Agency LLC kontra Prime Mineral Exports a vasérc eladási és vételi szerződésének a felek által 2004 20 október 2007.
Az alperes több állítólagos szerződésszegését követően, a felperes úgy döntött, hogy felfüggeszti a szerződés teljesítését.
Ennek eredményeként, az alperes 2006 1 december 2009 és behajtott károkat követelt, amelyek összege USD 45,472,800 belül kell fizetni 14 napok. A fizetés elmulasztása választottbírósági eljáráshoz vezet.
Hónapos tárgyalások után, nem sikerült megoldást találni, és az alperes választottbírósági keresetet indított a Nemzetközi Büntetőbíróság előtt. Az oldalán, a felperes az angol kereskedelmi bírósághoz fordult, és kérte a választottbíróság illetéktelenségének elrendelését.
A felperes azt állította, hogy a választottbírósági eljárás megkezdése előtti, korlátozott időtartamú tárgyalások feltétele nem teljesült, támaszkodva a záradékra 11.1 a szerződés, amely kimondta, hogy „ha a felek között folyamatos négy héten keresztül nem sikerül megoldást találni [...] akkor a nem teljesítő fél hivatkozhat a választottbírósági kikötésre.A válaszadó, másrészről, azzal érvelt, hogy a négy folyamatos tárgyalási hét feltételét nem lehet végrehajtani.
A Bíróság egyértelmű döntést hozott. Első, megállapította, hogy mielőtt a felek választottbírósági eljárás során keresetet nyújthatnának be, tárgyalásokra volt szükség a viták békés megoldása érdekében. A Bíróság tehát úgy ítélte meg, hogy a választottbírósági eljárás előfeltétele a 4. szakaszban található 11.1 a szerződés végrehajtható volt, mint közérdek. Ennek során, megkülönböztette a tényállást a tényállás és a Bíróság által megállapított elv között Walford v. mérföld (1992) 2 AC 128.
Bár a Bíróság úgy találta, hogy a záradék végrehajtható, azonban, a Bíróság elutasította a felperes érvelését, miszerint a tárgyalásoknak folyamatosan folytatniuk kellett és folyamatosan négy hétig folytatniuk kellett.
A Bíróság kifejtette, hogy a záradékot úgy kell értelmezni, hogy inkább a határidőre vonatkozik, mint magukra a megbeszélésekre. Ebből adódóan, a feltételes precedens részeként fontos volt, hogy a tárgyalásokat négy héttel a választottbírósági eljárás megkezdése előtt tartsák, még akkor is, ha ezek a tárgyalások nem folytak folyamatosan.