Írország jogilag jól felkészült a nemzetközi választottbírósági székhelyként való boldogulásra: alapján ismerős alkalmazandó jogot kínál 2006 UNCITRAL modelltörvény (azaz, az ír választottbírósági törvény 2010), választottbíráskodást támogató bírósági rendszer, egy angolul beszélő, az angolhoz hasonló köztörvényes jogrendszer és, mint a New York-i Egyezmény aláírója, az ír székhelyű választottbírósági határozatok kölcsönös végrehajtása szerte a világon.
Lent, megvitatjuk az írországi nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárással kapcsolatos kérdéseket, azaz, az alkalmazandó választottbírósági jog, választottbíróság, a választottbírósági megállapodás, a választottbíróság, a választottbírósági eljárás, a választottbírósági eljárás költségeit, érdeklődés, választottbírósági határozatokkal szembeni kihívások, valamint a választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása.
Ír választottbírósági törvény
Írországban a választottbírósági eljárást a Ír választottbírósági törvény 2010 (az "2010 törvény”), amely 2006 8 június 2010 és hatályon kívül helyezték, teljes egészében, törvényeinek korábbi változatai 1998, 1980 és 1954 (2010 törvény, Szakasz 4). Az 2010 törvény minden választottbíróságra vonatkozik, belföldi és nemzetközi, vagy azt követően kezdődik 8 június 2010 (2010 törvény, szakaszok 1(2) és 3). Három részből áll, összesen 32 szakaszok (Cikkek) és hat ütemterv.
Az 2010 törvény elfogadja a 2006 UNCITRAL modelltörvény, amely teljes terjedelmében mellékletként csatolva van 1 hoz 2010 törvény (az "(2006) Mintajog”). Az 2006 Mintajog (amely a kormányok számára a jogszabályok meghozatalakor követendő terv) így Írországban törvényerőt kap, által bevezetett bizonyos módosításoktól függően 2010 törvény, például, hogy a választottbírók alapértelmezett száma egy (2010 törvény, Szakasz 13), három helyett (2006 Mintajog, Cikk 10(2)).
Az 2010 törvény további rendelkezéseket is tartalmaz a választottbírósági eljárás meghatározott vonatkozásaira vonatkozóan, amelyek nem találhatók meg a 2006 Mintajog, mint például a szakasz 28, amely előírja, hogy a 2010 törvény olyan választottbírósági megállapodásra vonatkozik, amelyben állami hatóság is részes fele, valamint Szakasz 27, amely előírja, hogy a választottbírósági megállapodást nem „veszi el” a fél csődje, de általában végrehajtható az engedményes vagy csődgondnok által vagy ellene.
Az 2010 törvény azt is megismétli, hogy a hatályt a 1958 New York-i egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról (az "New York-i egyezmény”) (ütemtervként csatolva 2), az 1965 Washingtoni Egyezmény a befektetési viták rendezéséről (ütemtervként csatolva 3), az 1927 Genfi Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok végrehajtásáról (ütemtervként csatolva 4) és az 1923 A választottbírósági kikötésekről szóló genfi jegyzőkönyv (ütemtervként csatolva 5). Menetrend 6 tartalmazza az egyéb törvények következményes módosításait.
nevezetesen, az 2010 törvény az ír Legfelsőbb Bíróság egyetlen bíróját is kijelöli a választottbírósággal kapcsolatos ügyek tárgyalására és eldöntésére, azaz, a Legfelsőbb Bíróság elnöke vagy az elnök által kijelölt más felsőbírósági bíró (2010 törvény, Szakasz 9).
Választhatóság
Szakasz 30 (Bizonyos választottbírósági eljárások kizárása) a 2010 törvény rendelkezik arról, hogy a 2010 törvény nem vonatkozik:
- bizonyos munkaügyi viták, ami "alkalmazási feltételek vagy bármely alkalmazott javadalmazása, beleértve az állam vagy a helyi hatóságok által alkalmazott vagy alárendelt személyeket”);
- szakasza szerinti választottbírósági eljárás 70 a törvény a munkaügyi kapcsolatokról 1946 (egyes kereskedelmi vitákkal kapcsolatban);
- szakasza szerint kijelölt ingatlan választottbíró által lefolytatott választottbírósági eljárás 2 a Tulajdonértékek (Választottbíráskodás és fellebbezések) törvény 1960.
Az 2010 törvény nem vonatkozik azokra a fogyasztói vitákra sem, ahol a választottbírósági kikötést nem egyénileg tárgyalják meg, és amelyek értéke nem éri el az eurót. 5,000, kivéve, ha a felek a vita kialakulása után másként állapodnak meg (2010 törvény, Szakasz 31).
Szakasz 20 a 2010 törvény a választottbíróság közvetett korlátozását is tartalmazza, azáltal, hogy a választottbíróságnak jogában áll olyan ítéletet hozni, amely megköveteli a szerződés konkrét teljesítését, más mint "föld adásvételi szerződés”.
Választottbírósági megállapodás
– Forma
Szakasz 2 a 2010 törvény előírja, hogy egy „választottbírósági megállapodáscikk I. lehetőségének megfelelően kell értelmezni 7 a 2006 Mintajog (lehetőség helyett a II, amely csupán egy választottbírósági megállapodást határoz meg, formai követelményeinek meghatározása nélkül, azaz, hogy azt írásban kell megtenni). Az I. lehetőség előírja, hogy a választottbírósági megállapodást írásban kell megkötni (így egyértelműen betartja a „írásban” a New York-i Egyezmény II. cikkének követelménye), mégis felismeri, a modern gyakorlatnak megfelelően, hogy a választottbírósági megállapodást írásban írjákha annak tartalmát bármilyen formában rögzítik”, beleértve az elektronikus kommunikáció cseréjét.
– Szétválaszthatóság
A választottbírósági kikötés elkülöníthetőségének doktrínáját a cikk tartalmazza 16(1) a 2006 Modelljog, amely előírja, hogy „a szerződés részét képező választottbírósági kikötést a szerződés egyéb feltételeitől független megállapodásként kell kezelni.”
Az elválaszthatóság doktrínáját az ír bíróságok is elismerték (lát, például., Doyle kontra National Irish Insurance Co plc [1998] IEHC 13, és, újabban, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ill [2010] Nem. 5910P).
– Nem aláírók
Az, hogy a nem aláírót köti-e egy választottbírósági megállapodás, összetett kérdés, amely egy ügy tényein alapszik, és általában az a kérdés körül forog, hogy a nem aláíró beleegyezett-e a választottbírósági megállapodásba. (például, ügynökség működésével, megbízás vagy a vállalatcsoport doktrínája). Nem határozzák meg azokat a körülményeket, amelyek fennállása esetén a nem aláíró egy választottbírósági megállapodásban részes félnek tekinthető. 2010 törvény vagy a 2006 Mintajog. Azt a kérdést tehát, hogy a nem aláíró hozzájárult-e a választottbírósági eljáráshoz, az ír szerződési jog szabályozza, ami nagyon hasonlít az angol joghoz.
– Választottbírósági megállapodás megszegése: Az ír bíróságok általi ellenőrzés szintje
Cikk 8(1) a 2006 A modelljog előírja, hogy ha a fél bírósági eljárást indít, választottbírósági kikötés megléte ellenére, a bíróság "köteles”, ha azt legkésőbb a fél vita érdemére vonatkozó első nyilatkozatának benyújtásáig kérik, választottbíróság elé utalja a feleket, kivéve, ha úgy találja, hogy a megállapodás „semmis, működésképtelen vagy végrehajtására képtelen.”
Ban ben Go Code Kft. v. Capita Business Services Ltd. [2015] I.E.H.C. 673 (a választottbírósági eljárás felfüggesztése iránti kérelem tárgyában), az ír Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, amikor nincs bizonyíték semmis választottbírósági megállapodásra, Cikk 8 pontja nem ad mérlegelési jogkört az eljárás felfüggesztésére vagy sem, de ehelyett "a bíróság köteles az eljárást felfüggeszteni” (mert. 17). Az ír joggyakorlat választottbírósági álláspontja nyilvánvaló ebben az ügyben.
Az ír joggyakorlatban vita alakult ki (és általában) a felülvizsgálat megfelelő színvonaláról a felfüggesztési kérelmek elbírálásakor, azaz, hogy a első látásra vagy teljes körű felülvizsgálatot a bíróságnak kell elfogadnia a választottbírósági megállapodás fennállásának megállapítása során. Például, ban ben Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ill [2010] Nem. 5910P, az ír legfelsőbb bíróság nem hozott határozatot a megfelelő színvonalról, annak ellenére, hogy megfigyelte, hogy van egy „különösen erős eset” hogy a bíróságoknak teljes bírói mérlegelést kell végezniük, és nem csak a első látásra felülvizsgálat, arról, hogy létezik-e választottbírósági megállapodás (legjobb. 8-9).
A vitát felismerte és megoldotta Lisheen Mine kontra Mullock and Sons (Hajózási ügynökök) Kft [2015] IEHC 50 (legjobb. 114-135), ebben az esetben az ír Legfelsőbb Bíróság határozottan megállapította, hogy „a bíróság által követendő megfelelőbb megközelítés az, ha teljes bírói mérlegelést folytat arra vonatkozóan, hogy van-e választottbírósági megállapodás a felek között.”, azon az alapon, hogy a első látásra felülvizsgálata nyitva hagyná az ügyet a bíróság előtt, és esetleg újra a bíróságok előtt, ami "teljesen pazarló költségeket" és nem "a megfelelő ügykezelés érdekében"és mivel ez jogi kérdés"legjobban a bíróság dönti el” (mert. 135). Ezután, Úgy tűnik, hogy az ír bíróságok követték az alkalmazott megközelítést Lisheen, a "teljes bírói mérlegelés" alapértelmezett (lát, például., Bowen Construction Ltd kontra Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, mert. 75).
Választottbíróság
– A választottbírók száma
Szakasz 13 a 2010 törvény ezt írja elő, hacsak a felek másként nem állapodnak meg, „a választottbíróság csak egy választottbíróból állhat”, így kiszorítja a cikket 10(2) a 2006 Modelltörvény, amely előírja, hogy a választottbírók alapértelmezett száma három. Ez a rendelkezés tükrözi azt a régóta fennálló gyakorlatot Írországban, hogy egyedüli választottbírót neveznek ki, miközben előmozdítja a hatékonyságot és csökkenti a költségeket.
– Választottbíróság alkotmánya
A felek szabadon megállapodhatnak a választottbíróság felállításának eljárásáról. Megállapodás hiányában, cikk alapértelmezett szabályait 11 a 2006 Modelltörvény alkalmazandó, attól függően, hogy három választottbíró van-e (amely esetben, mindkét fél kijelöl egy választottbírót, majd az így kinevezett két választottbírót nevezi ki) vagy egyedüli választottbíró (amely esetben, a felek egy személyben állapodnak meg).
Ha a felek nem tudnak megegyezni az egyedüli választottbíróról, az alapértelmezett kinevezésre jogosult hatóság az ír legfelsőbb bíróság, amelynek döntése nem fellebbezhető (2006 Mintajog, Cikk 11(3)(b); 2010 törvény, Szakasz 9).
– A választottbírók képesítései
Az 2010 A törvény nem ír elő semmilyen formális képesítést, amellyel a választottbírónak rendelkeznie kell. A felek szabadon megállapodhatnak bizonyos képesítésekben, amelyekkel a leendő választottbírónak rendelkeznie kell, mint például egy adott nemzeti jog vagy iparág szakértelme (például, Építkezés). Cikk 11(1) a 2006 A mintatörvény e tekintetben azt is előírja, hogy állampolgársága miatt senkit sem lehet kizárni abban, hogy választottbíróként járjon el., kivéve, ha a felek másként állapodnak meg.
– A választottbírók kihívása
A választottbírót csak akkor lehet megtámadni, ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek arra adnak okot, hogy „jogos kételyek” pártatlanságukat vagy függetlenségüket illetően, vagy ha nem rendelkeznek a felek által elfogadott képesítéssel (2006 Mintajog, Cikk 12) cikkben meghatározott eljárás szerint 13 a 2006 Mintajog.
– A „kompetencia-kompetencia” doktrínája
Cikk 16 a 2006 A modelljog érvényesíti a „doktrínát”kompetencia-kompetencia”, amely előírja, hogy a választottbíróság dönthet saját joghatóságáról, beleértve a választottbírósági megállapodás létezésével vagy érvényességével kapcsolatos kifogásokat is, akár előzetes kérdésként, akár érdemi kitüntetés részeként.
Ha a választottbíróság előzetes kérdésként úgy dönt, hogy rendelkezik illetékességgel, a fél kérheti az ügynek a High Court elé utalását 30 napon belül az ítéletről szóló értesítés kézhezvételét követően (2006 Mintajog, Cikk 16(3); 2010 törvény, Szakasz 9). Ban ben Bowen Construction Ltd kontra Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, a Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy a cikk szerinti áttétel 16(3) a 2006 A modelljog megérdemel egy „teljes bírói mérlegelés” (nem csak a első látásra felülvizsgálat) és nem úgy működik, mint "fellebbezés”Vagy„felülvizsgálat” a választottbíróság joghatósági határozatának (mert. 74).
Is, legkésőbb a védekezés benyújtásáig kifogást kell emelni, hogy a választottbíróság nem rendelkezik illetékességgel (2006 Mintajog, Cikk 16(2)).
– A választottbírók mentelmi joga
Szakasz 22 a 2010 törvény előírja, hogy a választottbíró semmilyen eljárásban nem felelős a feladatai ellátása során elkövetett vagy elmulasztott dolgokért..
Választottbírósági eljárás
– A tisztességes eljárás
A felek szabadon meghozhatnak olyan eljárási szabályokat, amelyeket akarnak, feltéve, hogy a feleket egyenlő bánásmódban részesítik, és teljes lehetőséget kapnak ügyük előterjesztésére (2006 Mintajog, Cikk 18 és cikk 19).
Úgy tűnik, hogy Írországban nincs választottbírósági intézmény (azaz, választottbírósági eljárásokat lebonyolító és választottbírósági szabályait közzétevő intézmény), mint például a LCIA Angliában, például.
Bár nem választottbírósági intézmény, Írország választottbírósága jelentős ügyvédi irodák figyelemre méltó egyesülete, az ír ügyvédi kamara, az Ír Jogi Társaság, Chambers Írország, az Irish Branch of Chartered Institute of Arbitrators (CIArb), Mérnökök Írország és egyéni gyakorló szakemberek, amelynek célja Írország népszerűsítése, és különösen Dublin, mint a nemzetközi választottbíráskodás székhelye és helyszíne, által, többek között, rendszeres szemináriumoknak és konferenciáknak ad otthont prominens gyakorlókkal.
– Választottbírósági eljárás megindítása
Szakasz 7 a 2010 törvény előírja, hogy a választottbírósági eljárás azon a napon kezdődik, amikor a választottbírósági megállapodás felei a kezdő időpontban megállapodnak, ill., ahol nincs időpont egyeztetve (mint általában a gyakorlatban), az a nap, amikor az alperes megkapja a vita választottbíróság elé terjesztésére irányuló kérelmet tartalmazó írásos közleményt (további információért, kérjük, olvassa el cikkünket Hogyan kezdeményezhetjük a nemzetközi választottbírósági eljárást).
A választottbírósági eljárás kezdő időpontja releváns az alapul szolgáló követelésekre vonatkozó elévülési idők szempontjából, a vita érdemére vonatkozó hatályos jog szerint. Például, ha érdemben az ír jog alkalmazandó, az elévülési időkre az irányadó elévülési törvény 1957 (módosítva) és a vita természetétől függenek, amely a szerződési jog esetében általában hat év a kereset indításának vagy bekövetkezésének időpontjától (Korlátozási törvény 1957, Szakasz 11).
– A választottbíráskodás székhelye
Cikk 20 a 2006 A modelljog előírja, hogy ha a felek megállapodnak a választottbírósági székben, választásukat követni kell, és egyeztetett székhely hiányában, a választottbíróságnak az eset körülményeire tekintettel kell meghatároznia a választottbírósági székhelyet, ideértve a felek kényelmét is. Az 2010 törvény nem tartalmaz további rendelkezést a választottbíróság székhelyére vonatkozóan.
– A választottbíróságok konszolidációja
Szakasz 16(1) a 2010 törvény előírja, hogy a választottbírósági megállapodásban részes felek megállapodhatnak abban, hogy a választottbírósági eljárást összevonják más választottbírósági eljárásokkal, és az egyidejű tárgyalásokat a megállapodás szerinti feltételekkel kell megtartani..
Szakasz 16(2) a 2010 törvény előírja, hogy a választottbíróságnak nincs joga elrendelni az eljárások egyesítését vagy az egyidejű tárgyalásokat, kivéve, ha a felek megállapodnak abban, hogy ezt a jogkört a bíróságra ruházzák..
Úgy kell tekinteni, hogy a felek megállapodtak abban, hogy ilyen jogkört a bíróságra ruháznak, ha megegyeztek, rendszerint választottbírósági kikötésükben, hogy választottbíráskodásukat bizonyos intézményi szabályok szerint folytassák le, melyik, viszont, a választottbíróságra ruházza a felhatalmazást a választottbírósági eljárások megszilárdítására (például, Cikk 22.7 a 2020 LCIA választottbírósági szabályok).
– Bizonyíték
Szakasz 14 a 2010 A törvény lehetővé teszi a tanúk esküvel vagy megerősítéssel történő kihallgatását, kivéve, ha a felek másként állapodnak meg.
Szakasz 15 a 2010 törvény, cikkel együtt olvassa el 27 a 2006 Mintajog, kiterjeszti a High Court hatáskörét arra, hogy segítséget nyújtson a felnek az Írországban található bizonyításfelvételben egy külföldi választottbírósági eljárásban.
Választottbírósági költségek
– Költségallokáció
Szakasz 21 a 2010 törvény a költségek megtéríthetőségéről szól, törvényszéki díjak és költségek. Általában két nemzetközileg elfogadott a költségek felosztásának alapelvei, azaz, az angol "költségeknek követniük kell az eseményt”Szabály, amely előírja, hogy a vesztes fél viselje a nyertes fél költségeit, és általában érvényesül a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásban, és az amerikai"a költségek ott vannak, ahol esnek”Szabály, amely megköveteli, hogy a felek maguk viseljék költségeiket, és amelyet a befektetési bíróságok gyakrabban fogadnak el.
Az 2010 törvény nem foglal állást abban, hogy melyik szabályt kell előnyben részesíteni, nem úgy mint, például, Szakasz 61(2) a Angol választottbírósági törvény 1996, amely meghatározza, hogy „a bíróság a költségeket az általános elv alapján ítéli meg, miszerint a költségeknek az eseményt kell követniük”, ahogy az angol és ír polgári peres eljárásokban szokás.
Szakasz 21(1) a 2010 törvény csupán azt írja elő, hogy a felek szabadon dönthetneka választottbírósági eljárás költségeiről saját belátásuk szerint gondoskodjanak." Gyakorlatban, nem ritka, hogy a nemzetközi választottbírósági kikötések előírják, hogy a felek maguk viselik választottbírósági költségeiket. azonban, tisztességtelennek minősül a fogyasztói szerződés választottbírósági kikötése, amely előírja, hogy mindegyik fél viseli saját költségeit (2010 törvény, Szakasz 21(6)).
Szakasz 21(2) a 2010 törvény ezt követően tisztázza, hogy a felek megállapodása arról, hogy vitájukat választottbírósági intézmény szabályai szerint döntsék el.megállapodásnak kell tekinteni az intézmény választottbírósági eljárási költségeire vonatkozó szabályainak betartására." Gyakorlatban, ez azt jelenti, hogy ha a felek megegyeznek a választottbíráskodás lefolytatásában, például, alatt 2020 LCIA választottbírósági szabályok, cikk köti őket 28.4 ezen Szabályok, amely vélelmet teremt a „költségeknek követniük kell az eseményt”Szabály, előírja, hogy a költségeket a vesztes fél viselje.
– A költségek biztonsága
Szakasz 19 a 2010 Az Acts felhatalmazza a választottbíróságot, hogy a felet kötelezze a választottbírósági eljárás költségeinek biztosítékára.
Szakasz 10 a 2010 törvény kifejezetten megtiltja a Legfelsőbb Bíróságnak, hogy költségbiztosítékot rendeljen el a cikk szerinti hatáskörének gyakorlása során 9 a 2006 Mintajog (amely lehetővé teszi a Legfelsőbb Bíróság számára, hogy a választottbírósági eljárás előtt vagy alatt ideiglenes védelmi intézkedéseket hozzon), ami azt jelenti, hogy minden ilyen kérelmet a választottbírósághoz kell benyújtani. Ez a rendelkezés azt kívánja biztosítani, hogy ne legyen párhuzamos bírósági és választottbírósági eljárás a költségek biztosításának kérdésében.
Érdeklődés
Az 2006 A modelljog nem foglalkozik a kamatokkal. Szakasz 18 a 2010 törvény így kiegészíti a 2006 Modelljog azáltal, hogy széles mérlegelési jogkört biztosít a választottbíróságnak az egyszerű vagy kamatos kamatok megállapítására a dátumoktól számítva, az általa méltányosnak és ésszerűnek ítélt árfolyamon és a többiekkel együtt.
Szakasz 18 a 2010 Az aktus lényegében a szakaszt tükrözi 49 (Érdeklődés) a Angol választottbírósági törvény 1996.
A választottbírósági díjak kihívásai
Az ír választottbírósági határozat érdemben nem támadható meg (azaz, ténymegállapításokon) vagy jogalkalmazás miatt (ellentétben az angol választottbíróságokkal, például, szakasza szerinti jogkérdésben fellebbezésnek van helye 69 a Angol választottbírósági törvény 1996).
Egy fél kérheti a High Courttól az ítélet hatályon kívül helyezését, ha bizonyítja, hogy a cikkben meghatározott korlátozott okok valamelyike. 34(2) a 2006 A modelltörvény teljesül (azaz, érvénytelen választottbírósági megállapodás, nem dönthető tárgy, közrendbe ütköző díj, többek között).
Cikk 34(3) pontja három hónapos határidőt ír elő a területpihentetési kérelem benyújtására, amely attól a naptól kezdődik, amikor a kérelmező fél megkapta a díjat.
azonban, Szakasz 12 a 2010 törvény előírja, hogy az ítélet közrendi okokból történő hatályon kívül helyezése iránti kérelmet a Legfelsőbb Bírósághoz kell benyújtani 56 naptól számítva attól a naptól számítva, amikor a kérelem alapjául szolgáló körülmények az érintett fél tudomására jutottak vagy ésszerűen ismertté kellett volna válniuk.
A választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása
A választottbíróság ítélete végrehajtható Írországban keresettel vagy a High Court engedélyével, ugyanolyan módon, mint az adott bíróság ítélete vagy végzése, és ugyanolyan hatályú (2010 törvény, Szakasz 23).
A választottbírósági ítélet végrehajtásának elévülési ideje a kereset okának felmerülésétől számított hat év, kivéve, ha a választottbírósági megállapodás le van zárva, amely esetben tizenkét évre szól (elévülési törvény 1957 (módosítva), Szakasz 11(1)(d) és 5(b); Lásd még útmutatónk a Korlátozási időszakok a külföldi választottbírósági döntések végrehajtására).
A választottbírósági határozat elismerése és végrehajtása elleni ellenállás korlátozott indokai, amelyek tükrözik a díj félretételének indokát, cikkben vannak meghatározva 36 a modelltörvény. azonban, Cikk 35 és cikk 36 a modelltörvény, amelyek a kitüntetések elismerésére és végrehajtására vonatkoznak, nem vonatkoznak az Írországban kiadott díjakra (2010 törvény, Szakasz 23(4)). Ez azt jelenti, hogy egy Írországban odaítélt díjra, Az elégedetlen fél egyetlen jogorvoslati lehetősége az, hogy megkísérlik a díjat hatályon kívül helyezni a cikk alapján 34 a modelltörvény.
* * *
Összegezve, Az írországi nemzetközi választottbírósági eljárásokra a választottbírósági törvény az irányadó 2010, amely elfogadta a 2006 UNCITRAL modelltörvény, által bevezetett bizonyos örvendetes módosításokra és kiegészítésekre is figyelemmel 2010 törvény, például, hogy a választottbírók alapértelmezett száma egy. Az ismert alkalmazandó jog, a nemzetközi választottbíráskodást támogató ír joggyakorlattal párosulva, amely könnyen elérhető online és angol nyelven, valamint az angol jogot tükröző common law jogrendszere, Írországot olyan hellyé teszi, amelyet érdemes komolyan fontolóra venni a nemzetközi választottbíróságok székhelyeként.