A Beruházási Viták Nemzetközi Központja (ICSID) Az egyezmény lehetővé teszi az ICSID választottbírósági eljárásban részt vevő felek számára, hogy ideiglenes intézkedéseket kérjenek a választottbíróságoktól. Az arbitrázs során gyakran kérnek ideiglenes intézkedéseket, és az ICSID összefoglalót készített asztal ideiglenes intézkedések korábbi kérelmeivel, megmutatja, mikor fogadták el az ideiglenes intézkedések iránti kérelmeket az ICSID beruházási választottbírósági eljárásban, és mikor utasították el azokat.
A cikk szerint 47 az ICSID-egyezmény, a választottbíróságok felhatalmazást kaptak arra, hogy „BármiIdeiglenes intézkedések, amelyeket szükségesnek tartanak.
„Kivéve, ha a felek másként megállapodnak, a Törvényszék megteheti, ha úgy ítéli meg, hogy a körülmények megkövetelik, javasolja az ideiglenes intézkedéseket, amelyeket bármelyik fél jogainak megőrzése érdekében meg lehet tenni. ”
Bármely ilyen bírósági végzés kötelező erejűnek minősül, annak ellenére, hogy a „ajánl”Az egyezmény szövegében.[1]
Továbbá, Szabály 39 Az ICSID Választottbírósági Szabályzat pontja meghatározza az ideiglenes intézkedéseknek az ICSID beruházási választottbírósági eljárásban történő biztosítására vonatkozó eljárást. A bírósághoz benyújtott kérelemnek tartalmaznia kell azokat a jogokat, amelyeket a fél meg kíván őrizni, a kért intézkedések típusai és a szükséges körülményeket.
„(1) Az eljárás megindítását követően bármikor, egy fél kérheti, hogy a Törvényszék javasolja jogainak megóvása érdekében ideiglenes intézkedéseket. A kérelemnek meg kell határoznia a megőrizendő jogokat, azok az intézkedések, amelyek ajánlását kérik, és az ilyen intézkedéseket igénylő körülmények.
(2) A Törvényszék elsőbbséget élvez az (1) bekezdés alapján benyújtott kérelem elbírálásában (1).
(3) A Törvényszék saját kezdeményezésére ideiglenes intézkedéseket is ajánlhat, vagy a kérelemben meghatározottaktól eltérő intézkedéseket is ajánlhat. Bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja ajánlásait.
(4) A Bíróság csak ideiglenes intézkedéseket javasolhat, vagy módosíthatja vagy visszavonhatja ajánlásait, miután lehetőséget adott minden fél számára észrevételeik ismertetésére.
(5) Ha egy fél az (1) bekezdés alapján kérelmet nyújt be (1) a Törvényszék alkotmánya előtt, a főtitkár megteszi, bármelyik fél kérelmére, határidőket határoz meg a feleknek a kérelemmel kapcsolatos észrevételeik benyújtására, hogy a kérelmet és az észrevételeket a Közszolgálati Törvényszék haladéktalanul megfontolhatja annak megalapozásakor.
(6) E szabály egyetlen rendelkezése sem akadályozhatja a feleket, feltéve, hogy így rendelkeznek a hozzájárulásukat rögzítő megállapodásban, attól, hogy bármely igazságügyi vagy más hatóságtól ideiglenes intézkedések elrendelését kérje, az eljárás megindítása előtt vagy után, saját jogaik és érdekeik megőrzése érdekében. ”
Az ICSID bíróságok elfogadták ezt, annak érdekében, hogy ideiglenes intézkedéseket lehessen hozni a 11. cikknek megfelelően 47 és szabály 39, elégedetteknek kell lenniük első látásra joghatóság az eset meghallgatására. Ez az értékelés nem fog, azonban, sértheti a joghatóság későbbi szakaszaiban tett megállapításait.
Továbbá, az ideiglenes intézkedések meghozatalának küszöbértéke általában magas, és a bíróságok a sürgősség és a szükségesség elvét veszik figyelembe annak értékelésekor, hogy a körülmények indokolják-e a kért védelmet a fél jogainak helyrehozhatatlan károsodásának megelőzése érdekében.
Az ideiglenes intézkedések bármilyen formában megtörténhetnek, amelyet a felek kérnek, vagy a bíróságok megfelelőnek ítélik meg. Többek között, ezek olyan intézkedések lehetnek, amelyek biztosítják a bizonyítékok megőrzését, vagy biztosítson költségeket.
Az ideiglenes intézkedések vitatott kategóriája magában foglalja azokat az intézkedéseket, amelyek az államokat kötelezik a joghatóságuk alá tartozó befektetőkkel szembeni bírósági eljárások leállítására. Az ilyen rendeletek nemcsak korlátozzák az állam legitim szuverenitásának gyakorlását, ugyanakkor vitathatatlanul a hatalommegosztás sértését jelentik, mivel ezek befolyásolhatják a végrehajtó beavatkozást az igazságügyi ügyekbe. Valójában, egy nemrégiben az ICSID bíróság, amikor a felperes államban kérik a bűnügyi nyomozás befejezését, kijelentette, hogy nem képes ilyen megrendelést megtenni, figyelembe véve, hogy az alperes állam nem mutatott meggyőző bizonyítékot a rosszhiszeműségre vonatkozóan.[2] Ezt a döntést az alábbiakban ismertetjük.
A szükséges magas küszöb ellenére, Az ICSID befektetési választottbírósági eljárásban alkalmazott ideiglenes intézkedések fontos eszközek a befektetők és a válaszadó államok számára egyaránt, mivel garantálhatják mindkét fél együttműködését a választottbírósági eljárás során, védelmezi a felek érdekeit és hozzájárul az esetleges díj betartásának biztosításához.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law
[1] Emilio Agustin Maffezini kontra Spanyol Királyság, Sz. Eljárási végzés 2, 28 október 1999, mert. 9, elérhető https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0477.pdf.
[2] Italba Corporation kontra Uruguayi Keleti Köztársaság, Határozat a Claiamant ideiglenes intézkedések és ideiglenes mentességek iránti kérelméről, 15 február 2017, mert. 116, elérhető http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAwards/C5306/DC9973_En.pdf.