Kabarnya, banyak agen di industri penerbangan melihat pembayaran mereka dihentikan dan kontrak diakhiri oleh Airbus Group (“Airbus”) dalam keadaan di mana mereka tidak melakukan kesalahan. Banyak agen dengan demikian dilaporkan memulai arbitrase terhadap Grup Airbus atas dasar pelanggaran kontrak.
Situasi aneh dalam industri penerbangan ini tampaknya berasal dari investigasi terhadap Grup Airbus. Di Agustus 2016, agen anti-korupsi Inggris, Kantor Penipuan Serius, membenarkan bahwa pihaknya telah memulai penyelidikan formal terhadap transaksi Grup Airbus mengenai kesepakatan bisnis yang diselesaikan melalui konsultan pihak ketiga. Dengan menggunakan kontak konsultan lokal tersebut dan pengetahuan mereka tentang wilayah tersebut, kelompok seperti Airbus Group pada prinsipnya dapat memasuki pasar secara efisien tanpa menghabiskan waktu dan uang yang signifikan untuk riset pasar yang luas. Masalahnya adalah bahwa beberapa konsultan pihak ketiga mungkin telah membayar suap untuk mendapatkan pesanan bagi Airbus.
Setelah investigasi Kantor Penipuan Serius Inggris, pihak berwenang Prancis kemudian juga mengikuti investigasi transaksi Airbus dengan tuduhan penipuan. Diduga, lebih dari 300 juta Euro dana disalahgunakan melalui kontrak konsultan pihak ketiga untuk mengamankan peluang bisnis baru yang potensial di Cina dan Asia Tenggara.
Airbus Group sejak itu dilaporkan mengambil tindakan untuk memperbaiki masalah ini secara internal dan memutuskan untuk berhenti menggunakan konsultan pihak ketiga sama sekali.. Juga, Grup telah menunjuk panel independen dari para ahli independen untuk menyelidiki kasus ini. Juga dilaporkan telah menangguhkan semua pembayaran kepada konsultan pihak ketiga saat mereka sedang dihapus, yang telah mendorong banyak dari mereka untuk memulai proses arbitrase menentangnya atas dasar pelanggaran kontrak.
Apa yang bisa konsultan pihak ketiga sebelumnya bekerja dengan Airbus, atau perusahaan sejenis, yang kontraknya diputus atau pembayarannya telah ditangguhkan karena dugaan kesalahan konsultan pihak ketiga lainnya lakukan dalam situasi seperti itu?
Tentu saja, jika transaksi konsultan pihak ketiga benar-benar dinodai oleh korupsi, maka konsultan harus menghindari arbitrasi dan mendapatkan pengacara pidana sebagai gantinya. Korupsi disukai di semua tingkatan dan kesalahan serius akan menghancurkan hampir semua klaim.
Bahkan pesta lugu, namun, tidak boleh terburu-buru berasumsi bahwa hanya karena Airbus melanggar kontrak, mereka tentu akan berhak atas kompensasi. Ini akan tergantung pada hukum yang berlaku dan pembacaan yang cermat dari para pihak’ persetujuan. Menariknya, standar yang berlaku dalam investigasi terhadap Airbus tidak harus standar yang sama yang mengatur hubungan antara Airbus dan agen-agennya. Hukum yang berlaku dapat menentukan apa yang merupakan kegiatan yang dilarang dan dapat menentukan solusi yang tersedia untuk pihak-pihak di luar opsi yang disepakati secara kontrak. Para pihak’ kontrak juga akan memuat kewajiban yang harus dihormati, yang harus ditafsirkan secara akurat dalam upaya untuk memastikan apakah mungkin ada pelanggaran kontrak dan konsekuensinya.
Apa yang pada akhirnya menentukan kesuksesan berdasarkan prestasi, namun, mungkin menjadi beban pembuktian yang diterapkan oleh arbiter. Dalam arbitrasi, tidak ada standar bukti tunggal sehubungan dengan membuktikan dugaan korupsi. Dalam beberapa kasus, arbiter telah menggunakan standar pembuktian “bukti yang jelas dan meyakinkan” atau “tanpa keraguan” dalam menentukan apakah dugaan korupsi telah terbukti, standar pembuktian tinggi yang sangat sulit untuk dipenuhi. Umumnya, pengadilan melanjutkan atas dasar bahwa a “dominan bukti” standar lebih tepat, dengan beban pembuktian pada pihak yang membuat dugaan korupsi. Dalam beberapa kasus, namun, arbiter telah menggunakan standar yang lebih rendah, atas dasar bahwa korupsi sulit untuk dibuktikan dan dengan demikian bukti tidak langsung dan bukti tidak langsung dapat dan harus diandalkan. Dalam situasi seperti itu, bahkan seorang agen yang tidak bersalah dapat melihat klaimnya gagal setelah pengungkapan fakta yang mengisyaratkan, tapi jangan membuktikan, kesalahan pada bagiannya.
Pendeknya, sampai standar bukti yang berlaku diselesaikan dalam arbitrasi sehubungan dengan dugaan korupsi, bahkan pihak yang tidak bersalah tidak memiliki jaminan kesuksesan atas klaim mereka, meskipun dengan pengacara yang tepat dan uji tuntas yang cukup pada calon arbiter, peluang pihak yang tidak bersalah yang tidak melanggar kewajiban kontraktualnya pada akhirnya mendapatkan kompensasi tinggi.