Perselisihan seni adalah, oleh sifat mereka, sangat spesifik. Mereka sangat teknis dan membutuhkan banyak keahlian dari para pembuat keputusan, pengacara, dan para ahli yang terlibat. Mereka juga dapat tunduk pada pengawasan tanpa kompromi dari para pemain pasar seni dan oleh karena itu, hal-hal non hukum.[1]
Perselisihan seni mencakup berbagai masalah, seperti:[2]
- Perselisihan terkait keaslian karya seni (penjualan karya seni palsu atau palsu);
- Tuntutan pengembalian kekayaan negara dan benda budaya;
- Sengketa pelanggaran hak cipta;
- Rantai sengketa judul (ketidakpastian tentang kepemilikan suatu benda seni ketika telah terjadi banyak pengalihan);
- Perselisihan tentang hak jual kembali artis;
- Perselisihan tentang pinjaman, menyetorkan, dan perjanjian asuransi untuk karya seni (ketika individu atau museum meminjamkan karya seni ke museum lain);
- Klaim terkait penjualan atau donasi benda seni;
- Sengketa terkait penjualan karya seni digital seperti token yang tidak dapat dipertukarkan (NFT), diantara yang lain;
- Perselisihan terkait penyalahgunaan ekspresi budaya tradisional.
Meskipun sengketa seni sejauh ini sebagian besar diselesaikan di pengadilan nasional, proses arbitrase sedang meningkat di sektor seni karena industri khusus ini membutuhkan keahlian khusus.
Lembaga Arbitrase Yang Menyelesaikan Sengketa Kesenian
Itu Kantor Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) Alternatif Penyelesaian Sengketa untuk layanan Warisan Seni dan Budaya, terletak di Jenewa, memberikan saran penyelesaian sengketa dan layanan administrasi kasus untuk mendukung para pihak dalam menyelesaikan sengketa seni. Namun, WIPO tidak mengungkapkan informasi tentang jumlah sengketa seni yang sedang ditangani dan diharapkan dapat diselesaikan.[3] Ini memberikan contoh Arbitrase Dipercepat WIPO terkait dengan perjanjian pembiayaan produksi artistik, Arbitrase WIPO atas perselisihan promosi artis dan Pusat WIPO melakukan "jasa baiknya" (yaitu, berusaha memfasilitasi dialog) dalam perselisihan antara museum dan masyarakat setempat tentang pengembalian benda budaya.
Selain WIPO, ada lembaga arbitrase biasa, seperti ICC, CAM, dan LCIA tersedia untuk mengawasi perselisihan seni. Bahkan, beberapa lembaga menyediakan panel arbiter khusus dalam sengketa Kekayaan Intelektual, tetapi tidak dalam perselisihan seni, seperti HKIAC.[4] Perlu dicatat bahwa perselisihan seni dapat diselesaikan melalui untuk proses arbitrase juga.[5] Namun, badan arbitrase ini tidak memiliki keahlian khusus di bidang seni dan, bisa dibilang, beberapa arbiter "ahli seni" di daftar nama mereka masing-masing.[6]
Munculnya Yang Baru, Lembaga Khusus Sengketa Kesenian
Baru-baru ini, penciptaan dari Pengadilan Arbitrase untuk Seni (CAfA) di 2018, berlokasi di Belanda, adalah bagian dari tren global untuk menciptakan lembaga arbitrase khusus, seperti Pengadilan Arbitrase Olahraga (CAS). Lembaga arbitrase khusus ini menyediakan aturan arbitrase khusus dirancang untuk sengketa seni. Fokusnya adalah pada solusi interdisipliner yang memiliki kumpulan arbiter khusus, mediator dan ahli sedang dibangun. Orang-orang ini tidak hanya menjadi pengacara tetapi juga termasuk spesialis dalam perdagangan seni dan ilmuwan yang mampu memahami masalah non-hukum yang secara intrinsik terkait dengan perselisihan seni..[7]
Aturan arbitrase CAfA memberikan kerahasiaan, sebagaimana layaknya sengketa seni (Artikel 6). Arbiter harus dipilih dari antara orang-orang yang tepat yang terdaftar di Kumpulan Arbiter (Artikel 11(6)). Para arbiter dapat menunjuk para ahli yang dipilih dari Expert Pool (Artikel 29). Contoh spesifik diberikan untuk para ahli dalam aturan itu sendiri, misalnya pakar untuk isu-isu tentang keaslian suatu benda seni (Artikel 29(7)):
Dalam kasus apa pun di mana masalah yang kompleks dan/atau sangat teknis telah muncul atau diperkirakan akan muncul, seperti tentang keaslian suatu benda seni, majelis arbitrase dapat menunjuk penasihat proses teknis, jika perlu, dari Kumpulan Pakar untuk memberi saran kepada majelis arbitrase sehubungan dengan pengumpulan bukti pra-sidang dan proses pertukaran bukti.
Inspeksi dan tampilan di tempat yang sesuai untuk perselisihan seni juga disediakan (Artikel 30):
Majelis arbitrase dapat, atas permintaan salah satu pihak atau atas mosinya sendiri, memeriksa situasi lokal atau melakukan pengamatan, di dalam atau di luar Belanda. Majelis arbitrase akan memberikan kesempatan kepada para pihak untuk hadir pada pemeriksaan atau peninjauan di tempat.
Aturan khusus yang sesuai untuk sengketa seni juga disarankan untuk menentukan hukum yang berlaku, jika tidak ada yang disepakati oleh para pihak (Artikel 42(2)):
Pilihan hukum yang tepat untuk majelis arbitrase mungkin adalah hukum lokasi utama penjual, jika diketahui pada saat transaksi, atau, jika lokasi utama penjual tidak diketahui atau tidak dapat ditentukan atau tidak ada penjualan yang terlibat, dari pemilik benda seni yang diklaim saat ini pada saat dimulainya arbitrase.
Berbeda dengan WIP, tempat Pusat Arbitrase dan Mediasi WIPO didirikan 1994, CAfA sejauh ini dilaporkan belum menangani kasus seni.[8] Karena itu, Aturan dan praktik Arbitrase CAfA tidak ditetapkan secara kaku dan ada ruang untuk interpretasi. Namun, keberhasilan lembaga arbitrase ini akan tergantung, dalam bagian, pada kaliber dan pengalaman para ahli dan arbiter yang terdaftar dalam Kelompok Ahli dan Arbiter. Jadilah itu mungkin, itu juga akan membutuhkan kesediaan pelaku pasar untuk mengandalkan CAfA untuk menyelesaikan perselisihan seni mereka.[9]
CAfA mengusulkan klausul arbitrase standar yang dapat dimasukkan langsung ke dalam kontrak atau syarat dan ketentuan penjualan yang akan memungkinkan yurisdiksinya atas potensi perselisihan:[10]
Semua perselisihan, klaim, kontroversi, dan perbedaan pendapat yang timbul sehubungan dengan persetujuan ini, atau perjanjian lebih lanjut yang dihasilkan darinya, akan diselesaikan sesuai dengan Peraturan Arbitrase CAfA, terdiri dari Aturan Arbitrase Institut Arbitrase Belanda yang dilengkapi dan dimodifikasi oleh Aturan Arbitrase Tambahan AiA/NAI.
kesimpulan, sengketa seni, sementara sangat spesifik dan rumit secara teknis, menjangkau spektrum masalah yang luas mulai dari sengketa keaslian hingga pelanggaran hak cipta, rangkaian sengketa hak milik, dan bahkan perselisihan tentang karya seni digital seperti token yang tidak dapat dipertukarkan (NFT). Metode penyelesaian perselisihan tradisional seringkali terbukti tidak cukup karena sifat unik dari sektor seni, yang membutuhkan pengetahuan ahli dan penanganan yang bernuansa baik masalah hukum maupun non-hukum. Menanggapi kebutuhan ini, lembaga arbitrase khusus seperti Pengadilan Arbitrase Seni telah muncul, menawarkan solusi yang disesuaikan dan panel ahli yang berpengetahuan luas dalam perdagangan seni. Sementara masih dalam tahap awal, keberhasilan lembaga-lembaga ini bergantung pada keahlian panel mereka, serta kesediaan para pelaku pasar untuk mengadopsi sistem resolusi konflik yang baru ini. Ini menandakan kemajuan yang menjanjikan dalam mengelola perselisihan seni, memastikan informasi yang lebih, efisien, dan pendekatan sensitif terhadap masalah rumit dunia seni.
[1] T. brewlotte, “Penyelesaian Sengketa Hukum Seni dan Pengadilan Arbitrase untuk Seni”, dalam Caroline Verbruggen dan Maarten Draye (eds), b-Arbitrase | Tinjauan Arbitrase Belgia (Wolters Kluwer 2022, Jilid 2022, Isu 2), hlm. 218 - 237, hal. 218 dan 222.
[2] T. brewlotte, “Penyelesaian Sengketa Hukum Seni dan Pengadilan Arbitrase untuk Seni”, dalam Caroline Verbruggen dan Maarten Draye (eds), b-Arbitrase | Tinjauan Arbitrase Belgia (Wolters Kluwer 2022, Jilid 2022, Isu 2), hlm. 218 - 237, hlm. 219-221.
[3] SEBUAH. Gauberti, “Seni dan Arbitrase: Yang Perlu Dilakukan Untuk Meningkatkan Keamanan Penjualan Dan Transaksi Karya Seni”, Blog Arbitrase Kluwer, 2019; T. brewlotte, “Penyelesaian Sengketa Hukum Seni dan Pengadilan Arbitrase untuk Seni”, dalam Caroline Verbruggen dan Maarten Draye (eds), b-Arbitrase | Tinjauan Arbitrase Belgia (Wolters Kluwer 2022, Jilid 2022, Isu 2), hlm. 218 - 237, hal. 228.
[4] T. brewlotte, “Penyelesaian Sengketa Hukum Seni dan Pengadilan Arbitrase untuk Seni”, dalam Caroline Verbruggen dan Maarten Draye (eds), b-Arbitrase | Tinjauan Arbitrase Belgia (Wolters Kluwer 2022, Jilid 2022, Isu 2), hlm. 218 - 237, hal. 228.
[5] T. brewlotte, “Penyelesaian Sengketa Hukum Seni dan Pengadilan Arbitrase untuk Seni”, dalam Caroline Verbruggen dan Maarten Draye (eds), b-Arbitrase | Tinjauan Arbitrase Belgia (Wolters Kluwer 2022, Jilid 2022, Isu 2), hlm. 218 - 237, hal. 222.
[6] SEBUAH. Gauberti, “Seni dan Arbitrase: Yang Perlu Dilakukan Untuk Meningkatkan Keamanan Penjualan Dan Transaksi Karya Seni”, Blog Arbitrase Kluwer, 2019
[7] J. Jadilah Jensen, “Konferensi Musim Gugur DIS 2018: Penyelesaian Sengketa Terkait Seni”, di Jorg Risse, Guenter Pickrahn, dkk. (eds), ArbitraseVZ | Jurnal Arbitrase Jerman (Hukum Kluwer Internasional; Penerbit C.H. Beck oHG 2019, Jilid 17, Isu 2), hlm. 86 - 92, hal. 91.
[8] T. brewlotte, “Penyelesaian Sengketa Hukum Seni dan Pengadilan Arbitrase untuk Seni”, dalam Caroline Verbruggen dan Maarten Draye (eds), b-Arbitrase | Tinjauan Arbitrase Belgia (Wolters Kluwer 2022, Jilid 2022, Isu 2), hlm. 218 - 237, hal. 237.
[9] T. brewlotte, “Penyelesaian Sengketa Hukum Seni dan Pengadilan Arbitrase untuk Seni”, dalam Caroline Verbruggen dan Maarten Draye (eds), b-Arbitrase | Tinjauan Arbitrase Belgia (Wolters Kluwer 2022, Jilid 2022, Isu 2), hlm. 218 - 237, hal. 237.