Di 23 Mungkin 2023, Nigeria memperkenalkan 2023 UU Arbitrase dan Mediasi (“Undang-Undang Baru”), mencabut tindakan arbitrase 35 tahun (itu 1988 Undang-Undang Arbitrase dan Konsiliasi Nigeria, Tutup A18). UU Baru bertujuan untuk “memberikan kerangka hukum terpadu untuk penyelesaian sengketa komersial yang adil dan efisien melalui arbitrase dan mediasi”. Juga "membuat[S] berlaku, konvensi tentang pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing (Konvensi New York) untuk putusan apa pun yang dibuat di Nigeria atau di negara anggota mana pun yang timbul dari arbitrase komersial internasional.”[1]
Sejalan dengan praktik internasional, Undang-Undang Baru ini terutama didasarkan pada 2006 Hukum Model UNCITRAL dan berlaku untuk arbitrase domestik dan internasional. Ini secara signifikan meningkatkan kerangka arbitrase Nigeria dan harus meningkatkan perannya sebagai salah satu yurisdiksi arbitrase terkemuka di Afrika.
Dalam catatan ini, kami menganalisis fitur-fitur utama dari Undang-Undang Baru.
Pengadilan Tinjauan Penghargaan
Undang-Undang Baru memberi para pihak arbitrase yang duduk di Nigeria kemungkinan untuk meninjau penghargaan arbitrase mereka oleh Pengadilan Peninjauan Penghargaan ("SENI”) (Bagian 56).
Bagian 55(3) Undang-Undang Baru memberikan alasan di mana pihak yang ingin meninjau penghargaan dapat mengajukan tantangannya.[2] Dasar-dasar ini identik dengan yang mengesampingkan putusan arbitrase di bawah 2006 Hukum Model UNCITRAL.[3]
ART adalah mekanisme opt-in. Jadi, kecuali secara tegas dicantumkan dalam perjanjian arbitrase, seni (atau arbiter tunggal yang duduk sebagai ART) tidak akan memiliki yurisdiksi atas tantangan para pihak secara default (Bagian 56(1)). Demikian pula, mekanisme ini hanya tersedia untuk arbitrase yang duduk di Nigeria.
ART dapat menyisihkan penghargaan seluruhnya atau sebagian. Itu juga dapat menegakkan putusan arbitrase (Bagian 56(8)(9)).
Atas permohonan untuk mengesampingkan putusan arbitrase di depan pengadilan, pendekatan pengadilan akan bergantung pada keputusan ART:
- jika ART telah mengesampingkan sebagian atau seluruhnya penghargaan tersebut, pengadilan dapat mengembalikan penghargaan jika menemukan keputusan tidak didukung (Bagian 56(8)); atau
- jika ART telah menegaskan putusan arbitrase, pengadilan hanya dapat mengesampingkan putusan atas dasar kebijakan publik atau non-arbitrability (Bagian 56(9); Lihat juga Bagian 55(3)(B)).
Sementara ART dapat menambah lapisan kerumitan ekstra pada proses arbitrase, Putusan ART dapat mengurangi ruang lingkup peninjauan kembali pengadilan di kemudian hari.
Gugatan yang ditujukan kepada ART harus diajukan dalam waktu tiga bulan sejak tanggal pihak yang mengajukan permohonan menerima penghargaan (Bagian 55(4)). ART akan berusaha untuk membuat keputusannya dalam 60 hari sejak tanggal dibuat (Bagian 56(6)).
Pendanaan Pihak Ketiga di Nigeria
Sebelum UU Baru, pengaturan pendanaan pihak ketiga dilarang di Nigeria karena tort hukum umum untuk pemeliharaan dan kenyamanan. Tort ini sekarang telah ditekan untuk pendanaan pihak ketiga sehubungan dengan arbitrase (Bagian 61). Nigeria sekarang menjadi salah satu dari sedikit yurisdiksi yang mengadopsi undang-undang terkait pendanaan pihak ketiga, menyusul Singapura dan Hong Kong.[4]
Lebih lanjut, Bagian 62(1) menetapkan bahwa pihak yang mendapat manfaat dari pengaturan pendanaan pihak ketiga harus mengungkapkan kepada pihak lain, majelis arbitrase dan lembaga arbitrase nama dan alamat pemberi dana.
Perlu dicatat bahwa Undang-Undang Baru juga mengatur bahwa jika suatu pihak membawa jaminan untuk aplikasi biaya berdasarkan pengungkapan pengaturan pendanaan pihak ketiga, majelis arbitrase dapat mengizinkan pihak yang didanai untuk memberikan affidavit kepada majelis yang mengonfirmasikan apakah pemberi dana telah setuju atau tidak untuk menanggung pesanan biaya yang merugikan (Bagian 62(3)).
Arbiter Darurat dan Undang-Undang Arbitrase Baru
Undang-Undang Baru memperkenalkan prosedur langsung untuk menunjuk dan menantang arbiter darurat (Bagian 16). Meskipun tindakan arbitrase nasional tidak biasa memuat ketentuan tentang arbiter darurat, ketentuan Undang-Undang Baru sejalan dengan ketentuan lembaga arbitrase utama, seperti LCIA dan ICC.[5]
Sebelum pembentukan majelis arbitrase, para pihak dapat mengajukan permohonan ke pengadilan atau lembaga arbitrase untuk menunjuk seorang arbiter darurat (Bagian 16(1)).
Arbiter darurat akan memiliki kekuatan untuk memutuskan proses yang berlaku dan setiap keberatan (Jadwal Pertama, Artikel 27(1)). Dia juga harus membuat keputusan dalam bentuk perintah dalam 14 hari sejak diterimanya berkas (Jadwal Pertama, Artikel 27(2)).
Keputusan Arbiter Darurat bersifat mengikat, dan pihak mana pun dapat meminta penegakan hukum di hadapan pengadilan Nigeria (Jadwal Pertama, Artikel 27(6)). Di samping itu, keputusan tersebut tidak mengikat majelis arbitrase, yang mungkin berakhir, mengubah atau menangguhkan keputusan arbiter darurat (Jadwal Pertama, Artikel 27(8), Lihat juga Artikel 27(9)).
Penegakan Tindakan Sementara dalam Proses Arbitrase di Nigeria
Tindakan sementara adalah tindakan sementara untuk melindungi kepentingan para pihak sambil menunggu keputusan akhir. Kekuasaan untuk memberikan tindakan sementara dianggap melekat dalam kekuasaan majelis arbitrase, atau mungkin dilakukan oleh pengadilan nasional.
Bagian 19 dan 20 Undang-Undang Baru memberikan kekuatan bersama antara pengadilan arbitrase dan pengadilan nasional. Jadi, pihak mana pun dapat langsung mengajukan permohonan ke pengadilan Nigeria mengenai tindakan sementara untuk arbitrase yang duduk di Nigeria atau yurisdiksi lainnya (Bagian 19).
Mengingat urgensi bantuan sementara, perintah sehubungan dengan aplikasi untuk tindakan sementara harus dikeluarkan dalam 15 hari aplikasi (Bagian 19).
Sedangkan pertanyaan tentang penegakan dan pengakuan tindakan sementara masih bisa diperdebatkan, Undang-Undang Baru memperkenalkan ketentuan baru yang secara eksplisit mengesahkan penegakan keputusan sementara (Bagian 28(1)). Dalam hal ini, Undang-Undang Baru memberikan alasan terbatas untuk penolakan penegakan keputusan sementara (Bagian 29(1)), contohnya:
- keputusan majelis arbitrase sehubungan dengan pemberian jaminan sebagai syarat untuk pemberian tindakan sementara belum dipenuhi;
- tindakan sementara telah ditangguhkan atau diakhiri oleh majelis arbitrase atau otoritas berwenang lainnya; atau
- jika pengadilan menemukan bahwa tindakan sementara tidak sesuai dengan kekuatan yang diberikan oleh pengadilan. Pada kasus ini, pengadilan dapat menyesuaikan tindakan sementara tanpa mengubah substansinya. Meskipun kebijaksanaannya relatif luas, penting untuk menyoroti bahwa pengadilan hanya bertindak sebagai mekanisme pendukung untuk pengadilan arbitrase (Lihat Bagian 29(3)).
Mediasi di Nigeria: Alternatif untuk Arbitrase
Berbeda dengan akta sebelumnya yang memuat ketentuan terkait konsiliasi, Bagian II dari Undang-Undang Baru memperkenalkan ketentuan baru yang terperinci terkait dengan mediasi untuk masalah sengketa internasional dan domestik (Bagian 67-87).
Sebagai contoh, UU baru mengatur tentang pelaksanaan mediasi, kekebalan mediator, dan kerahasiaan.[6]
Undang-Undang Baru juga mengatur penegakan perjanjian penyelesaian sebagai kontrak, penilaian persetujuan atau penghargaan persetujuan (Bagian 82(2)) dan menetapkan alasan terbatas untuk menolak penegakan hukum, yaitu:
- salah satu pihak dalam perjanjian penyelesaian berada di bawah beberapa ketidakmampuan;
- perjanjian perdamaian dianggap batal, tidak mampu dilaksanakan, diubah atau tidak menjadi mengikat;
- kewajiban dalam perjanjian penyelesaian telah dilakukan atau tidak jelas; atau
- mediator gagal mengungkapkan informasi yang dapat menimbulkan keraguan atas ketidakberpihakan atau independensinya.
Ketentuan Utama Lainnya
Selain di atas, ada juga perkembangan berikut untuk para pihak yang mempertimbangkan untuk membawa arbitrase di Nigeria:
- Menunjuk Otoritas: Bagian 59 menunjuk Direktur Pusat Regional untuk Arbitrase Komersial Internasional Lagos sebagai otoritas penunjukan wanprestasi untuk urusan internasional.
- Alasan untuk Mengesampingkan Putusan Arbitrase: Bagian 55 memberikan alasan di mana suatu pihak dapat meminta putusan arbitrase untuk dikesampingkan. Alasan mencerminkan yang disediakan di 2006 Hukum Model UNCITRAL.[7] Di bawah Bagian 57, penegakan putusan arbitrase dapat ditolak dengan alasan yang serupa dengan Model Law.[8]
- Penegakan Perjanjian Arbitrase: Bagian 5 menetapkan bahwa pengadilan Nigeria harus menghentikan proses yang dimulai dengan pelanggaran perjanjian arbitrase kecuali pengadilan menemukan bahwa perjanjian arbitrase tidak berlaku, tidak beroperasi atau tidak mampu dilakukan.
- Biaya Arbitrase dan Final Award: Undang-Undang Baru mensyaratkan biaya majelis arbitrase menjadi “wajar dalam jumlah”, dengan mempertimbangkan jumlah yang disengketakan dan kompleksitas kasus (Bagian 50(2)). Juga, jika para pihak gagal membayar biaya arbitrase, pengadilan dan lembaga arbitrase dapat menempatkan hak gadai atas penghargaan akhir sampai jumlahnya dibayarkan secara penuh (Bagian 54(1)).
- Aturan Proses Arbitrase: UU Baru (Jadwal Ketiga) memperkenalkan seperangkat aturan proses arbitrase dengan tujuan memodernisasi dan mempercepat proses terkait arbitrase di pengadilan Nigeria.
Penutup
Perkembangan di atas disambut baik di salah satu ekonomi terkemuka Afrika. Undang-Undang Baru menegaskan kembali komitmen Nigeria untuk menjadi yurisdiksi ramah arbitrase. Sementara dampak dari ketentuan baru masih harus dilihat, Undang-undang Baru adalah langkah signifikan untuk pertumbuhan arbitrase di Nigeria dan Afrika.
[1] 2023 Undang-Undang Arbitrase dan Mediasi Nigeria, Memorandum Penjelasan.
[2] Bagian 55(3)(Sebuah) dari 2023 Undang-Undang Arbitrase dan Mediasi Nigeria menyediakan hal-hal berikut: “pihak yang mengajukan permohonan memberikan bukti-bukti tersebut (saya) salah satu pihak dalam perjanjian arbitrase berada di bawah ketidakmampuan hukum, (ii) perjanjian arbitrase tidak sah menurut hukum yang menjadi tujuan para pihak, atau gagal dalam indikasi tersebut, di bawah hukum Nigeria, (aku aku aku) pihak yang mengajukan permohonan tidak diberikan pemberitahuan yang layak tentang penunjukan arbiter atau proses arbitrase atau sebaliknya tidak dapat mengajukan kasusnya, (iv) putusan tersebut berkaitan dengan sengketa yang tidak dimaksudkan oleh atau tidak termasuk dalam ketentuan pengajuan ke arbitrase, (v) putusan tersebut berisi keputusan tentang hal-hal yang berada di luar ruang lingkup pengajuan ke arbitrase, dengan ketentuan, jika keputusan tentang hal-hal yang diajukan ke arbitrase dapat dipisahkan dari yang tidak diajukan, hanya bagian dari putusan yang berisi keputusan tentang hal-hal yang tidak diajukan ke arbitrasi yang dapat dikesampingkan, (kami) komposisi majelis arbitrase, atau prosedur arbitrase, tidak sesuai dengan kesepakatan para pihak, kecuali perjanjian itu bertentangan dengan ketentuan Undang-Undang ini yang tidak dapat dilanggar oleh para pihak, atau (Vii) di mana tidak ada kesepakatan antara para pihak berdasarkan sub-ayat (kami), bahwa susunan majelis arbitrase atau tata cara arbitrase tidak sesuai dengan Undang-Undang ini;”.
[3] Lihat 2006 Hukum Model UNCITRAL, Artikel 34(2).
[4] Lihat, mis., Hukum Perdata Singapura (Pendanaan Pihak Ketiga) (Amandemen) Regulasi 2021 (tersedia sini); Legislasi Arbitrase dan Mediasi Hong Kong (Pendanaan Pihak Ketiga) (Amandemen) Peraturan 2017, Bagian 98E (tersedia sini).
[5] Lihat, mis., 2020 Aturan Arbitrase LCIA, Pasal 9B; 2021 Aturan Arbitrase ICC, Artikel 29.
[6] Lihat 2023 Undang-Undang Arbitrase dan Mediasi Nigeria, Bagian 73, 76, dan 81.
[7] Lihat 2006 Hukum Model, Artikel 34.
[8] Lihat 2006 Hukum Model, Artikel 36.