Ruang Sidang ICSID di Paris
Biaya Pihak dalam Arbitrase Investasi
Dalam artikel terbaru oleh Tinjauan Arbitrase Global, edisi kedua[1]dari studi empiris baru-baru ini mengungkapkan bahwa biaya arbitrase investasi sayangnya sedang naik lagi.
Sejak 2013, biaya pesta rata-rata adalah USD besar-besaran 7.41 juta untuk penuntut dan USD 5.19 juta untuk responden. Sebelum itu, biaya rata-rata USD 4.43 juta untuk penuntut dan USD 4.6 juta untuk responden. Ini merupakan peningkatan dari 68% dan 13%, masing-masing. Meskipun angka-angka ini dipengaruhi oleh klaim besar seperti Yukos kasus,[2] namun demikian ada peningkatan biaya yang signifikan.
Menurut data terbaru, penuntut umumnya akan dikenakan biaya pesta yang lebih besar. Alasan untuk ini mungkin disebabkan oleh beban pembuktian penggugat dan kepedulian Negara-responden untuk fokus pada pendekatan yang lebih didorong oleh biaya..
Dimungkinkan untuk mengurangi biaya pesta secara signifikan untuk Pengadu dan Negara. Namun, terutama karena biaya pengadilan arbitrase investor-Negara, biaya minimum arbitrase investasi adalah USD 1.3 juta atau lebih, sebagaimana tercantum di bawah ini.
Biaya Pengadilan Arbitrase dalam Arbitrase Investasi
Bagian dari alasan mengapa biaya arbitrase investasi lebih hari ini adalah kenaikan biaya majelis arbitrase. Pada akhir 2012, biaya pengadilan rata-rata USD 746,000. Hari ini, jumlah itu hampir meningkat 50% ke USD yang signifikan 1.19 juta, yang berarti bahwa kedua belah pihak diharapkan akan menanggung USD 595,000 dalam biaya untuk majelis arbitrase saja.
Menariknya, biaya pengadilan rata-rata antara proses ICSID dan UNCITRAL telah tumbuh dalam perbedaan sejak saat itu 2013. Tarif rata-rata, namun, tampaknya tetap sama. Pra-2013, biaya pengadilan rata-rata adalah USD 769,000 dan USD 853,000 untuk kasus ICSID dan UNCITRAL, masing-masing. Dari dulu, rata-rata biaya pengadilan ICSID sekarang adalah USD 1.04 juta sedangkan biaya pengadilan UNCITRAL adalah USD 1.38 juta. Perbedaan meningkat meskipun fakta bahwa ICSID telah mempertahankan USD yang sama 3,000 tutup biaya harian sejak 1 Januari 2008 dan perubahan pada 2010 Aturan UNCITRAL membahas masalah biaya pengadilan yang tidak masuk akal.
Biaya Minimum Arbitrase Investasi
Sementara biaya pengadilan arbitrase tidak dapat dengan mudah dikurangi, karena ini di luar kendali para pihak, adalah mungkin untuk secara dramatis mengurangi biaya keseluruhan arbitrase investasi, terutama dengan mengurangi biaya hukum.
Untuk klien sebelumnya yang terlibat dalam arbitrase investasi, contohnya, Hukum Aceris membatasi biaya hukumnya dengan biaya, yang berarti bahwa tidak ada keuntungan yang akan diperoleh oleh perusahaan kecuali kasusnya adalah kesuksesan bagi kliennya.
Bahkan untuk klaim ICSID tanpa tulang, namun, biaya minimum kemungkinan masih setidaknya GBP 989,216 (yaitu, sekitar USD 1.3 juta). Tabel di bawah ini menunjukkan kemungkinan biaya minimum dari arbitrase investasi, dengan asumsi biaya ahli yang relatif hemat biaya, biaya hukum kompetitif dan pengadilan arbitrase yang relatif efisien.
Klaim ICSID Bare Bones
Pendanaan Pihak Ketiga dan Biaya Minimum Arbitrase Investasi
Biaya minimum arbitrase investor-Negara sekitar USD 1.3 juta juga memiliki implikasi sehubungan dengan pendanaan pihak ketiga dari sengketa investor-Negara.
Secara umum, penyandang dana pihak ketiga cenderung hanya bersedia untuk mempertimbangkan pendanaan kasus-kasus di mana pengembalian minimum sepuluh kali jumlah dana yang disediakan dimungkinkan.
Untuk arbitrase investor-Negara, penyandang dana cenderung mempertimbangkan pengembalian minimum sebagai jumlah yang sebenarnya diinvestasikan, karena restitusi jumlah ini kurang spekulatif daripada klaim atas laba yang hilang dan ukuran utama reparasi dalam arbitrase investor-Negara.
Karena biaya minimum arbitrase investor-Negara adalah untuk semua tujuan praktis USD 1.3 juta, dan jumlah aktual yang diinvestasikan umumnya dianggap oleh pemberi dana sebagai pengembalian minimum, ini berarti kasus di mana kurang dari USD 13 juta diinvestasikan sangat tidak mungkin didanai oleh penyandang dana pihak ketiga.
Jadi, penuntut yang telah berinvestasi kurang dari USD 13 juta di Negara asing tidak mungkin didanai arbitrase investor-Negara mereka. Jika mereka tidak dapat membayar biaya minimum sekitar USD 1.3 juta untuk membawa sengketa semacam itu, mereka mungkin tidak pernah memiliki hari mereka di pengadilan.
Ganti rugi: Apakah Biaya Arbitrase Investasi Meminta Pengembaliannya?
Sejak akhir 2012, jumlah rata-rata yang diklaim dalam arbitrase investasi telah meningkat menjadi USD 2.38 miliar dari USD 491.7 juta. Bahkan setelah mengecualikan kasus outlier besar seperti Yukos, rata-rata masih USD 1.13 milyar. Menariknya, meskipun peningkatan jumlah yang diklaim, proses perkara sendiri hanya meningkat enam bulan. Pra-2103, kasus rata-rata berlangsung 3.7 tahun. Hari ini, namun, nomor itu sekarang 4.3 tahun. Jadi, apa yang menyebabkan biaya lebih tinggi dalam arbitrase investasi?
Grafik Biaya dalam angka Arbitrase Investasi 1
Angka 1 di atas mengungkapkan korelasi antara biaya pesta (digabungkan) dan jumlahnya dalam kontroversi. Dengan kata lain, semakin besar klaim, semakin tinggi biaya hukum para pihak biasanya. Meskipun ini mungkin tidak mengejutkan, itu mencerminkan prinsip bahwa para pihak umumnya akan siap untuk menghabiskan lebih banyak ketika taruhannya lebih tinggi. Beberapa kasus akan tetap outlier, namun, terutama karena biaya hukum, yang dapat bervariasi secara signifikan.
Sementara Negara Termohon menang di 55% kasus, jumlah rata-rata yang diberikan adalah USD 1.08 milyar (mempertimbangkan USD 50 miliar penghargaan Yukos) atau USD 171 juta (tidak mempertimbangkan USD 50 miliar penghargaan Yukos).
Jadi, sementara jumlah yang diberikan jauh lebih kecil dari jumlah awal yang diklaim, dengan faktor lebih dari sepuluh, membawa arbitrase investasi memang layak untuk pihak-pihak yang mampu membayar biaya signifikan arbitrasi investasi.
- Thomas Davis, Hukum Aceris
[1] Studi ini meninjau arbitrase perjanjian investasi yang terjadi sejak akhir 2012. Edisi pertama dapat ditemukan sini.
[2] Biaya pihak penuntut dalam kasus itu adalah USD 81.4 juta, dan biaya responden sebesar USD 31.5 juta.
[3] Biaya dalam kasus itu adalah USD 26.7 juta dalam klaim senilai USD 132.5 juta, yang keduanya jauh di atas dan jauh di bawah angka rata-rata, masing-masing. Alasan untuk ini mungkin berhubungan dengan fakta-fakta kompleks dari kasus ini (yang melibatkan dugaan korupsi) serta permintaan untuk tindakan sementara yang merupakan proses pengungkapan berlarut-larut.