Dalam arbitrase internasional, langkah sementara, juga dikenal sebagai “sementara” atau “konservatori” langkah -langkah, adalah solusi sementara yang dikeluarkan oleh pengadilan arbitrase untuk melindungi hak -hak pihak, melestarikan aset atau memelihara status quo sampai penghargaan akhir dikeluarkan. Mereka sebanding dengan perintah dalam litigasi tetapi disesuaikan untuk proses arbitrase. Contoh tindakan sementara termasuk, antara lain, pelestarian aset untuk memastikan penegakan penghargaan potensial, Perintah untuk mempertahankan atau mengembalikan status quo untuk mencegah bahaya yang tidak dapat diperbaiki, perlindungan bukti yang penting untuk perselisihan, atau keamanan untuk biaya untuk memastikan penggugat dapat menutupi biaya hukum responden jika klaim gagal.
Menegakkan langkah -langkah sementara bisa rumit karena pengakuan dan penegakan hukum mereka bergantung pada hukum nasional dan pengadilan setempat. Beberapa yurisdiksi mungkin tidak mengakui atau menegakkan langkah -langkah sementara yang dikeluarkan oleh Pengadilan Arbitrase, Pihak terkemuka untuk mencari langkah -langkah tersebut secara langsung dari pengadilan setempat. Memahami kerangka hukum dari yurisdiksi yang relevan sangat penting saat mencari atau menegakkan langkah -langkah sementara dalam arbitrase internasional.
Otoritas Pengadilan Arbitrase untuk memberikan langkah -langkah sementara
Pengadilan Arbitrase memperoleh wewenang mereka untuk memberikan langkah -langkah sementara dari beberapa sumber:
- Perjanjian Arbitrase: Pihak terkadang menyetujui kekuatan tersebut melalui klausa arbitrase atau aturan yang dimasukkan ke dalam perjanjian mereka.
- Aturan Kelembagaan: Lembaga arbitrase terkemuka secara eksplisit memberdayakan pengadilan arbitrase untuk memerintahkan langkah -langkah sementara (Lihat, mis., itu Aturan Arbitrase UNCITRAL, Artikel 26; itu Aturan Arbitrase ICC, Artikel 28;[1] itu Aturan Arbitrase LCIA, Artikel 25; yang baru 2025 Aturan SIAC, Aturan 45; itu Aturan HKIAC, Artikel 23; itu Aturan ICDR, Artikel 27; itu Aturan Arbitrase Swiss, Artikel 29).
- Hukum Arbitrase Nasional: Hukum Domestik, Khususnya yang didasarkan pada undang -undang model uncitral tentang arbitrase komersial internasional (“Hukum Model UNCITRAL”), memberikan dasar hukum untuk tindakan sementara.
Itu Hukum Model UNCITRAL memberikan kerangka kerja yang komprehensif untuk proses arbitrase, termasuk langkah -langkah sementara. Artikel 17a – 17J, diperkenalkan di 2006 amandemen, Garis besar ruang lingkupnya, kondisi, dan penegakan tindakan sementara.
Bentuk keputusan tentang tindakan sementara
Pengadilan Arbitrase dapat mengeluarkan langkah -langkah sementara dalam berbagai bentuk, terutama sebagai pesanan atau penghargaan. Keputusan tergantung pada faktor -faktor seperti aturan arbitrase, kerangka hukum, dan strategi penegakan hukum.
Artikel 17 dari Hukum Model UNCITRAL (Kekuatan Pengadilan Arbitrase untuk Memesan Langkah -langkah Sementara) menyatakan bahwa Pengadilan Arbitrase dapat memberikan langkah -langkah sementara dalam bentuk "menghadiahkan" atau "dalam bentuk lain”:
(1) Kecuali disepakati sebaliknya oleh para pihak, majelis arbitrase dapat, atas permintaan pesta, memberikan langkah -langkah sementara.
(2) Tindakan sementara adalah tindakan sementara, apakah dalam bentuk penghargaan atau dalam bentuk lain, yang mana, kapan saja sebelum penerbitan putusan dimana sengketa akhirnya diputuskan, majelis arbitrase memerintahkan satu pihak untuk:
(Sebuah) Pertahankan atau pulihkan penentuan status quo sambil menunggu perselisihan;
(B) Ambil tindakan yang akan mencegah, atau menahan diri dari mengambil tindakan yang mungkin menyebabkan, kerusakan saat ini atau yang akan segera terjadi atau prasangka terhadap proses arbitrase itu sendiri;
(C) Sediakan sarana untuk melestarikan aset yang darinya penghargaan selanjutnya dapat dipenuhi; atau
(D) Simpan bukti yang mungkin relevan dan material untuk penyelesaian sengketa.
Peraturan Arbitrase ICC memberi otorisasi Pengadilan untuk memberikan langkah -langkah sementara yang menurut mereka sesuai, dan ini dapat dikeluarkan dalam bentuk pesanan atau penghargaan.[2] Fleksibilitas ini memungkinkan Pengadilan untuk menyesuaikan pendekatan mereka berdasarkan kebutuhan spesifik kasus dan lanskap penegakan hukum. Aturan arbitrase lainnya berisi ketentuan serupa. Itu Aturan Arbitrase Swiss, contohnya, menetapkan dalam artikel 29.2 bahwa langkah -langkah sementara dapat diberikan dalam bentuk penghargaan sementara.[3]
Formulirnya relevan, terutama untuk penegakan hukum. Langkah -langkah sementara yang dikeluarkan sebagai perintah prosedural, Seperti kata -kata itu sendiri menyatakan, “prosedural” di alam. Mereka juga lebih fleksibel karena dapat dimodifikasi atau dicabut oleh pengadilan. Di samping itu, Perintah prosedural menghadapi tantangan dalam penegakan hukum karena mereka bukan penghargaan akhir. Langkah -langkah sementara yang dikeluarkan sebagai penghargaan lebih formal dan umumnya dianggap mengikat keputusan tentang masalah tertentu, yang dapat meningkatkan keberlakuan mereka di yurisdiksi tertentu; namun, ini tidak selalu terjadi.
Penegakan tindakan sementara dalam arbitrase internasional: Kerangka kerja umum
Apakah tindakan sementara akan ditegakkan tergantung pada sejumlah faktor dan aturan dalam yurisdiksi penegakan hukum. Untuk mengatasi tantangan ini, itu 2006 Amandemen Undang -Undang Model Uncitral termasuk ketentuan yang bertujuan untuk meningkatkan pengakuan dan penegakan langkah -langkah sementara di seluruh yurisdiksi. Artikel 17g dan 17h dari Hukum Model UNCITRAL memberikan pengakuan dan penegakan tindakan sementara, secara tegas menetapkan bahwa tindakan sementara harus diakui sebagai pengikatan dan, Kecuali dinyatakan sebaliknya oleh Pengadilan Arbitrase, ditegakkan atas aplikasi ke pengadilan yang kompeten, terlepas dari negara tempat mereka dikeluarkan, tunduk pada ketentuan Pasal 17 saya.
Konvensi New York tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing (“Konvensi New York“), landasan arbitrase internasional, terutama berfokus pada pengakuan dan penegakan terakhir penghargaan arbitrase. Itu tidak secara eksplisit membahas langkah -langkah sementara; karenanya, Penerapannya untuk penghargaan parsial pada langkah -langkah sementara tergantung pada yurisdiksi yang dimaksud dan pendekatan yang diambil oleh pengadilan setempat. Konvensi New York juga tidak memberikan definisi tentang “menghadiahkan“. Ini telah menghasilkan interpretasi dan praktik yang berbeda di seluruh yurisdiksi.
Karena itu, Peneraman penghargaan tersebut di bawah Konvensi New York sangat tergantung pada karakterisasi mereka di yurisdiksi tertentu. Beberapa yurisdiksi menafsirkan Konvensi New York hanya berlaku untuk penghargaan yang secara meyakinkan menyelesaikan sebagian dari perselisihan substantif. Tindakan sementara, menjadi sementara dan mengalami modifikasi, mungkin tidak memenuhi kriteria ini.[4]
Penegakan tindakan sementara dalam arbitrase internasional: Analisis komparatif
Amerika Serikat
Amerika Serikat tetap menjadi pemimpin dalam penegakan penghargaan yang memberikan langkah -langkah sementara. Pengadilan Amerika Serikat biasanya mengakui otoritas arbiter untuk mengeluarkan penghargaan parsial atau sementara sebelum penghargaan akhir diberikan. Sementara hanya penghargaan akhir yang umumnya dapat ditegakkan berdasarkan Undang -Undang Arbitrase Federal, Beberapa pengadilan federal akan menganggap penghargaan sebagian atau sementara sebagai “terakhir” dan tunduk pada pengakuan dan penegakan hukum jika penghargaan secara meyakinkan menyelesaikan klaim yang berbeda dan independen.[5]
Di CE International Resources Holdings LLC V. SA Mineral Ltd et al., Pengadilan Distrik Federal di Kota New York mengkonfirmasi bahwa penghargaan bantuan yang adil sementara dapat dipisahkan dari manfaat arbitrase dan dapat segera diakui dan ditegakkan.[6] Di Sharp Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., Amerika Serikat. Pengadilan Distrik untuk Distrik Columbia membahas penegakan penghargaan arbitrase darurat, menemukan bahwa penegakan hukum tidak akan melanggar AS. kebijakan publik.[7]
Kasus penting lainnya adalah Ecopetrol S.A.. dkk. v. Eksplorasi dan Produksi Lepas Pantai LLC).[8] Pada kasus ini, Amerika Serikat. Pengadilan Distrik untuk Distrik Selatan New York membahas penegakan penghargaan arbitrase sementara dan memberikan petisi untuk mengkonfirmasi baik penghargaan sementara dan penghargaan sementara tambahan, Dengan demikian mengakui bahwa penghargaan sementara - mereka yang menyelesaikan masalah spesifik sebelum penghargaan akhir - dapat dikenakan penegakan hukum di AS.[9]
Inggris
Pengadilan Inggris umumnya menegakkan keputusan parsial atau sementara hanya jika mereka memenuhi syarat sebagai “penghargaan” di bawah bagian 66 dan 100(1) UU Arbitrase 1996. Apa yang merupakan an “menghadiahkan”, namun, sering dapat diperdebatkan.[10] Karenanya, penghargaan sebagian yang dikeluarkan di Inggris, Wales, atau Irlandia Utara di bawah bagian 47 dari Undang -Undang Arbitrase yang akhirnya menyelesaikan beberapa masalah dalam perselisihan dapat ditegakkan sebagai penghargaan di bawah bagian 66.[11] Namun, Perintah sementara atau keputusan prosedural yang tunduk pada peninjauan pengadilan lebih lanjut umumnya tidak dapat ditegakkan.
Singapura
Singapura, yurisdiksi hukum umum lainnya, telah mengadopsi pendekatan serupa dalam beberapa tahun terakhir. Di 2015, Pengadilan Tinggi Singapura mengkonfirmasi bahwa penghargaan yang memerintahkan bantuan sementara dipertimbangkan “terakhir” Mengenai masalah yang mereka ajukan (yaitu, Apakah bantuan yang diminta dijamin) dan dapat ditegakkan di bawah Undang-Undang Arbitrase Singapura.[12] Di 2022, Pengadilan Tinggi Singapura memutuskan bahwa penghargaan arbitrator darurat dari Pennsylvania dapat ditegakkan di Singapura, Meskipun Undang -Undang Arbitrase Internasional Singapura tidak secara eksplisit menyatakan ini.[13]
Perancis
Pengadilan Prancis mengakui dan menegakkan semua keputusan yang memenuhi syarat sebagai “penghargaan” di bawah hukum Prancis.[14] Penghargaan ditentukan oleh hukum kasus sebagai keputusan yang sepenuhnya atau sebagian menyelesaikan perselisihan yang diajukan kepada para arbiter.[15] Ini menunjukkan bahwa penghargaan parsial dapat ditegakkan di Prancis; namun, Penegakan keputusan tentang langkah -langkah sementara lebih kontroversial meskipun ada preseden di mana Pengadilan Banding Paris menemukan bahwa keputusan di mana pengadilan memerintahkan langkah -langkah sementara selama durasi proses arbitrase memang merupakan penghargaan merupakan penghargaan.[16]
Karena itu, penegakan tindakan sementara di Prancis tergantung pada apakah mereka dikeluarkan sebagai penghargaan atau pesanan. Pengadilan Prancis telah menunjukkan kecenderungan untuk menegakkan langkah -langkah sementara yang dibingkai sebagai penghargaan, Melihatnya sebagai keputusan akhir tentang masalah tertentu.
Swiss
Apakah penghargaan parsial dapat ditegakkan di Swiss tergantung pada apakah itu memenuhi syarat sebagai penghargaan di bawah Undang -Undang Hukum Internasional Pribadi (“BATERAI”). Pengadilan Swiss membedakan antara perintah prosedural dan penghargaan sementara. Pengadilan Swiss mengakui dan menegakkan hanya penghargaan sebagian yang memutuskan satu atau lebih doa untuk bantuan atau klaim dan akhirnya menyelesaikan sebagian dari perselisihan, yaitu, memiliki a hanya menyebabkan efek.[17] Perintah prosedural yang dikeluarkan selama proses yang dapat dicabut atau diubah kapan saja selama proses arbitrase, Karena kurangnya finalitas, tidak dianggap sebagai penghargaan.[18] Penghargaan sementara atau pendahuluan, yang mengklarifikasi masalah pendahuluan, umumnya tidak dapat ditegakkan di Swiss tetapi mungkin dapat ditantang dalam keadaan tertentu.[19] Apakah suatu keputusan merupakan penghargaan bukan pada label tetapi lebih pada isi keputusan tersebut. Dalam praktek, Ini harus dinilai berdasarkan kasus per kasus.
Kesimpulan
Kesimpulannya, Sementara penghargaan parsial pada tindakan sementara penting dalam arbitrase internasional, Penegakan mereka tidak seragam di seluruh yurisdiksi. Penegakan keputusan tentang tindakan sementara sebagian besar tergantung pada bentuknya dan yurisdiksi di mana penegakan dicari.
Untuk meningkatkan keberlakuan, Pengadilan harus mencoba mengeluarkan langkah -langkah sementara dalam bentuk penghargaan daripada pesanan, Karena beberapa yurisdiksi lebih cenderung untuk menegakkan penghargaan. Para Pihak, di samping itu, harus mempertimbangkan kerangka hukum dan kemauan pengadilan lokal untuk menegakkan langkah -langkah tersebut. Di beberapa yurisdiksi, Kekuatan bersamaan ada antara pengadilan negara bagian dan pengadilan arbitrase, mengizinkan pihak untuk mencari bantuan sementara dari kedua forum. Pemahaman menyeluruh tentang kerangka hukum dalam yurisdiksi yang relevan sangat penting untuk menavigasi dan memanfaatkan langkah -langkah sementara dalam proses arbitrase secara efektif.
[1] Pada langkah -langkah sementara dalam arbitrase ICC, Lihat Tindakan Konservatif dan Interim dalam Arbitrase ICC.
[2] Aturan Arbitrase ICC, Artikel 28(1).
[3] Aturan Arbitrase Swiss, Artikel 29.2.
[4] Lihat Panduan Konvensi New York, “Penghargaan sementara atau parsial”, https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Menantang dan menegakkan penghargaan arbitrase: Amerika Serikat – Tinjauan Arbitrase Global.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Mineral Ltd et al., 2012 Kami dist. Lexis 176158, 6, 7 (SDNY).
[7] Sharp Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., 292 F. Kira. 3D 157 (Ddc 2017). Untuk informasi lebih lanjut tentang arbitrase darurat, Lihat juga Penegakan Keputusan Arbitrase Darurat dan Arbitrase Darurat ICC.
[8] Ecopetrol S.A.. dkk. v. Eksplorasi dan Produksi Lepas Pantai LLC, 46 F. Kira. 3D 327 (SDNY 2014).
[9] Ecopetrol S.A.. dkk. v. Eksplorasi dan Produksi Lepas Pantai LLC, 46 F. Kira. 3D 327 (SDNY 2014).
[10] Dalam menentukan apakah keputusan merupakan penghargaan untuk keperluan tantangan di bawah bagian 68 dari Undang-Undang Arbitrase Inggris, Pengadilan telah mempertimbangkan sejumlah faktor, termasuk, antara lain, zat (bukan formulir) keputusan; Sifat masalah yang membuat keputusan tersebut berurusan, Apakah keputusan itu final dalam arti bahwa ia membuang hal -hal yang diajukan ke arbitrase untuk membuat Officio Functus Tribunal Officio, baik sepenuhnya atau terkait dengan masalah atau klaim itu; Deskripsi Pengadilan tentang Keputusan, yang relevan tetapi tidak determinatif; dan bagaimana a “penerima yang masuk akal” akan mempertimbangkan “Atribut obyektif dari keputusan tersebut”; Lihat Menantang dan menegakkan penghargaan arbitrase: Britania Raya – Inggris & Wales - Tinjauan Arbitrase Global.
[11] Menantang dan menegakkan penghargaan arbitrase: Britania Raya – Inggris & Wales – Tinjauan Arbitrase Global.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero TBK) v. Operasi Gabungan CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] Menantang dan menegakkan penghargaan arbitrase: Perancis – Tinjauan Arbitrase Global.
[15] Cass. sipil. 1, 12 Oktober 2011, Tidak. 09-72.439.
[16] Pengadilan Tinggi Paris, 7 Oktober 2004, Tidak. 2004/13909 / Pengadilan Banding [CA] Paris, Partisipasi OTOR dan C/ Carlyle Holdings CA/ lainnya 1 dan lainnya, Oktober. 7, 2004, Baca n °. Gen.: 2004/13909 (“Keterbatasan langkah -langkah sementara yang diperintahkan oleh Pengadilan Arbitrase dengan durasi momen tidak mempertanyakan otoritas res judicata dalam keputusannya, bahwa para arbiter dapat diungkapkan dalam bentuk kalimat, Pilihan prosedur yang tidak ditentang oleh tidak ada pihak. . . . Pengumuman ON -Call atau perintah merupakan perpanjangan yang melekat dan perlu untuk fungsi menilai untuk memastikan efektivitas yang lebih baik dalam kekuatan yurisdiksi dan dengan demikian tidak mengkarakterisasi apa pun yang melampaui misi arbitrator.”).
[17] Menantang dan menegakkan penghargaan arbitrase: Swiss – Tinjauan Arbitrase Global.
[18] B. Berger dan f. Leher ruang bawah tanah, Arbitrase Internasional dan Domestik di Swiss, 4ed., untuk. 1699; Keputusan SFSC 136 AKU AKU AKU 597, 10 November 2010.
[19] Menantang dan menegakkan penghargaan arbitrase: Swiss – Tinjauan Arbitrase Global.