Aturan Arbitrase SCC, serta aturan arbitrase terkemuka lainnya, memungkinkan pihak-pihak dalam perjanjian arbitrase untuk mendapatkan langkah-langkah sementara dengan cara yang dipercepat, bahkan sebelum pengadilan arbitrase ada, dengan menunjuk seorang Arbiter Darurat (Lampiran II pada Aturan Arbitrase SCC, Artikel 1(1)). Setelah keputusan tentang tindakan sementara diberikan, pemohon memiliki 30 hari untuk memulai proses arbitrase (Artikel 9(4)(aku aku aku)).
Keuntungan memperoleh langkah sementara melalui arbitrase darurat adalah bahwa hal ini menghindari perselisihan tentang yurisdiksi pengadilan Negara di hadapan perjanjian arbitrase dan juga memungkinkan para pihak untuk mengambil keuntungan dari manfaat dari penyelesaian sengketa yang diselesaikan oleh forum internasional..
Seberapa Cepat Penghargaan Arbitrase Darurat Dapat Diperoleh?
Dewan SCC harus menunjuk seorang Arbiter Darurat di dalamnya 24 jam penerimaan aplikasi (Artikel 4(1)). Kemudian, SCC merujuk aplikasi ke Arbiter Darurat, siapa yang akan memilikinya 5 hari untuk membuat keputusan darurat tentang tindakan sementara (Artikel 6, 8(1)).
Pihak lawan akan memiliki kesempatan untuk mengomentari aplikasi dan melakukan pengamatan (Artikel 7). Namun, jika komentar tidak dibuat tepat waktu, Arbiter Darurat akan mengeluarkan keputusan dalam peristiwa apa pun, tanpa menunda proses.
Berapa Aplikasi untuk Biaya Arbitrase Darurat?
Untuk SCC, dengan aplikasi untuk penunjukan Arbiter Darurat, pemohon harus membayar EUR 20,000, yang termasuk EUR 16,000 untuk biaya Arbiter Darurat dan EUR 4,000 biaya aplikasi (Artikel 10). Aplikasi harus menyertakan bukti pembayaran biaya untuk proses darurat (Artikel 2(kami)).
Bagaimana Biaya Prosedur Arbitrase Darurat Dibagikan Antara Para Pihak?
Arbiter darurat dapat membagi biaya untuk proses darurat antara para pihak sehubungan dengan hasil dari kasus ini, kontribusi masing-masing pihak terhadap efisiensi dan kecepatan arbitrase dan keadaan terkait lainnya. Sebagai tambahan, arbiter darurat dapat memerintahkan satu pihak untuk membayar biaya wajar yang dikeluarkan oleh pihak lain, termasuk biaya untuk perwakilan hukum, dengan memperhatikan hasil dari kasus ini, kontribusi masing-masing pihak terhadap efisiensi dan kecepatan arbitrase dan keadaan terkait lainnya (Artikel 10(6)).
Apa Kondisi Substansial untuk Memperoleh dan Bantuan Sementara?
Penerapan langkah-langkah sementara harus berisi ringkasan dari perselisihan dan pernyataan pertolongan sementara yang dicari dan alasan-alasannya (Artikel 2).
Artikel 32 Peraturan Arbitrase SCC memberi Arbitrator Darurat kekuatan untuk mengeluarkan langkah-langkah sementara secara luas: “segala tindakan sementara … menganggap[ed] sesuai”. Namun, Artikel 32 tidak mengandung persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengeluarkan tindakan sementara; juga tidak Lampiran II dari Aturan Arbitrase SCC.
Dengan tidak adanya kriteria dalam Aturan Arbitrase SCC, arbiter darurat umumnya menganggap bahwa persyaratan ini adalah, namun, agak tidak kontroversial. Contohnya, Artikel 26 Peraturan UNCITRAL menyatakan bahwa tindakan sementara adalah tindakan sementara yang dengannya, kapan saja sebelum penerbitan putusan dimana sengketa akhirnya diputuskan, majelis arbitrase memerintahkan satu pihak, misalnya dan tanpa batasan, untuk: (Sebuah) mempertahankan atau mengembalikan status quo yang menunggu keputusan perselisihan; (B) mengambil tindakan yang akan mencegah, atau menahan diri dari mengambil tindakan yang mungkin menyebabkan, (saya) bahaya saat ini atau dalam waktu dekat atau (ii) berprasangka terhadap proses arbitrase itu sendiri; (C) menyediakan sarana untuk melestarikan aset yang darinya penghargaan selanjutnya dapat dipenuhi; atau (D) menyimpan bukti yang mungkin relevan dan material untuk penyelesaian perselisihan.
Pihak tersebut meminta tindakan sementara berdasarkan paragraf 2 (Sebuah) untuk (C) harus memenuhi majelis arbitrase itu: (Sebuah) kerugian yang tidak dapat diperbaiki dengan layak oleh putusan ganti rugi kemungkinan terjadi jika tindakan tersebut tidak dipesan, dan kerugian semacam itu secara substansial melebihi kerugian yang mungkin terjadi pada pihak yang menjadi sasaran tindakan tersebut jika tindakan itu diberikan; dan (B) ada kemungkinan yang masuk akal bahwa pihak yang meminta akan berhasil atas dasar klaim. Penentuan kemungkinan ini tidak akan mempengaruhi kebijaksanaan majelis arbitrase dalam membuat penentuan selanjutnya.
Arbiter Darurat dapat menerapkan tes “kerugian yang tidak dapat dikompensasi"Atau ujian"prasangka substansial”.
Jika tes "kerugian yang tidak dapat dikompensasi”Diterapkan, pemohon harus membuktikan bahwa ada risiko kerusakan yang tidak dapat dibatalkan atau keberlakuan putusan arbitrase jika tindakan sementara tidak diberikan. Pertanyaan utama adalah apakah kerusakan yang dituntut oleh pelamar yang diminta untuk dihindari atau tidak dapat diperbaiki dengan baik oleh putusan ganti rugi.. Tidak ada tindakan sementara yang diberikan jika semua kerugian, aktual dan segera, terkait dengan perselisihan dapat dilakukan dengan memberikan ganti rugi (Evrobalt LLC v. Republik Moldova, Penghargaan untuk Tindakan Darurat).
Di samping itu, ujian "prasangka substansial”Memiliki batas bawah untuk persyaratan ini. Beberapa arbiter berpendapat bahwa kriteria “kerusakan yang tidak dapat diperbaiki”Memiliki makna yang fleksibel dalam hukum internasional dan bahwa kemungkinan kompensasi moneter tidak serta merta menghilangkan kemungkinan kebutuhan akan tindakan sementara (ini adalah posisi yang diambil di Sergei Paushok v. Mongolia dan LLC Komposit v. Republik Moldova, Penghargaan untuk Tindakan Darurat).