Di 26 Mungkin 2020, itu Kamar Dagang dan Industri London ("LCCI”) memperluas layanan arbitrase dan mediasinya dan meluncurkan Kamar Arbitrase dan Mediasi London ("LCAM”).
Di masa lalu, klausul arbitrase yang berisi referensi ke "Kamar Dagang London" dirujuk ke Pengadilan Arbitrase Internasional London ("LCIA”) berdasarkan fakta bahwa LCIA pernah menjadi bagian dari LCCI.[1] Bahkan, Pasal sebelumnya 6.02 dari Anggaran Rumah Tangga LCCI dengan ketentuan bahwa jika perjanjian arbitrase merujuk ke LCCI untuk penunjukan arbiter, penunjukan akan dilakukan oleh Presiden LCCI atau LCIA.[2]
Pada 28 November 2016, Anggaran Rumah Tangga LCCI diubah. Hasil dari, referensi ke "Kamar Dagang London", untuk penunjukan arbiter atau untuk arbitrase, akan dirujuk ke "Kamar Arbitrase London", yang diganti namanya menjadi LCAM, terlepas dari tanggal kontrak (Artikel 6.01 dan 6.02):[3]
ARBITRASI
6.01 Dalam kasus perselisihan dirujuk ke Kamar untuk arbitrase di bawah aturan untuk saat ini dari Kamar, arbitrase akan dilakukan oleh Kamar Arbitrase London (LCA) di bawah peraturannya untuk saat ini, dan mengacu pada peraturan Kamar harus dianggap mengacu pada peraturan LCA.
6.02 Dalam kasus perselisihan dirujuk ke Kamar untuk penunjukan arbiter oleh Kamar atau oleh Presiden Kamar, penunjukan harus, atas kebijaksanaan Presiden, dibuat baik oleh Presiden atau oleh London Chamber of Arbitration (LCA) sesuai dengan aturannya.
Jadi, LCIA tidak lagi menerima Permintaan Arbitrase berdasarkan perjanjian arbitrase yang mengacu pada “Kamar Dagang London”. Oleh karena itu, perselisihan ini dirujuk ke LCAM.
Kumpulan aturan arbitrase LCAM – Aturan Arbitrase LCAM standar dan Aturan Arbitrase yang Dipercepat – mulai berlaku pada bulan Juni 2020, bertujuan untuk memberikan inovasi, layanan cepat dan hemat biaya untuk menyelesaikan sengketa komersial.
Aturan Arbitrase LCAM diperbarui untuk pertama kalinya pada bulan Juni 2021. Sementara perubahannya sederhana secara keseluruhan, kemungkinan suatu pihak mengajukan tuntutan yang timbul dari lebih dari satu kontrak dalam satu Permohonan Arbitrase merupakan inovasi yang signifikan.[4]
Di 1 September 2022, LCAM merilis Aturan Arbitrase yang direvisi. Di jantung Aturan barunya, LCAM berusaha untuk menempatkan arbitrase "empat E" yang merupakan singkatan dari Ekonomi, Efisiensi, Kemanfaatan dan Keberlakuan, dengan menyediakan lebih cepat, proses yang lebih murah dan andal bagi penggunanya.
Itu 2022 Aturan Arbitrase LCAM
Yang baru 2022 Aturan Arbitrase LCAM mencerminkan tren arbitrase saat ini dan secara halus berangkat dari versi sebelumnya 2021.
Aturan baru pada dasarnya mempertahankan ketentuan tentang:
- konsolidasi dari beberapa proses;[5]
- penyambung pihak ketiga;[6]
- permintaan untuk rincian lebih lanjut;[7] dan
- penghentian awal klaim yang tidak pantas.[8]
Mereka juga mempertahankan ketentuan tentang dengar pendapat virtual yang memungkinkan dengar pendapat “melalui konferensi telepon atau melalui konferensi video, atau dengan kombinasinya” (Artikel 28.2).
Beberapa fitur baru dari 2022 edisi layak disorot, namun.
Artikel 4: Batas Waktu Tetap untuk Menjawab Permintaan Arbitrase dalam Proses LCAM
Artikel 4.1 dari 2022 Aturan Arbitrase LCAM sekarang secara tegas menyatakan bahwa Jawaban atas Permintaan Arbitrase harus diajukan di dalamnya 28 hari sejak tanggal dimulainya arbitrase dan harus mencakup:
- keberatan apapun tentang keberadaan, validitas atau penerapan perjanjian arbitrase(S);
- pengakuan atau penolakan bantuan dicari dalam Permohonan Arbitrase;
- pernyataan pendahuluan dari tuntutan balik apa pun(S) atau set-off(S);
- komentar tentang jumlah arbiter dan kursi arbitrase; dan
- jika berlaku, nama, alamat, nomor telepon, nomor faksimili dan alamat email arbiter yang ditunjuk oleh Termohon.
Di bawah versi sebelumnya, batas waktu Jawaban ditentukan oleh Sekretariat LCAM setelah diterimanya Permohonan Arbitrase.
Artikel 6: Mendorong Mediasi dalam Prosiding LCAM
Artikel 6.1 dari 2022 Aturan Arbitrase LCAM mencakup ketentuan baru dengan tujuan mendorong para pihak untuk mencoba mediasi untuk menyelesaikan sengketa sebelum atau selama arbitrase yang sedang berlangsung:
Artikel 6: Mediasi
6.1 Pada setiap tahap baik sebelum atau setelah pengajuan Permohonan Arbitrase, Para Pihak dapat berupaya dengan itikad baik untuk menyelesaikan sengketa melalui mediasi, termasuk sesuai dengan Prosedur Mediasi Model LCAM. Setiap penyelesaian yang dicapai dapat dirujuk ke Majelis Arbitrase untuk dibuatkan putusan persetujuan atas syarat-syarat yang disepakati.
Proses mediasi dapat diselenggarakan di bawah Prosedur Mediasi Model LCAM yang mulai berlaku 1 September 2022.
Survei yang dilakukan oleh LCAM dan Herbert Smith Freehills di 2021 mengungkapkan bahwa mediasi selama arbitrase sangat efektif. Separuh dari mediator yang berpengalaman dalam mediasi dalam arbitrase melaporkan bahwa setidaknya mereka berhasil menyelesaikannya 70% kasus mereka melalui mediasi. Dari mediator yang disurvei, mayoritas memiliki tingkat lebih dari 80% di 2019 dan 2020.[9] Tambahan 17% mediator melaporkan tingkat keberhasilan antara 50% dan 70% dari kasus mereka. Jadi, dua pertiga dari mediator yang disurvei menjawab bahwa mereka lebih mungkin menyelesaikan kasus dengan mediasi di arbitrase.[10]
Artikel 42: Koreksi dan Interpretasi Penghargaan Arbitrase LCAM
Di bawah 2022 Aturan Arbitrase LCAM, para pihak tidak lagi memiliki kemungkinan untuk meminta interpretasi “poin tertentu” dari putusan akhir. Hak Para Pihak untuk meminta koreksi klerikal, kesalahan tipografi atau komputasi tetap tidak berubah, namun (Artikel 42):
Artikel 42: Koreksi dan Interpretasi Penghargaan
Dalam 28 hari kerja penerimaan penghargaan, sebuah pesta mungkin, setelah pemberitahuan kepada pihak lain, meminta agar Majelis Arbitrase mengoreksi setiap klerikal, kesalahan tipografi atau komputasi dalam penghargaan. Jika Majelis Arbitrase menganggap permintaan itu dibenarkan, itu akan membuat koreksi di dalam 30 hari setelah menerima permintaan.
Lampiran II: Jadwal Biaya di Arbitrase LCAM
Biaya administrasi dan arbiter tetap sama di bawah 2022 Aturan Arbitrase LCAM (perubahan terakhir terjadi 2021).
Biaya bervariasi sesuai dengan nilai klaim dan sedikit meningkat sejak itu 2020 (Artikel 4.1 Lampiran II):
Arbiter dibayar setiap jam tergantung pada jumlah yang disengketakan (Artikel 2.1 Lampiran II):
Kewajiban untuk Mengungkapkan Potensi Konflik Kepentingan dalam Arbitrase LCAM
Fitur penting dari Aturan Arbitrase LCAM adalah pengenaan pra- dan pengungkapan pasca penunjukan pada arbiter terpilih.[11] Sebelum pengangkatan dan selama arbitrase, arbiter harus mengungkapkan keadaan apa pun yang dapat menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan mengenai ketidakberpihakan atau independensinya di mata para pihak.
Seperti itu 2021 Aturan, itu 2022 Aturan Arbitrase LCAM membebankan kepada siapa pun yang ditunjuk sebagai arbiter kewajiban untuk menandatangani dan menyerahkan pernyataan ketidakberpihakan, kemandirian dan ketersediaan (Artikel 14.2):
Artikel 14: Imparsialitas dan Independensi
14.2 Sebelum diangkat sebagai arbiter, seseorang harus menandatangani deklarasi ketidakberpihakan dan independensi dan harus mengungkapkan setiap keadaan yang dapat menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan mengenai ketidakberpihakan atau independensi mereka di mata para pihak. Jika orang tersebut ditunjuk sebagai arbiter, mereka harus menyerahkan kepada Sekretariat pernyataan ketidakberpihakan yang ditandatangani, independensi dan ketersediaan mengungkapkan keadaan apa pun yang dapat menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan mengenai ketidakberpihakan atau independensi orang tersebut di mata para pihak, dan memastikan bahwa mereka siap, bersedia dan mampu mencurahkan waktu yang cukup, ketekunan dan industri untuk memastikan pelaksanaan arbitrase yang cepat dan pembuatan putusan. Sekretariat akan mengirimkan salinan pernyataan ketidakberpihakan, independensi dan ketersediaan bagi para pihak dan arbiter lainnya.
Ketentuan tersebut selaras dengan keputusan seminal dari Mahkamah Agung Inggris ("Mahkamah Agung”) di Perusahaan Halliburton vs. Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48 (“Halliburton v. Chubb”), yang dipertanyakan (saya) apakah penerimaan arbiter atas beberapa penunjukan mengenai pokok bahasan yang sama atau tumpang tindih dengan hanya satu pihak bersama dapat menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan; dan (ii) apakah arbiter dapat menerima beberapa penunjukan berikutnya tanpa pengungkapan.[12]
Di Halliburton v. Chubb, ketua yang ditunjuk, Pak. Kenneth Rokison KC, kemudian diangkat dalam arbitrase lain yang melibatkan Chubb yang fakta dasarnya sama. Ketua tidak memberi tahu Halliburton tentang penunjukan baru itu.[13] Ketika Halliburton menemukan banyak janji temu, itu mencoba untuk mendiskualifikasi Mr. Rokison.[14]
Pada masalah pertama, Mahkamah Agung mengklarifikasi bahwa beberapa penunjukan terkait dengan fakta yang sama mungkin cukup untuk menimbulkan bias yang nyata. Bias yang tampak, namun, tunduk pada kebiasaan dan praktik yang relevan dari bidang arbitrase tertentu (sebagai contoh, maritim, olahraga, atau arbitrase komoditas, di mana banyak janji temu adalah bagian dari proses yang diketahui dan diterima oleh para peserta).[15]
Pada masalah kedua, Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa arbiter memiliki kewajiban hukum, di bawah hukum Inggris, untuk mengungkapkan fakta dan keadaan yang secara wajar dapat menimbulkan bias yang nyata, termasuk beberapa janji temu.[16]
berdasarkan hal di atas, Mahkamah Agung menemukan bahwa Tn. Rokison melanggar tugasnya dengan tidak mengungkapkan janji keduanya Halliburton pada saat penerimaannya.[17] Mahkamah Agung dulu, namun, memperhatikan nuansa berbagai bidang arbitrase yang dapat memberikan pengecualian terhadap kewajiban pengungkapan.[18]
Akhirnya, namun, Mahkamah Agung memutuskan bahwa pelanggaran itu tidak cukup untuk memberhentikan Mr. Rokison dari arbitrase antara Chubb dan Halliburton.[19]
Karena itu, kewajiban pengungkapan yang sedang berlangsung memberikan kejelasan tertentu tentang sejauh mana seorang arbiter diharuskan untuk mengungkapkan penunjukannya selama arbitrase.
Dewan Penasihat LCAM dan Panel Arbiter dan Mediator (Lampiran I: Organisasi)
Dewan Penasihat LCAM terdiri dari satu orang ketua, wakil ketua maksimal tiga orang, dan maksimal 12 anggota tambahan (Artikel 3 dari Lampiran I).
Dewan Penasihat LCAM ditunjuk oleh Dewan Direksi LCCI untuk masa jabatan tiga tahun, yang dapat diperpanjang untuk satu periode tiga tahun berikutnya. Anggota Dewan Penasihat tidak dicegah untuk ditunjuk sebagai arbiter dalam arbitrase yang dikelola oleh LCAM (Artikel 4 dari Lampiran I).
Setidaknya tiga anggota harus hadir dalam musyawarah yang diambil dengan suara terbanyak. Ketua, atau wakil ketua, dapat mengambil keputusan atas nama Dewan Penasehat dalam hal-hal yang mendesak (Artikel 7 dari Lampiran I).
Di bawah 2022 Aturan Arbitrase LCAM, Dewan Penasehat memiliki wewenang sebagai berikut:
- untuk memutuskan apakah LCAM secara nyata tidak memiliki yurisdiksi atas suatu sengketa (Artikel 10.1(saya));
- untuk memutuskan apakah perkara harus dihentikan jika Uang Muka tidak dibayar sesuai dengan Pasal 46 (Artikel 10.1(ii));
- untuk memutuskan apakah dua atau lebih arbitrase harus dikonsolidasikan (Artikel 11.1);
- untuk memutuskan jumlah arbiter (Artikel 12.1);
- untuk menunjuk dan mengukuhkan arbiter sesuai dengan Pasal 13.1; dan
- menetapkan besarnya Uang Muka Biaya sesuai dengan Pasal 46.1.
Panel LCAM saat ini memiliki 28 profesional, terdiri 15 profesional sepenuhnya berfokus pada arbitrase, lima profesional dengan fokus pada mediasi, dan delapan profesional dengan pengalaman dalam arbitrase dan mediasi.
Prosedur Arbitrase Hemat Biaya LCAM
Aturan Arbitrase yang Dipercepat LCAM, berlaku sejak 1 September 2022, menawarkan prosedur yang dipercepat dan lebih hemat biaya kepada para pihak, terlepas dari jumlah yang dipersengketakan.
Aturan Arbitrase yang Dipercepat menyediakan arbitrase enam bulan secara keseluruhan sejak tanggal dimulainya (Artikel 8.3). Pihak-pihak yang dipercepat proses harus melayani pengajuan mereka dalam periode waktu yang relatif singkat (Artikel 8.4, 8.5 dan 8.6).
Pernyataan tertulis para pihak dan laporan ahli juga dibatasi oleh jumlah kata (Artikel 9.1 dan 11), dengan laporan ahli tidak melebihi 3,000 kata-kata.
Proses ini memberikan dengar pendapat lisan serta pembuatan dokumen (Artikel 8 dan 10). Untuk menjaga efisiensi, arbiter harus berusaha untuk mengeluarkan putusan akhir dalam waktu enam minggu sejak pengajuan penutupan dan dalam waktu enam bulan sejak tanggal dimulainya (Artikel 12.1).
Biaya administrasi dan arbiter sudah termasuk semua, mulai dari GBP 2,500 ke GBP 4,000 untuk penggugat, dan dari GBP 1,500 ke GBP 3,000 untuk responden (Jadwal Biaya):
[1] 2020 Catatan LCIA kepada Para Pihak, untuk. 17.
[2] 2020 Catatan LCIA kepada Para Pihak, untuk. 17.
[3] Bye-laws dari Kamar Dagang dan Industri London, Artikel 6.01 dan 6.02.
[4] 2021 Aturan Arbitrase LCAM, Artikel 10.
[5] Lihat Artikel 10.1 dari 2021 Aturan dan Artikel Arbitrase LCAM 11.1 dari 2022 Aturan Arbitrase LCAM.
[6] Lihat Artikel 10.2 dari 2021 Aturan dan Artikel Arbitrase LCAM 11.2 dari 2022 Aturan Arbitrase LCAM.
[7] Lihat Artikel 5.1 dari 2021 Aturan dan Artikel Arbitrase LCAM 5.1 dari 2022 Aturan Arbitrase LCAM.
[8] Lihat Artikel 22.1 dari 2021 Aturan dan Artikel Arbitrase LCAM 23.1 dari 2022 Aturan Arbitrase LCAM.
[9] Pengadilan Arbitrase dan Mediasi London dan Herbert Smith Freehills, Mediasi dalam Arbitrase: Wawasan dari Kamar Arbitrase dan Mediasi London/Survei Herbert Smith Freehills bertanggal 2 Februari 2021.
[10] Ibid.
[11] Lihat Artikel 13.2 dan 13.3 dari 2021 Aturan dan Artikel Arbitrase LCAM 14.2 dan 14.3 dari 2022 Aturan Arbitrase LCAM.
[12] Perusahaan Halliburton vs. Chubb Bermuda Insurance Ltd (sebelumnya dikenal sebagai Ace Bermuda Insurance Ltd) [2020] UKSC 48, Mahkamah Agung Inggris, 27 November 2020, untuk. 3.
[13] Indo., terbaik. 12-17.
[14] Indo., untuk. 19.
[15] Indo., terbaik. 125-131.
[16] Indo., terbaik. 132-138.
[17] Indo., terbaik. 132-136.
[18] Ibid.
[19] Indo., terbaik. 143-150.