Klaim atas biaya overhead dan keuntungan yang hilang biasa terjadi dalam arbitrase konstruksi yang melibatkan penundaan dan gangguan. Ketika penyelesaian Pekerjaan yang dimaksud disebabkan oleh keterlambatan Majikan, Kontraktor sering memasukkan klaim atas kontribusi yang hilang ke biaya overhead kantor pusat dan hilangnya kesempatan untuk mendapatkan keuntungan (baik pada proyek yang menjadi subjek klaim atau pada proyek lain) (Lihat Klaim Perpanjangan dalam Sengketa Konstruksi).[1]
Itu Protokol Penundaan dan Gangguan Hukum Konstruksi (2dan Edisi, Februari 2017) (itu “Protokol Penundaan SCL“), disiapkan oleh Society of Construction Law, dirancang untuk memberikan pedoman untuk menentukan perpanjangan waktu dan kompensasi atas keterlambatan dan gangguan dalam sengketa konstruksi. Itu Protokol Penundaan SCL sering diandalkan oleh praktisi dan juri internasional saat menangani masalah penundaan dan gangguan yang paling umum yang muncul dalam sengketa konstruksi, termasuk kebutuhan untuk menghitung kontribusi yang hilang untuk overhead dan laba kantor pusat.
Overhead Kantor Pusat
Itu Protokol Penundaan SCL mendefinisikan biaya overhead kantor pusat sebagai “biaya tak terduga untuk menjalankan bisnis Kontraktor secara keseluruhan” termasuk “biaya tidak langsung yang tidak dapat langsung dialokasikan ke produksi, Berbeda dengan biaya langsung yang merupakan biaya produksi”.[2] Itu Protokol Penundaan SCL menjelaskan bahwa biaya overhead kantor pusat mungkin termasuk, di antara yang lain, barang-barang seperti sewa, tarif, gaji direktur, kontribusi dana pensiun dan biaya auditor.[3] Itu Protokol Penundaan SCL lebih lanjut menjelaskan hal itu dalam istilah akuntansi, biaya overhead kantor pusat umumnya disebut sebagai biaya administrasi, sedangkan biaya langsung produksi disebut sebagai biaya penjualan.[4]
Secara umum, overhead kantor pusat dapat dibagi menjadi dua kategori:[5]
- “biaya overhead khusus” - biaya yang dapat dikaitkan dengan keterlambatan Pemberi Kerja tertentu; dan
- “biaya overhead yang tidak terserap” – biaya yang dikeluarkan oleh Kontraktor terlepas dari volume pekerjaan, seperti misalnya, biaya sewa dan sejumlah gaji.[6]
Overhead kantor pusat umumnya dapat dipulihkan sebagai a “kerugian yang bisa diperkirakan” akibat perpanjangan kecuali kontrak spesifik yang bersangkutan, atau hukum yang berlaku, memberikan sebaliknya.[7] Perlu dicatat bahwa istilah yang digunakan dalam Protokol Penundaan SCL, “biaya overhead kantor pusat“, tidak selalu digunakan dalam semua kontrak konstruksi. Contohnya, Standar FIDIC Bentuk kontrak menggunakan istilah tersebut “dari biaya overhead Situs” (FIDIC – 4th, Ayat 1.1(g)(saya), FIDIC – 1999, Ayat 1.1.4.3) dan “Biaya overhead umum kontraktor” (FIDIC – 4th, Ayat 52.3).
Untung Hilang
Di bawah sebagian besar bentuk kontrak konstruksi standar, keuntungan yang hilang biasanya tidak dapat diperoleh kembali. Sebagai gantinya, Kontraktor biasanya membingkai klaim mereka atas keuntungan yang hilang sebagai klaim atas kerusakan atas pelanggaran kontrak.[8] Tingkat keuntungan yang sesuai sering kali diambil dari akun diaudit Kontraktor selama tiga tahun buku sebelumnya. Karena overhead dan laba dihitung menggunakan kumpulan data akuntansi yang sama, mereka biasanya diformulasikan sebagai kategori klaim yang sama.[9]
Namun, seperti yang ditunjukkan dengan benar oleh para ahli dan komentator, ada kesulitan yang jelas terkait dengan memperkirakan keuntungan yang bisa diperoleh dari pekerjaan yang belum diperoleh. Dalam praktek, referensi biasanya dibuat untuk catatan profitabilitas masa lalu, yang mana, namun, hanya bukti indikatif kemampuan kontraktor untuk mendapatkan keuntungan.[10]
Pemulihan Overhead dan Laba
Untuk memulihkan biaya overhead yang tidak terserap dan keuntungan yang hilang, Kontraktor harus bisa mendemonstrasikan:[11]
- bahwa ia telah gagal untuk memulihkan biaya overhead dan mendapatkan keuntungan yang dapat diharapkan secara wajar selama periode perpanjangan; dan
- bahwa ia tidak dapat memulihkan biaya overhead tersebut dan mendapatkan keuntungan tersebut karena sumber dayanya terikat oleh Peristiwa Risiko Pemberi Kerja.
Itu Protokol Penundaan SCL lebih lanjut mengklarifikasi bahwa Kontraktor harus menunjukkan bahwa terdapat pekerjaan lain yang menghasilkan pendapatan dan keuntungan, seandainya bukan karena keterlambatan Majikan, itu akan diamankan.[12] Dengan kata lain, seperti yang dijelaskan oleh seorang komentator terkemuka tentang hukum dan praktik konstruksi di Singapura, untuk mempertahankan klaim atas hilangnya keuntungan atau overhead luar kantor, seorang Kontraktor harus terlebih dahulu menunjukkan bahwa "untuk periode kritis penundaan, kondisi pasar di industri konstruksi cukup baik pada waktu yang relevan, sehingga masuk akal untuk mengharapkan bahwa sumber daya yang terikat dalam proyek yang tertunda dapat digunakan untuk mendapatkan keuntungan dan untuk memungkinkan dia memulihkan biaya overhead kantor pusatnya pada pekerjaan yang dapat diperoleh secara wajar pada waktu material..”[13] Apakah Kontraktor akan berhasil dalam hal ini pada dasarnya bergantung pada apakah Kontraktor dapat menunjukkan bahwa ia memiliki prospek yang wajar untuk mendapatkan pekerjaan tersebut..
Masalah yang sering dikemukakan oleh para ahli, namun, adalah bahwa profitabilitas dari rekam jejak kontraktor belum tentu menyimpulkan profitabilitas pekerjaan yang dicegah oleh kontraktor untuk melakukan.[14] Oleh karena itu, harus selalu diingat bahwa jumlah yang diklaim mencerminkan keuntungan rata-rata dan kontribusi overhead dicapai dalam proyek-proyek Kontraktor sebelumnya.
Dalam praktek, Kontraktor seringkali tidak dapat menunjukkan melalui catatan biaya overhead dan keuntungan kantor pusatnya, atau tidak mungkin menghitung biaya overhead yang tidak terserap dan laba yang hilang. Dalam kasus-kasus ini, Kontraktor dapat menggunakan salah satu dari tiga rumus yang umum digunakan untuk menghitung kerugiannya. Harus disebutkan bahwa beban pembuktian kerugian hampir selalu berada pada Kontraktor, sebagai pihak yang mengklaimnya.
Rumus yang paling umum digunakan untuk menghitung biaya overhead kantor dan keuntungan yang hilang adalah Hudson, Rumus Emden dan Eichleay. Panduan lebih lanjut tentang cara menggunakan masing-masing dari ketiga rumus ini tersedia di Lampiran A Protokol Penundaan SCL. Society of Construction Law juga telah menyediakan a spreadsheet yang berguna untuk membantu menggunakan rumus.
Formula Hudson untuk Perhitungan Overhead dan Laba
Rumus tertua untuk perhitungan overhead dan laba yang hilang adalah rumus Hudson, pertama kali disebutkan dalam Kontrak Gedung dan Rekayasa Hudson.[15] Formula Hudson telah dikutip secara ekstensif, dan digunakan, terutama di Inggris Raya dan yurisdiksi hukum umum lainnya. Rumus Hudson dibangun dengan cara yang sangat sederhana untuk menghitung biaya overhead dan keuntungan sebagai berikut:[16]
Ada masalah dengan rumus ini, namun, karena mengandalkan sejumlah asumsi. Masalah utamanya adalah bahwa perhitungan tersebut berasal dari angka yang sudah mengandung unsur overhead dan laba kantor pusat, menyebabkan penghitungan ganda, yang tidak bisa dihindari.[17] Masalah lainnya adalah bahwa rumus tersebut tidak memberikan bantuan apapun untuk penentuan tingkat persentase untuk pemulihan laba dan biaya overhead untuk kasus tertentu.. Secara umum, ada preferensi untuk dua rumus lainnya, yang dianggap sedikit lebih tepat,[18] meskipun, karena kesederhanaannya, rumus Hudson masih sering digunakan dalam praktek.
Formula Emden untuk Perhitungan Overhead dan Profit
Formula Emden merepresentasikan "varian dari Hudson ” yang, namun, “mirip Eichleay”, seperti yang dinyatakan oleh komentator tertentu.[19] Perbedaan utama dalam perbandingan dengan rumus Hudson adalah bahwa rumus Emden menerapkan biaya overhead kantor pusat rata-rata dan keuntungan yang dicapai di tempat lain oleh Kontraktor. bisnis secara keseluruhan:[20]
Salah satu masalahnya adalah, seperti rumus Hudson, mengasumsikan bahwa rata-rata perputaran kontrak mingguan yang diantisipasi pada permulaan pekerjaan akan tetap sama selama periode penundaan.. Ada juga masalah inheren dari pemulihan ganda dalam formula Emden juga.[21]
Formula Eichleay untuk Perhitungan Overhead dan Profit
Formula Eichleay, dinamai sesuai kasus di mana itu digunakan untuk pertama kali (Eichleay Corp. (Banding dari ASBCA 5138 60-2 BCA 2668 (1960)), lebih umum digunakan di Amerika Serikat. Rumus Eichleay mencakup langkah tambahan untuk memungkinkan penentuan persentase yang akan digunakan untuk kontribusi overhead tetap:
Rumus Eichleay mengasumsikan omset mingguan rata-rata yang berasal dari tagihan akhir untuk pekerjaan yang bersangkutan dan, bukannya diantisipasi, periode untuk melakukan pekerjaan ini.[22] Ini adalah keuntungan utamanya, karena biaya overhead kantor pusat dan pemulihan keuntungan yang melekat dalam kontrak tidak diduplikasi dalam hasil formula. Namun, seperti rumus Hudson, Rumus Eichleay mengasumsikan bahwa biaya overhead kantor pusat didistribusikan secara konsisten di seluruh kontrak.
Ada masalah konseptual dengan ketiga rumus tersebut, itulah sebabnya mengapa mereka sering dikritik oleh para ahli sebagai tidak akurat atau tidak dapat diandalkan. Dengan tidak adanya cara yang lebih baik untuk menghitung biaya overhead dan keuntungan yang hilang, namun, disebabkan oleh kurangnya dokumentasi dan / atau catatan yang memadai dari Kontraktor, penggunaan ketiga formula telah diterima secara luas dalam sengketa konstruksi di seluruh dunia.
[1] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.2.
[2] Protokol Penundaan SCL, Lampiran A.
[3] Protokol Penundaan SCL, Lampiran A.
[4] Protokol Penundaan SCL, Lampiran A.
[5] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.3.
[6] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.3.
[7] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.5.
[8] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.4.
[9] Hukum Singapura dan Praktek Kontrak Konstruksi, Chow Kok Fong (5th Edn, 2018), untuk. 10.157.
[10] Hukum Singapura dan Praktek Kontrak Konstruksi, Chow Kok Fong (5th Edn, 2018), untuk. 10.161.
[11] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.4.
[12] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.7.
[13] Hukum Singapura dan Praktek Kontrak Konstruksi, Chow Kok Fong (5th Edn, 2018), untuk. 10.163.
[14] Hukum Singapura dan Praktek Kontrak Konstruksi, Chow Kok Fong (5th Edn, 2018), untuk. 10.163.
[15] Kontrak Bangunan dan Rekayasa Hudson (10th Edn, 1970 (Manis & Maxwell), hal 599 dan edisi ke-13 dinyatakan kembali, untuk 6-070.
[16] Protokol Penundaan SCL, Lampiran A.
[17] Protokol Penundaan SCL, untuk. 2.10.
[18] Kebenaran Menyedihkan Tentang Overhead dan Klaim Keuntungan tersedia di: https://www.adjudication.org/resources/articles/sad-truth-about-overheads-profit-claims
[19] Hukum Singapura dan Praktek Kontrak Konstruksi, Chow Kok Fong (5th Edn, 2018), untuk. 10.184.
[20] Protokol Penundaan SCL, Lampiran A.
[21] Kebenaran Menyedihkan Tentang Overhead dan Klaim Keuntungan tersedia di: https://www.adjudication.org/resources/articles/sad-truth-about-overheads-profit-claims
[22] Kebenaran Menyedihkan Tentang Overhead dan Klaim Keuntungan tersedia di: https://www.adjudication.org/resources/articles/sad-truth-about-overheads-profit-claims