Menurut Kamus Merriam-Webster, beban pembuktiannya adalah “tugas membuktikan pernyataan atau tuduhan yang disengketakan.Jangan bingung dengan standar pembuktian, yang menentukan "tingkat kepastian dan tingkat bukti yang diperlukan untuk menetapkan bukti dalam proses pidana atau perdata.” Meskipun keduanya dapat bervariasi berdasarkan yurisdiksi di mana mereka diterapkan atau keadaan dari kasus tertentu, ada beberapa aturan umum yang berlaku untuk sebagian besar situasi.
Mengenai beban pembuktian, prinsip tertua dan paling diandalkan adalah beban pembuktian,[1] yang hanya menyatakan “yang mengklaim, harus membuktikan”. Dalam istilah lain, beban pembuktian umumnya terletak pada pihak yang mengklaim bahwa fakta tertentu itu benar. Pada kenyataannya, namun, pertanyaan tentang siapa yang harus membuktikan apa tidak selalu sederhana.
Sebagai titik awal, secara umum diterima bahwa fakta yang jelas atau terkenal tidak harus dibuktikan. Penting juga untuk memisahkan beban pembuktian sebagai beban hukum dari apa yang disebut beban pembuktian. Pemisahan ini sangat penting karena, tidak seperti beban pembuktian, beban pembuktian hanya dapat dipikul oleh salah satu pihak. Karena itu, tidak dapat diharapkan dari satu pihak untuk membuktikan keberadaan suatu fakta dan pada saat yang sama dari pihak lain untuk membuktikan ketidakberadaannya..
Beban Pembuktian di Berbagai Cabang Hukum
Pada umumnya beban pembuktian harus dilepaskan oleh pihak yang menyatakan suatu fakta tertentu. Dalam hukum pidana, yang biasanya adalah jaksa, sedangkan dalam acara perdata penggugat (atau penggugat dalam arbitrase). Dalam kasus kriminal, karena itu, selalu penuduh yang harus membuktikan bahwa terdakwa bersalah, dan yang terakhir tidak dapat dituntut untuk membuktikan bahwa mereka tidak bersalah.
Dalam kasus perdata (dan dalam arbitrase) masalah beban pembuktian lebih rumit, karena dalam kasus tertentu kedua belah pihak mungkin memiliki klaim mereka sendiri dan mungkin memiliki bukti yang diperlukan untuk membuktikan klaim tersebut. Di sinilah tempat beban pembuktian prinsip ikut bermain.
Beban Bukti dalam Arbitrase Investasi
Dalam arbitrase investasi, penerapan dari beban pembuktian prinsip diterima secara umum dan beberapa aturan arbitrase secara eksplisit memuat aturan ini (termasuk Aturan Arbitrase ICSID [Aturan 36(2)], dan keduanya 1976 Aturan UNCITRAL [Artikel 24(1)] dan 2010 Aturan UNCITRAL [Artikel 27]).
Yang harus diklarifikasi adalah itu, pada kasus ini, pernyataan bahwa penggugat memiliki beban pembuktian tidak berarti penggugat dalam arti harfiah, melainkan "pihak yang mengajukan usul.”[2] Ini terbaik diringkas oleh majelis arbitrase di Produk Pertanian Asia v. Srilanka kasus, yang mengidentifikasi aturan hukum internasional berikut mengenai beban pembuktian:[3]
Aturan (G)—Ada prinsip umum hukum yang menempatkan beban pembuktian pada penggugat.
Aturan (H)—Istilah pelaku dalam prinsip onus probandi actori incumbit tidak boleh diartikan sebagai penggugat dari sudut pandang prosedural, tetapi penuntut sebenarnya dalam pandangan masalah yang terlibat. Karenanya, Berkenaan dengan 'bukti tuduhan individu yang diajukan oleh para pihak dalam proses persidangan, beban pembuktian ada pada pihak yang menuduh fakta'.
Artinya, beban pembuktian ada pada tergugat hanya jika “memanggil serangkaian fakta yang biasanya tidak ditemukan dalam kasus tersebut.”[4] Jenis pertahanan ini dikenal sebagai setuju sebagai lawan dari pertahanan biasa.
berdasarkan hal di atas, secara umum dapat dinyatakan bahwa penggugatlah yang harus melepaskan beban pembuktian tentang:
- awal pembentukan yurisdiksi;
- pembentukan awal klaim dikenali;
- penentuan obat yang tepat.
Sedangkan termohon dikenakan beban pembuktian mengenai:
- keberatannya terhadap yurisdiksi pengadilan;
- pertahanan afirmatifnya;
- penentuan obat yang tepat (misalnya dalam kasus kekhawatiran kedaulatan).
Aturan yang Berlaku dalam Arbitrase Komersial
Hal yang sama berlaku dalam arbitrase komersial. Prinsip umumnya secara luas (meskipun tidak seluruhnya) diterima, dan pertanyaannya selalu diatur oleh aturan arbitrase yang mendasarinya. Namun, cukup banyak perangkat aturan yang sama sekali diam tentang masalah ini. Pengecualian termasuk yang disebutkan di atas Aturan UNCITRAL, itu Aturan PCA [Artikel 27(1)], itu Aturan HKIAC [Artikel 22.1] dan Swiss Aturan Arbitrase Internasional [Artikel 24(1)], serta sebagian besar aturan berbasis UNCITRAL lainnya.
Meskipun, secara teoretis, para pihak memiliki hak untuk mengubah aturan untuk arbitrase tertentu, ini hampir tidak pernah terjadi dalam praktek.
[1] Disingkat dari: Beban pembuktian ada pada orang yang mengatakannya, bukan kepada dia yang mengingkarinya (“Beban pembuktian ada pada yang mengatakan, bukan pada orang yang menyangkal”).
[2] Frederic G. Sourgens dan Kabir Duggal, Beban Bukti dalam Arbitrase Investasi, di F. G. Sourgen, K. Duggal et al., Bukti dalam Arbitrase Investasi, Pers Universitas Oxford, 2018, hal. 28.
[3] Produk Pertanian Asia Ltd. v. Republik Sri Lanka, Kasus ICSID No. ARB / 87/3, Penghargaan Final, untuk. 53.
[4] Frederic G. Sourgens dan Kabir Duggal, Beban Bukti dalam Arbitrase Investasi, di F. G. Sourgen, K. Duggal et al., Bukti dalam Arbitrase Investasi, Pers Universitas Oxford, 2018, hal. 34.