2014 Indagine di consulenza interna sull'arbitrato

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

I consulenti interni apprezzano l'impostazione meno formale per la risoluzione delle controversie tramite l'arbitrato, così come le possibilità che consente di evitare cattivi sistemi giudiziari e decisioni di giuria in fuga. Quando sono stati coinvolti fatti sensibili, ad esempio con un cliente o un fornitore chiave, preferivano anche l'arbitrato. Altri hanno scelto l'arbitrato poiché lo hanno percepito come meno costoso e perché la scoperta era limitata.

D'altro canto, ad altri non piaceva l'arbitrato proprio perché limitava la scoperta, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (anche se questo può anche essere considerato un vantaggio, poiché significa che una decisione vincolante può essere resa più rapidamente). Numerosi intervistati lo hanno anche indicato, costo-saggio, they found arbitration to be the same as litigation.

Arbitrato leggermente più preferito alle controversie. Un quarto arbitrato preferito rispetto al contenzioso, e 21% preferred litigation to arbitration. 42% degli intervistati ha indicato che non ha favorito l'arbitrato o il contenzioso, che hanno trovato simili, e l'unica ragione per cui hanno usato l'arbitrato per decidere la loro controversia legale era perché era specificato nel loro contratto.

In breve, l'arbitrato è stato visto come abbastanza simile al contenzioso. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, se l'arbitrato migliora la sua efficacia in termini di costi, dovrebbe essere in grado di mantenere un vantaggio sui contenziosi per i clienti aziendali, però.