L'arbitrato in Bosnia ed Erzegovina presenta un paesaggio complesso influenzato dalla struttura legale unica del paese e dal contesto storico. Nonostante la presenza di istituzioni arbitrali stabilite, come il tribunale arbitrale presso la Camera del commercio estero della Bosnia ed Erzegovina, L'arbitrato rimane un meccanismo sottoutilizzato per la risoluzione delle controversie.
Quadro giuridico
Il quadro giuridico per l'arbitrato in Bosnia ed Erzegovina è regolato da tre atti di procedura civile separati:
- Atto di procedura civile della Federazione di Bosnia ed Erzegovina (2003) – Articoli 434–453;
- Atto di procedura civile della Repubblica di Srpska (2003) – Articoli 434–453;
- Atto di procedura civile del distretto di Brčko (2018) – Articoli 427–446.
Va notato che ciascuno di questi atti regola l'arbitrato essenzialmente nello stesso modo, mentre basano le disposizioni sulla legge del modello uniforme.
Istituzioni arbitrali in Bosnia ed Erzegovina
Ci sono due principali istituzioni arbitrali in Bosnia ed Erzegovina:
- Tribunale arbitrale presso la camera del commercio estero: Stabilito in 1998 a Sarajevo, Gestisce le controversie nazionali e internazionali.
- Arbitrato del commercio estero nella Camera di commercio della Repubblica di Srpska.
Entrambe le istituzioni richiedono che le controversie siano di natura commerciale e non rientrano nella giurisdizione del tribunale locale esclusiva, fornendo al contempo una serie di regole procedurali (Regole del tribunale arbitrale e le regole di arbitrato del commercio estero). tuttavia, Ancora molte entità commerciali evitano l'arbitrato a causa di carenze percepite nelle disposizioni legali che regolano questi processi.[1]
L'accordo di arbitrato
Perché una convenzione arbitrale sia valida, Le parti devono essere d'accordo per iscritto e firmarlo, inviare all'arbitrato qualsiasi controversia presente o futura che potrebbe derivare da una relazione legale stabilita tra le parti.[2]
tuttavia, Secondo il CPA della Federazione, Una parte può presentare una richiesta al tribunale per annullare l'accordo di arbitrato nelle seguenti situazioni:
- Se l'arbitro deve essere nominato congiuntamente dalle parti, e le parti non sono d'accordo;[3]
- Se la persona nominata come arbitro nell'accordo non può o non vuole presiedere il caso;[4]
- Nel caso in cui le parti decidano di non chiedere al tribunale di nominare l'arbitro;[5]
- Se gli arbitri non possono raggiungere un premio per maggioranza o le parti hanno concordato su come risolvere la controversia.[6]
Scelta della legge
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Inoltre, Articolo 445 del CPA della Federazione prevede che il tribunale possa decidere , Come pure il bene della if expressly agreed to by the parties.[8]
Sede e lingua dell'arbitrato
La legge bosniaca ed erzegoviniana non contiene disposizioni specifiche per quanto riguarda il sedile e il linguaggio dell'arbitrato. così, Le parti sono libere di concordare entrambi.[9] tuttavia, Se le parti non hanno raggiunto un accordo, Il tribunale arbitrale avrà l'autorità di decidere sul seggio e sulla lingua.[10]
Riconoscimento ed esecuzione dei premi arbitrali
Come precedentemente notato, Bosnia and Herzegovina is a party to the Convenzione sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri (il "Convenzione di New York"), sebbene lo abbia espressamente dichiarato:
- Riconoscerà e applicherà i premi resi in un altro stato che è parte della Convenzione di New York.
- Solo i premi relativi alle controversie che si qualificano come "commerciali" ai sensi della legge della Bosnia ed Erzegovina possono essere riconosciuti e applicati.[11]
La procedura per il riconoscimento e l'applicazione dei premi esteri è delineata nel capitolo IV del Legge sul conflitto delle leggi.[12]
Annullamento
articoli 450-452 del CPA federale delinea la procedura di annullamento per un premio. La richiesta di annullamento può essere presentata all'interno 30 giorni di ricezione del premio. Il tribunale competente è quello che avrebbe giurisdizione in primo luogo se non fosse concluso un accordo di arbitrato.[13]
Giurisprudenza
Ad oggi, Ci sono stati almeno cinque arbitrati degli investitori iniziati contro la Bosnia ed Erzegovina:
- Alas International BoustoffProduktion Ag V. Bosnia Erzegovina;
- Egs v. Bosnia Erzegovina;
- Goljevšček e altri in. Bosnia Erzegovina;
- Aggarwal e altri V V. Bosnia Erzegovina;
- Mittal v. Bosnia Erzegovina.
Goljevšček e altri in. Bosnia Erzegovina è un caso interessante, Con un scarso risultato per la Bosnia ed Erzegovina.
Goljevšček e altri in. Bosnia Erzegovina
Le rivendicazioni derivavano da azioni e fallimenti dal governo della Repubblica di Srpska che secondo quanto riferito ha ostacolato gli sforzi dei richiedenti per sviluppare due centrali idroelettriche sul fiume VRBAS. Nel 2004, La sussidiaria dei richiedenti, È vrbas, stipulato accordi di concessione per costruire e gestire le piante. tuttavia, I progetti non sono mai stati realizzati, presumibilmente a causa del rifiuto della Repubblica di Srpska di concedere i permessi necessari, la sua incapacità di approvare un progetto di progetto rivisto, e la sua allocazione dei diritti di concessione-senza offerta pubblica-alla società statale ZP Hidroelektrane per la costruzione di una struttura in competizione sullo stesso fiume.[14]
Il premio è stato reso 18 aprile 2022, Trovare violazioni del trattamento equo ed equo, Compresa la negazione della giustizia.[15] È importante notare che un anno dopo l'inizio della procedura arbitrale, Il governo della Repubblica di Srpska ha stipulato un accordo con il Consiglio dei Ministri della Bosnia ed Erzegovina, impegnarsi a coprire tutti i costi associati al procedimento.[16]
Seguendo questo premio, La Repubblica di Srpska ha avviato la procedura di annullamento ICSID. La decisione sull'annullamento datato 1 Maggio 2024 ha sostenuto il premio, obbligando la Bosnia ed Erzegovina a pagare Bam 90 milione (circa eur 50 milione) in danni alla compagnia slovena.[17]
Sono in corso procedimenti di applicazione. Fino a questo punto, Viadotto ha avviato procedimenti di esecuzione contro tre edifici della Banca centrale della Bosnia ed Erzegovina a Banja Luka, Brcko, e Mostar davanti ai tribunali locali. Inoltre, Ha richiesto l'applicazione dei fondi statali detenuti in conti bancari nazionali e davanti ai tribunali in Lussemburgo e Belgio rivolti a Bosnia e Herzegovina e conti all'estero.[18]
Mittal v. Bosnia Erzegovina
Questo caso riguarda l'investimento di una società indiana nell'ispat globale Koksna Industrija D.O.O. Lukavac, un produttore di coca metallurgica. Il procedimento è stato avviato in 2023 Sotto la Bosnia ed Erzegovina – Trattato di investimento bilaterale dell'India (PO).[19] È stato riferito che le affermazioni comportano un trattamento equo ed equo, compresa le richieste di negazione della giustizia, protezione e sicurezza complete, così come l'esproprio indiretto.[20]
Sfide che devono affrontare l'arbitrato
Lo sviluppo dell'arbitrato in Bosnia ed Erzegovina affronta diverse sfide:
- Disposizioni legislative: Alcune clausole consentono alle parti di aggirare gli accordi di arbitrato, Creare incertezza sulla loro esecuzione.
- Ambiguità giurisdizionale: La mancanza di regole esplicite riguardanti la capacità del tribunale arbitrale di determinare la propria giurisdizione presenta ulteriori difficoltà per le parti che cercano la risoluzione attraverso l'arbitrato.
- Preferenza per i metodi tradizionali: C'è la tendenza a preferire i procedimenti giudiziari sull'arbitrato a causa della familiarità.
Conclusione
Bosnia ed Erzegovina hanno fatto progressi nello sviluppo di un quadro arbitrato. tuttavia, Ulteriori riforme legislative sono necessarie per migliorare la sua efficacia come meccanismo di risoluzione delle controversie. Affrontare le questioni attuali e chiarire le regole procedurali potrebbe aumentare la fiducia tra le entità commerciali nell'uso dell'arbitrato. Mentre la Bosnia ed Erzegovina continua a svilupparsi legalmente ed economicamente, Migliorare il suo sistema di arbitrato sarà importante per sostenere il commercio e gli investimenti internazionali.
[1] io. Osmanovic, Bosnia Erzegovina: Il tempo massimo per affrontare le lacune legislative consente di evitare l'arbitrato (8 luglio 2020).
[2] Atto di procedura civile della Federazione di Bosnia ed Erzegovina (“Federazione CPA"), Articolo 435.
[3] Federazione CPA, Articolo 441.
[4] Federazione CPA, Articolo 441.
[5] Federazione CPA, Articolo 440.
[6] Federazione CPA, Articolo 446.
[7] UN. Zubovic-Devedzic, io. Osmic, Legge e regole arbitrali internazionali in Bosnia & Erzegovina (10 agosto 2020).
[8] Federazione CPA, Articolo 445.
[9] UN. Zubovic-Devedzic, io. Osmic, Legge e regole arbitrali internazionali in Bosnia & Erzegovina (10 agosto 2020).
[10] Federazione CPA, Articolo 445.
[11] Le controversie commerciali ai sensi della legge bosniaca ed erzegoviniana sono controversie che derivano da contratti commerciali conclusi tra entità commerciali nell'ambito delle loro attività commerciali registrate.
[12] Legge sul conflitto delle leggi, Capitolo IV, articoli 97-101.
[13] Federazione CPA, articoli 450-452. Guarda anche Articolo 440(3).
[14] Hub della politica di investimento, Goljevšček e altri in. Bosnia Erzegovina, disponibile a: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Hub della politica di investimento, Goljevšček e altri in. Bosnia Erzegovina, disponibile a: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, La Repubblica di Srpska deve pagare gli sloveni 90 Milioni di bam (8 Maggio 2024), disponibile a: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, La Repubblica di Srpska deve pagare gli sloveni 90 Milioni di bam (8 Maggio 2024), disponibile a: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Guarda anche GAR, La Bosnia non riesce a annullare il premio per impianti idroelettrici (3 Maggio 2024), disponibile a: https://globlarbitrationreview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-award?utm.
[18] Radio Free Europe, La Slovenia ha intrapreso la proprietà sequestrata di BIH a causa del debito di Republika Srpska (26 marzo 2025), disponibile a: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Hub della politica di investimento, Mittal v. Bosnia Erzegovina, disponibile a: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Guarda anche Sarajevo Times, L'uomo d'affari indiano ha avviato un procedimento arbitrale contro la BIH (15 aprile 2023), disponibile a: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Hub della politica di investimento, Mittal v. Bosnia Erzegovina, disponibile a: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.