Arbitrato internazionale

Informazioni sull'arbitrato internazionale di Aceris Law LLC

  • Risorse per l'arbitrato internazionale
  • Motore di ricerca
  • Richiesta di modello per l'arbitrato
  • Modello di risposta alla richiesta di arbitrato
  • Trova arbitri internazionali
  • Blog
  • Leggi sull'arbitrato
  • Avvocati di arbitrato
Tu sei qui: Casa / Arbitrato della Francia / Accordi arbitrali internazionali e competenza: Una prospettiva comparata tra USA e Francia

Accordi arbitrali internazionali e competenza: Una prospettiva comparata tra USA e Francia

09/08/2019 di Arbitrato internazionale

La dottrina di Kompetenz-Kompetenz presume che un tribunale arbitrale internazionale abbia giurisdizione per valutare e decidere la propria giurisdizione. I sistemi giuridici adottano approcci diversi al principio di Kompetenz-Kompetenz. La legislazione nazionale sull'arbitrato varia a seconda delle versioni del principio di Kompetenz-Kompetenz adottato.[1]

Il principio prevede due tipi di effetti. L'effetto positivo di Kompetenz-Kompetenz è che il tribunale arbitrale ha il potere di esaminare e decidere le obiezioni giurisdizionali. L'effetto negativo del principio equivale alla mancanza di autorità del potere giudiziario nel determinare le obiezioni giurisdizionali almeno fino a quando il tribunale arbitrale non rilascia un riconoscimento.[2]

Francia

Articolo 1465 del codice di procedura civile francese riconosce il principio di Kompetenz-Kompetenz:

“Il tribunale arbitrale ha la giurisdizione esclusiva per decidere in merito alle obiezioni alla sua giurisdizione."[3]

Attraverso questo articolo, La Francia ha adottato gli effetti positivi di Kompetenz-Kompetenz, per cui il tribunale arbitrale è competente a decidere tutte le controversie giurisdizionali, soggetto a controllo giurisdizionale. inoltre, riflette quello in Francia, le parti non sono tenute a conferire autorità al tribunale arbitrale mediante il loro accordo.

Articolo 1448 (1) del codice di procedura civile francese prevede inoltre:

“Quando una controversia soggetta a un accordo arbitrale viene portata davanti a un tribunale, tale tribunale declina la giurisdizione, salvo se un tribunale arbitrale non è stato ancora sequestrato della controversia e se l'accordo arbitrale è manifestamente nullo o manifestamente non applicabile. "[4]

Questo articolo dimostra che gli effetti negativi del principio di Kompetenz-Kompetenz sono efficaci anche in Francia, poiché i tribunali nazionali non possono prendere in considerazione obiezioni giurisdizionali su base interlocutoria.[5] Il tribunale non deve indagare sul merito delle controversie né sulla validità o sulla portata della clausola compromissoria.[6] L'autorità del tribunale è costretta a condurre a a prima vista indagine sulla validità della clausola compromissoria.[7]

stati Uniti

Il Federal Arbitration Act degli Stati Uniti non prevede il principio di Kompetenz-Kompetenz. Non c'è equivalente all'articolo 1448 del codice di procedura civile francese. tuttavia, I tribunali statunitensi riconoscono l'effetto positivo di Kompetenz-Kompetenz, soggetto a controllo giurisdizionale.[8]

Il caso principale che affronta il principio è Prime opzioni di Chicago Inc. v Kaplan,[9] che fornisce quello, attraverso l'accordo di arbitrato, le parti possono concedere all'arbitro Kompetenz-Kompetenz o riservare decisioni giurisdizionali ai tribunali nazionali.[10] Assente accordo contrario tra le parti, I tribunali statunitensi hanno creato la presunzione che gli arbitri abbiano giurisdizione per decidere la propria giurisdizione, soggetto a successivo controllo giurisdizionale.[11]

Gli Stati Uniti riconoscono Kompetenz-Kompetenz positivo, ma consentono l'esame giudiziario delle questioni giurisdizionali su base interlocutoria, in determinate circostanze, che è una posizione intermedia rispetto ai paesi che accettano o rifiutano totalmente gli effetti negativi di Kompetenz-Kompetenz.[12]

Christy Chidiac, Aceris Law LLC

[1] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1048

[2] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, pp. 1069 - 1071

[3] Articolo 1465 del codice di procedura civile francese

[4] Articolo 1448 (1) del codice di procedura civile francese

[5] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1049

[6] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1113

[7] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1114

[8] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1061

[9] Prime opzioni di Chicago, Inc. v. Kaplan (1995) No. 94-560; Guarda anche Prime opzioni di Chicago Inc. v. Kaplan: Arbitrato sulla questione dell'arbitrabilità della Corte suprema degli Stati Uniti

[10] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, pp. 1061 - 1062

[11] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1062

[12] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1049

Registrato sotto: Arbitrato della Francia, Diritto internazionale dell'arbitrato, Arbitrato degli Stati Uniti

Cerca informazioni sull'arbitrato

U.S.. La Corte Suprema chiarisce la giurisdizione personale nei casi di applicazione dell'arbitrato sulle immunità sovrane straniere

Arbitrato internazionale in Mauritius

Riservatezza nell'arbitrato internazionale

Arbitrato di appello ad interim multipartitico. (Idoneo): Ridurre il vuoto?

Takeaway chiave da 2024 Statistiche arbitrali LCIA e ICC

Naftogaz v. Gazprom: Premio arbitrale finale reso, Procedimenti di applicazione imminenti

Arbitrato di controversie relative alle sanzioni ai sensi della legge inglese

Prova equo e arbitrato sotto la CEDR

Arbitrato internazionale in Arabia Saudita: Un hub crescente in Medio Oriente

Investitore, Nazionale, o entrambi? Doppia nazionalità nelle controversie del trattato

Catene di approvvigionamento globale, Tariffe e ruolo dell'arbitrato internazionale

Responsabilità penale degli arbitri

Tradurre


Link consigliati

  • Centro internazionale per la risoluzione delle controversie (ICDR)
  • Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti (ICSID)
  • Camera di commercio internazionale (ICC)
  • London Arbitration International Court (LCIA ·)
  • Istituto arbitrale SCC (SCC)
  • Centro di arbitrato internazionale di Singapore (SIAC)
  • Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL)
  • Centro internazionale di arbitrato di Vienna (PIÙ)

Chi siamo

Le informazioni sull'arbitrato internazionale su questo sito Web sono sponsorizzate da lo studio legale arbitrale internazionale Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · HE