言葉で最も古い仲裁機関の1つの事務総長, 恒久仲裁裁判所 (「PCA」), UNCITRAL規則の下で、仲裁人任命機関として非常に重要な役割を果たしている.
両方の下で 1976 そしてその 2010 UNCITRALルール (改訂された 2013), 事務総長は、仲裁条項またはその後の当事者による合意によって指定された場合、任命機関としての役割を果たす. 加えて, UNCITRAL規則は、「任命機関」の指定者の役割を任せる, いわゆる「間接予約」方式, UNCITRALルールに基づくアドホック仲裁.
下 1976 UNCITRAL仲裁規則, PCA事務局長は、以下の場合に「任命機関」を指定するように要求されることがあります。: 唯一の仲裁人がいる予定であるが、当事者が所定の時間内に合意できなかった場合 (論文 6), 3人の仲裁人がいる場合, ただし、被申立人は所定の期間内に仲裁人を指名しない ( 論文 7, (2) そして (3) ) または、当事者によって任命された2人の仲裁人が大統領の選択に同意できない場合 (論文 7, (3)). 加えて, 事務総長はまた、任命された権限を与えられた権限が仲裁人の行動を拒否するか、任命しなかった場合にもこの役割を果たす (論文 6(2) と記事 7(2)), あまり一般的ではない状況. さらに, 条項に従って 12 UNCITRALルールの概要, 彼はまた、仲裁人の挑戦の場合に一定の権限を与えられています.
本質的に同じ規定が 2010 UNCITRALルール, 記事のナンバリングに若干の変更あり.
事務総長が任命権限を有するとき, 彼は通常、Articleが提供するリスト手順に従います 6(3) 1976 UNCITRALルールと記事 8(2) 2010 ルール. しかしながら, リスト手続きまたは直接予約の仲裁人の選択は、リストまたはパネルに限定されません。, そして、彼は特定の事件に最も適切な仲裁人を見つけた人を選択する幅広い裁量権を持っています.
実際には, 仲裁人任命機関の指名者としてのPCAの役割は、UNCITRAL規則の下で十分に機能しています。. 最初の請求日は、イランと米国の請求法廷の日です。, それ以来、リクエストの数は定期的に増加しています. この「間接的な」方法は、当事者にとって最も効率的ではないかもしれません, しかし、それは最も公平な結果を提供します, 小規模な機関が、世界中のどこでも彼らに言及されたすべてのケースで仲裁人任命権者になることができるのは非常に難しいことを考慮に入れて.
- ニーナ・ヤンコビッチ, Aceris Law SARL