二国間仲裁条約を通じた新しい形式の国際仲裁の最近の提案はまだ発火していません. 理由の一部は、ユーザーの不確実性に起因する可能性があります.
新しい二国間仲裁条約の提案は、法的不確実性を低減し、貿易を強化します.
二国間仲裁条約: アイデア
二国間仲裁条約は、 2012.[1] 二国間投資協定に基づいてモデル化 (「ビット」), 二国間仲裁条約は、国際的な商業紛争を解決するためのデフォルトの法的枠組みを提供します UNCITRAL仲裁規則.
この提案は、異なる国で事業を営む事業体間の訴訟に中立的なメカニズム（国際仲裁）を提供することに焦点を当てています. 2つの州がBITに類似した条約を締結する, これにより、それぞれの国民間の特定のカテゴリーの商業紛争はすべて、仲裁により解決されることになります。. 二国間仲裁条約は「キャッチオール”それによって除外されていないすべての商業紛争のための方法。[2] 契約当事者はデフォルト規定を自由にオプトアウトできます, ただし、紛争がすでに発生した場合は、個別の仲裁合意に達する必要はない.
二国間仲裁条約のメリット
これらの条約は間違いなく国際貿易を促進するだろう, 特に中小企業に関して (「中小企業」).
SMEの多くは、国境を越えた契約に仲裁合意を含めていません. 現在の法的枠組みに頼ることで, ユーザーは潜在的に並行法廷訴訟に直面する, 法的費用が倍増し、両国の裁判所制度による最終的な判決が相反する. それも疑わしい, 商業界は仲裁条項に入る前に外部の助言を求めないため, 企業が提案のメリットを高く評価している.
二国間仲裁条約は、商事紛争を解決するための技術的専門知識を持つ意思決定者を中立的な立場に置くことにより、法的不確実性と当事者の不均衡を排除します. 当事者は手順を自由に調整できます, そして、将来の賞は、ニューヨーク条約の下で容易に執行可能になるでしょう 157 締約国である国.
弁護士はまた、地元の弁護士の関与を必要とする国内法を回避します, パーティーのコストを下げる. 二国間仲裁条約が発効している, 企業は潜在的に保護を強化し、国境を越えた貿易に積極的に関与する.
二国間仲裁条約: クリップされた翼?
二国間仲裁条約の見通しには熱意がありますが, ユーザーと企業には、より明確な説明と教育が必要です.
提案の見直し, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties 企業を調査し、一般的な結論を発見しなかった. 結果は示唆する, しかしながら, 提案に関連する費用と利益の間の知識のギャップ.
一般的に, ニュージーランドの地元企業は国際仲裁に慣れていない. この欠点のため, 特定の誤った認識は、より高価でより長い仲裁の見方を曖昧にします (がある 国際仲裁のコストを削減するための多くの手法). 加えて, 彼らは、システムを理解するのにかかる時間が追加の負担になると信じています. これらの応答の多くは矛盾し、不確実でした. したがって, より多くの教育は、デフォルトで仲裁に対処するときにユーザーに実際のコストのより良い状況を提供するために有益かもしれません.
結論
励ましながら, ユーザーと企業は同様に、二国間仲裁条約と仲裁の利益に関するより一般的なデータをさらに必要としています. 最初の二国間仲裁条約が署名されることが期待されるかもしれません, その実装をテストし、その影響を調べるため.
[1] 商事紛争の解決 で報告された 2014 ゲイリー・ボーンの提案について, それは「商法の重大な一変」であるかもしれないと言った。
[2] 二国間仲裁条約が起草されて、締約国および政府機関の国民に適用される場合がありますが、消費者や雇用の紛争には適用されません。.