国際仲裁において, 暫定措置, としても知られている “仮” または “コンサバトリー” 対策, 仲裁裁判所によって発行された一時的な救済策は、当事者の権利を保護するために, 資産を保存するか、維持します 現状 最終賞が発行されるまで. それらは訴訟における差止命令に匹敵しますが、仲裁プロセスに合わせて調整されています. 暫定的な措置の例は含まれます, とりわけ, 潜在的な賞の執行を確保するための資産の保存, 取り返しのつかない害を防ぐために現状を維持または復元する命令, 紛争に重要な証拠の保護, または、請求が失敗した場合、請求者が回答者の訴訟費用をカバーできるようにするための費用のセキュリティ.
その承認と執行が国法および地方裁判所に依存するため、暫定措置の執行は複雑になる可能性があります. 一部の管轄区域は、仲裁裁判所によって発行された暫定措置を認識または執行しない場合があります, 地方裁判所から直接そのような措置を求める主要な当事者. 国際仲裁で暫定的な措置を求めたり強制したりするとき、関連する管轄区域の法的枠組みを理解することは不可欠です.
暫定措置を付与するための仲裁裁判所の権限
仲裁裁判所は、いくつかの情報源から暫定措置を付与する権限を導き出します:
- 仲裁合意: 当事者は、仲裁条項または彼らの合意に組み込まれた規則を通じてそのような権限に同意することがあります.
- 制度規則: 主要な仲裁機関は、仲裁裁判所が暫定措置を命じることを明示的に権限を与える (見る, 例, の UNCITRAL仲裁規則, 論文 26; の ICC仲裁規則, 論文 28;[1] の LCIA仲裁規則, 論文 25; 新しい 2025 SIACルール, ルール 45; の HKIACルール, 論文 23; の ICDR規則, 論文 27; の スイスの仲裁規則, 論文 29).
- 国内仲裁法: 国内法, 特に、国際的な商業仲裁に関するUNCITRALモデル法に基づくもの (「UNCITRALモデル法」), 暫定措置の法定根拠を提供します.
の UNCITRALモデル法 仲裁手続の包括的なフレームワークを提供します, 暫定措置を含む. 第17条 – 17J, で紹介されています 2006 修正, スコープの概要を説明します, 条件, 暫定措置の施行.
暫定措置に関する決定の形態
仲裁裁判所は、さまざまな形式で暫定措置を発行できます, 主に注文または賞として. 決定は、仲裁規則のような要因に依存します, 法的枠組み, および執行戦略.
論文 17 の UNCITRALモデル法 (暫定措置を命じるための仲裁裁判所の権限) 仲裁裁判所は、「賞」または「別の形で」:
(1) 当事者による別段の合意がない限り, 仲裁廷は, パーティーの要請で, 暫定措置を付与します.
(2) 暫定措置は一時的な措置です, 賞の形か別の形か, どれによって, 紛争が最終的に決定される裁定の発行前のいつでも, 仲裁廷は当事者に:
(a) 紛争の決定を保留する現状を維持または回復する;
(b) 防止する行動を取る, または引き起こしそうな行動をとらない, 仲裁プロセス自体に対する現在または差し迫った危害または偏見;
(c) 後続の賞が満たされる可能性のある資産を保持する手段を提供する; または
(d) 紛争の解決に関連し重要である可能性のある証拠を保存する.
ICC仲裁規則は、彼らが適切と判断した暫定措置を付与するために裁判所を許可する, そして、これらは注文または賞のいずれかの形で発行できます.[2] この柔軟性により、裁判所は、ケースの特定のニーズと執行環境に基づいてアプローチを調整できます. その他の仲裁規則には、同様の規定が含まれています. の スイスの仲裁規則, 例えば, 記事に規定されています 29.2 その暫定措置は、暫定賞の形で付与される場合があります.[3]
フォームは関連性があります, 特に執行のため. 手続き上の命令として発行された暫定措置はそうです, 文言自体が述べているように, “手続き” 自然界で. また、法廷で修正または取り消される可能性があるため、より柔軟です. 一方, 手続き上の注文は、最終賞ではないため、執行の課題に直面しています. 賞として発行された暫定措置はより正式であり、一般的に特定の問題に関する拘束力のある決定と見なされます, 特定の管轄区域での施行性を高める可能性があります; しかしながら, これは必ずしもそうではありません.
国際仲裁における暫定措置の施行: 一般的なフレームワーク
暫定措置が施行されるかどうかは、多くの要因と執行管轄区域の規則に依存します. これらの課題に対処するため, の 2006 UNCITRALモデル法の改正には、管轄区域全体の暫定措置の承認と執行を強化することを目的とした規定が含まれていました. 第17gおよび17時間 UNCITRALモデル法 暫定措置の認識と執行を提供します, 暫定措置が拘束力があると認識されることを明示的に規定し、, 仲裁裁判所から別途規定されていない限り, 有能な裁判所への申請時に施行されます, 彼らが発行された国に関係なく, 記事の規定に従う 17 私.
外国仲裁賞の承認と執行に関するニューヨーク条約 (“ニューヨーク大会“), 国際仲裁の基礎, 主にの認識と施行に焦点を当てています 最後の 仲裁判断. 暫定措置に明示的に対処していません; したがって, 暫定措置に関する部分的な賞への適用性は、問題の管轄権と地方裁判所が取ったアプローチに依存します. ニューヨーク条約もの定義も提供していません “賞“. これにより、管轄区域全体でさまざまな解釈と慣行が生じました.
したがって, ニューヨーク条約に基づくこのような賞の執行性は、特定の管轄区域での彼らの特性評価に大きく依存しています. 一部の管轄区域は、ニューヨーク条約を実質的な紛争の一部を最終的に解決する賞にのみ申請すると解釈しています. 暫定措置, 一時的であり、変更の対象となります, これらの基準を満たしていない場合があります.[4]
国際仲裁における暫定措置の施行: 比較分析
米国
米国は、暫定措置を付与する賞の執行のリーダーであり続けています. 米国の裁判所は通常、最終賞が付与される前に、仲裁人の権限を部分的または暫定賞を発行することを認めています. 連邦仲裁法の下では一般的に最終賞のみが執行可能ですが, いくつかの連邦裁判所は、部分的または暫定的な賞を “最後の” 賞が明確で独立した主張を最終的に解決した場合、認識と執行の対象となります.[5]
に CE International Resources Holdings LLC v. Sa Minerals Ltd et al., ニューヨーク市の連邦地方裁判所は、一時的な公平な救済の裁定が仲裁のメリットから分離できることを確認し、すぐに認められ、執行できることを確認しました.[6] に Sharp Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., アメリカ. コロンビア特別区の地方裁判所は、緊急仲裁裁定の執行について議論しました, 執行は米国に違反しないことを発見します. 公共政策.[7]
別の注目すべきケースはです エコペトロールS.A. 他. v. オフショア探査および生産LLC).[8] この場合, アメリカ. ニューヨーク州南部地区地方裁判所は、暫定仲裁賞の執行可能性に対処し、暫定賞と補足暫定賞の両方を確認する請願書を付与しました。, それにより、最終賞の前に特定の問題を解決する暫定賞 - 米国での司法執行の対象となる可能性があることを認識することで.[9]
イギリス
英国の裁判所は、通常、部分的または暫定的な決定を実施します。 “賞” セクションの下 66 そして 100(1) 仲裁法の 1996. 何を構成するか “賞”, しかしながら, 頻繁に議論の余地があります.[10] したがって, イギリスで発行された部分賞, ウェールズ, または北アイルランドのセクションに基づいて 47 紛争の問題のいくつかを最終的に解決する仲裁法の法律は、セクションに基づく賞として執行される可能性があります 66.[11] しかしながら, さらなる裁判所の審査の対象となる暫定的な命令または手続き上の決定は、一般的に強制力がありません.
シンガポール
シンガポール, 別の慣習法の管轄, 近年、同様のアプローチを採用しています. に 2015, シンガポールの控訴裁判所は、授与命令の暫定救済が検討されていることを確認しました “最後の” 問題に関して彼らは裁定します (つまり, 要求された救済が保証されているかどうか) そして、その下で実施することができます シンガポール仲裁法.[12] に 2022, シンガポール高等裁判所は、ペンシルベニアからの緊急仲裁人賞がシンガポールで執行可能であると裁定しました, シンガポール国際仲裁法にもかかわらず、これを明示的に述べていない.[13]
フランス
フランスの裁判所は、 “賞” フランスの法律の下で.[14] 裁定は、仲裁人に提出された紛争を完全または部分的に解決する決定として判例法によって定義されています.[15] これは、部分的な賞がフランスで施行される可能性があることを示唆しています; しかしながら, パリの控訴裁判所が、仲裁手続の期間中暫定措置を命じた決定が裁定を構成したという決定が判決を下したことを発見した場合、暫定措置に関する決定の執行はより議論の余地があります。.[16]
したがって, フランスでの暫定措置の施行性は、それらが賞または命令として発行されるかどうかによって異なります. フランスの裁判所は、賞として組み立てられた暫定措置を施行する傾向を示しています, それらを特定の問題に関する最終決定として見ています.
スイス
部分的な賞がスイスで執行可能であるかどうかは、それが下での賞としての資格があるかどうかによって異なります 民間国際法律法 (“電池”). スイスの裁判所は、手続き上の命令と暫定賞を区別します. スイスの裁判所は、救援または主張のために1つ以上の祈りを決定し、最終的に紛争の一部を解決する1つ以上の祈りを決定する部分的な賞のみを認識し、執行します, つまり, 持っている 正当な理由 効果.[17] 手続の間に発行された手続き命令は、仲裁手続の間にいつでも取り消されたり修正されたりすることができる手続き命令, 最終性の欠如のため, 賞とは見なされません.[18] 暫定または予備賞, これは予備的な問題を明確にします, スイスでは一般的に強制力がありませんが、特定の状況下で挑戦する可能性があります.[19] 決定が賞を構成するかどうかは、レーベルではなく、決定の内容に依存します. 実際には, これは、ケースバイケースで評価する必要があります.
結論
結論として, 暫定措置に関する部分的な賞は国際仲裁では重要ですが, それらの強制力は、管轄区域全体で均一ではありません. 暫定措置に関する決定の執行は、その形式と執行が求められる管轄権に大きく依存します.
強制力を高めるため, 裁判所は、命令ではなく賞の形で暫定措置を発行しようとするべきです, 一部の管轄区域は、賞を執行する傾向があるためです. パーティー, 一方, 法的枠組みと地方裁判所がそのような措置を施行する意欲を考慮する必要があります. 一部の管轄区域では, 州裁判所と仲裁裁判所の間には同時の権限が存在します, 当事者がいずれかのフォーラムから暫定的な救済を求めることを許可します. 関連する管轄区域における法的枠組みを完全に理解することは、仲裁手続における暫定的な措置を効果的にナビゲートし、利用するために不可欠です.
[1] ICC仲裁における暫定措置について, 見る ICC仲裁における保守的かつ暫定的な措置.
[2] ICC仲裁規則, 論文 28(1).
[3] スイスの仲裁規則, 論文 29.2.
[4] 見る ニューヨークコンベンションガイド, 「暫定的または部分的な賞」, https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] 仲裁賞に挑戦し、施行されています: 米国 – グローバル仲裁レビュー.
[6] CE International Resources Holdings LLC v. Sa Minerals Ltd et al., 2012 米国dist. レキシス 176158, 6, 7 (sdny).
[7] Sharp Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., 292 F. 補給. 3d 157 (DDC 2017). 緊急仲裁の詳細については, も参照 緊急仲裁決定の執行 そして ICC緊急仲裁.
[8] エコペトロールS.A. 他. v. オフショア探査および生産LLC, 46 F. 補給. 3d 327 (sdny 2014).
[9] エコペトロールS.A. 他. v. オフショア探査および生産LLC, 46 F. 補給. 3d 327 (sdny 2014).
[10] 決定がセクションに基づく課題の目的で賞であるかどうかを判断する際に 68 英国仲裁法の, 裁判所は多くの要因を考慮しています, 含む, とりわけ, 物質 (フォームではありません) 決定の; 決定が対処する問題の性質, 裁判所の職員を職務するために、仲裁に提出された事項を処分するという意味で決定が最終的であるかどうか, その問題または主張に完全にまたは関係している; 裁判所の決定の説明, 関連性がありますが、決定的ではありません; そしてどのように “合理的な受信者” を考慮します “決定の客観的な属性”; 見る 仲裁賞に挑戦し、施行されています: イギリス – イングランド & ウェールズ - グローバル仲裁レビュー.
[11] 仲裁賞に挑戦し、施行されています: イギリス – イングランド & ウェールズ – グローバル仲裁レビュー.
[12] PT ペルサハーン ガス ネガラ (PerseroTBK) v. CRW共同作戦 [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] 仲裁賞に挑戦し、施行されています: フランス – グローバル仲裁レビュー.
[15] キャス. コートジボワール. 1, 12 10月 2011, 番号. 09-72.439.
[16] パリ控訴裁判所, 7 10月 2004, 番号. 2004/13909 / 控訴裁判所 [カリフォルニア州] パリ, オートル参加およびその他のC/カーライルホールディングスCA/ 1 その他, 10月. 7, 2004, n°を読んでください. 遺伝子。: 2004/13909 (「仲裁裁判所がその瞬間に命じた暫定的な措置の制限は、その決定において司法の権限に疑問を投げかけることはありません, 仲裁人が文の形で表現することができたこと, 誰も反対していない手続きの選択. . . . on -callまたは差し止め命令の宣言は、管轄権におけるより良い有効性を確保するために判断の機能に固有の拡張と必要な拡張を構成し、したがって、仲裁人の使命の上位を特徴付けません.」).
[17] 仲裁賞に挑戦し、施行されています: スイス – グローバル仲裁レビュー.
[18] B. バーガーとf. セラーネック, スイスの国際および国内仲裁, 4エド。, のために. 1699; SFSC決定 136 III 597, 10 11月 2010.