鉱業関連の仲裁はここ数十年で大幅に増加. 金属と鉱物は海外直接投資において重要な役割を果たしており、複雑な契約の必要性は仲裁実務家とユーザーのかなりの注目を集めています.
鉱業部門は複雑です. 多くの場合、複数の当事者と異なる管轄が関与します。. さらに, 新興国の社会開発と環境規制はしばしば危機にさらされます.
私. 鉱業プロジェクトの主な課題
採掘プロジェクトは長い期間を必要とし、しばしば政治的に敏感である. 結果として, 紛争の傾向が激しく、仲裁に付されることが多い.
紛争は、プロジェクトの初期段階で、予想される鉱物資源が公的部門および民間部門の利害関係者の経済的期待を満たしていない場合に発生する可能性があります。. しかも, プロジェクト全体, 鉱業会社の利益は、いくつかの理由で公的機関や地域社会の利益と衝突する可能性があります。.
鉱業プロジェクトは、州の規制や政治的変化にも大きく影響されます。. 採掘プロジェクトは長くコストがかかるため, 彼らは、法的扱いと財政的取り決めに関して、ホスト国の実質的な支援を必要とする. この点について, ホスト国または国家機関の行動または不作為は、これらのプロジェクトの成功に不可欠である.
採掘プロジェクトにおける政治的干渉の最も関連性の高い形態は、収用または国有化です。, つまり, ホスト国が公正な補償なしにプロジェクトの所有権を取得するリスク. 引き継ぐのではなく, ホスト国はまた、主要な鉱業プロジェクトを経済的に実行不可能にする可能性があります, しかしながら, 税金やロイヤルティを増やすか、社会的および環境的規制を変更することによって. これらのリスクは長年にわたって軽減されてきました。, ある程度, 投資家対国家の仲裁の成長のため.
鉱業会社はまた、「安定化条項」 ホスト国との契約で. これらの条項は、さまざまな形式で起草される可能性があります。, ただし、主な目的は、外国人投資家に一定レベルの予測可能性と保護を提供することです。. 言葉遣いに応じて, 安定化条項は「凍結合意された期間の法律; その他の条項は、立法および規制の変更を考慮または許可する場合があります, ただし、外国人投資家に相談があり、変更が重大な影響を与える場合に補償が受けられる場合.
以下は、リハビリテーションに関する協定の安定化条項の例です。, 探査, Frontera Resources Azerbaijan Corporation とアゼルバイジャン共和国国営石油会社との間で締結された、アゼルバイジャン共和国における特定の石油資源の開発と生産の共有 (「パンチする」) 十一月に 1998, で引用された フロンテラv. パンチする 紛争:[1]
本協定のアゼルバイジャン共和国議会による承認の上, 本契約はアゼルバイジャン共和国の法律を構成し、他の現在または将来の法律に優先するものとする, 法令または行政命令 (またはその一部) 本契約に特に別段の定めがある場合を除き、本契約と矛盾する、または矛盾するアゼルバイジャン共和国の.
彼らが取る形式に関係なく, 安定化条項が鉱業会社の保護において有意義な役割を果たすことは議論の余地がない., 特に、紛争を国際仲裁に付託する権利と組み合わされている場合.
II. 鉱業仲裁における社会的および環境的問題
社会的および環境的関与は鉱業部門にとって重要です. 鉱業プロジェクトの運営者と所有者は、一定レベルの社会的および環境的支援を提供する必要があります。. 援助と支援の欠如は、プロジェクトを弱体化させ、仲裁を引き起こす可能性があります.
地域社会との衝突を避けるために, 法令等の遵守に加えて, 鉱業会社は社会的責任プログラムに投資できる. これらのプログラムには、教育分野における支援が含まれる場合があります。, 健康管理, 栄養, インフラ, ハウジング, とりわけ.
鉱業会社は地域社会自体に対して仲裁を行うことはできませんが、, ホスト国と仲裁協定を結んだ会社、または国際投資条約の下で保護されている会社は、, 適切な状況で, ホスト国に対して仲裁に訴える. これは、ホスト国が地域社会からの不当な要求から投資家を保護できない場合、または社会的不安定性が投資家の権利を弱体化させるために利用される場合に特に重要です。.
に ベア・クリーク・マイニング v. ペルー, ペルーは、ボリビアとの国境に近い辺 area areaな地域で起こった社会不安に対応して、政令を取り消しました. 社会的反対がプロジェクトを巻き込み、ベア・クリークがペルーに対して仲裁を開始した. その弁護において, ペルーは社会不安の原告を非難した, 社会活動が不十分だったと主張. 法廷はこれに同意せず、州は請求者の複数の社会的プログラムを認識しており、, 後知恵で, 申立人の行為が地域の社会不安に寄与したと主張する.[2]
社会的な懸念に加えて, 鉱業会社が関与する多くの紛争は、環境と何らかの関係があります。. 特に, 各国は、契約と国際投資条約の両方に基づいて、環境損害に対する反訴をますます積極的に行っています。, 国の反訴の許容性は、いくつかの条約の下ではまだ議論の余地がありますが、.
に セルゲイ・パウショク v. モンゴル, モンゴルは、金を採掘するためのライセンス契約に基づいて、請求者が環境に関する約束に違反したと主張した。.[3] に ルソーロv. ベネズエラ, ベネズエラは、原告が「不適切な採掘慣行」. [4] 両方 セルゲイ・パウショク そして ルソーロ 法廷は最終的に、被告人の反訴を支配する権限はないと結論した.
一方, の法廷 バーリントンリソースv. エクアドル エクアドルの環境とインフラへの損害に基づいて、エクアドルに補償を授与されました.[5]
投資家はまた、公正かつ公平な取り扱いの違反および間接的な収用を要求する可能性があります。. 例えば, に グラミスゴールドv. アメリカ, 原告は、環境的および文化的理由による金採掘許可の拒否は、NAFTAの取り扱い基準に違反していると主張した, 請求は最終的に却下されましたが、.[6]
III. 鉱業分野における国際仲裁の利点
仲裁は中立的なフォーラムです, 独立した公平な審査員と, ある当事者の国内裁判所での訴訟とは対照的 (最も一般的に, ホスト国の裁判所).
上記のように, 採掘プロジェクトには、さまざまなプレーヤーや当事者が関与, 民間企業を含む, 国および国営企業. 民間企業は珍しい, 海外事業を行うことが多い, 主要な鉱業プロジェクトに関連する紛争で、ホスト国の地方裁判所に行きたい. これは、賭け金が高額で、地方裁判所が外国人投資家に公正な取り扱いを提供しない可能性がある場合に特に当てはまります。 (例, 透明性と独立性の欠如). したがって, 仲裁などの独立した効率的なフォーラムを選択することが不可欠です.
もう 1 つの重要な機能は、仲裁の秘密の側面です。. これは一般的なルールではありませんが、, 商事仲裁は機密である可能性があり、機密の商取引情報を保護するのに役立ちます.
最後に, 仲裁判断は、国内の司法判断に比べて執行が容易である. 仲裁判断の承認と執行, unlike court judgements, さまざまな多国間協定を通じて実施される可能性がある, 外国仲裁判断の承認と執行に関する国連条約など, ニューヨーク条約として知られる, を可能にする 以上における仲裁判断の承認と執行 160 州 比較的単純で効率的な方法で. 同様に, ICSID の裁定は、地方裁判所によるそれ以上の審査なしに、ホスト国の裁判所で即時に承認および執行されます.
[1] Frontera Resources アゼルバイジャン株式会社 v. アゼルバイジャン共和国国営石油会社, アンシトラル, 賞の日付 16 1月 2006.
[2] ベアクリークマイニングコーポレーションv. ペルー共和国, ICSIDケース番号. ARB / 14/21, 賞の日付 30 11月 2017.
[3] セルゲイ・パウショク, CJSCゴールデンイーストカンパニーおよびCJSCボストクネフテガスカンパニーv. モンゴル政府, アンシトラル, 日付の管轄および責任に関する裁定 28 4月 2011.
[4] ルソロマイニング株式会社. v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB(OF)/12/5, 賞の日付 22 八月 2016.
[5] バーリントンリソース株式会社. v. エクアドル共和国, ICSIDケース番号. ARB / 08/5, エクアドルの反訴に関する決定 7 2月 2017.
[6] グラミスゴールド, 株式会社. v. アメリカ合衆国, アンシトラル, 賞の日付 8 六月 2009.