主権免除の教義は、初期の国際法理論にまでさかのぼることができます. 伝統的に, 主権免疫は絶対的と見なされました, いかなる状況でも州を訴えることができなかったことを意味する. しかしながら, 国際関係と商業への国家の関与が拡大するにつれて, 多くの国, スイスを含む, 制限的なアプローチを採用しました. この区別は、特定の状況で州に対する法的措置を可能にします.
主権免疫の原則
主権免除は、国家とその団体を外国裁判所の法的手続きから保護する国際法の基本原則です. 国家主権に根ざしています, それは、ある状態が同意なしに別の州の管轄権にさらされるのを防ぎます, 絶え間ない訴訟の脅威なしに政府が運営されるようにします.
主権免疫は構成されています:
- 管轄区域からの免疫, これにより、州は外国裁判所で起訴されないようにすることができます.
- 実行からの免疫, これにより、州はその資産と財産に対する執行措置を防ぐことができます.
スイス連邦最高裁判所によると, 州は、州の権限を行使しながら行われた行動のために独占的に法的管轄権から免責を呼び起こすかもしれません. 一方, 最高裁判所は、外国に対する強制措置を課すことができる特定の条件を定義しました (実行免疫).[1]
さらに, 州は、管轄と執行の両方に関する免責を放棄することを選択する場合があります. 免疫の権利放棄が有効であると見なされるため, 州は、スイスの裁判所が紛争に対する管轄権を行使するか、公式目的で財産または資産を押収することを明示的に許可しなければなりません.[2]
主権免疫に対するスイスのアプローチ
スイスは、主権免疫の制限理論に従っています, 主権権の行使で行われた行為を区別する (Jural Jural Empire) プライベートまたは商業能力で実施されたもの (ジャーナルレポート). これは、国家が主権行為に関する訴訟から免疫のないままであることを意味します, 彼らは商業取引やその他の民間法の活動について責任を負う可能性があります.[3]
したがって, 国家に対する請求をもたらす, 原告は、州が私的能力で行動し、取引がスイスに十分に接続されていることを示さなければならない. の行為を区別するとき 政府の権利 の行為 経営陣の権利, 裁判官は、彼らの目的に基づいてではなく、そのような行為の性質に焦点を当てるものとします. したがって, 行為が公共権力の能力の範囲内にあるのか、それとも個人が実行する行為に似ているのかを判断することが不可欠です.[4]
法的枠組み
スイスの主権免除に関する特定の法律はありません. しかしながら, 主権免疫に関するスイスの姿勢は、主に支配されています:
- 国際的な慣習: スイスは、主権免除へのアプローチに影響を与える国際協定の党です, 含んでいる 1972 国家免疫に関する欧州条約, の 1972 追加のプロトコル, そしてその 2004 国家とその財産の管轄権免除条約 (まだ施行されていません). スイスが非難するつもりであることに注意すべきです 1972 国連条約が発効したら、欧州条約.
- 判例法: スイスの裁判所, 特にスイス連邦最高裁判所, 判例法を通じて主権免除の解釈を形成する上で重要な役割を果たしてきました. スイスの主権免除が関与する画期的な事例の1つは、 ギリシャ王国v. ジュリアスはキャリーします & Co. その決定において, 連邦裁判所は、外国の主権者の処刑からの免除は絶対的であるべきであるという主張を拒否しました, したがって、スイスのソブリン免除に対するアプローチを再確認します.[5]
執行
裁判所は一般に、仲裁契約に入ることを管轄区域からの免責の権利放棄と解釈します. それにもかかわらず, それが執行からの免責の免除を構成するかどうかについて、意見はより分かれています. 追加の決定的なアクションが特に示されない限り、それはそうではないという見解があります.
しかしながら, スイスの裁判所は、執行からの免疫の欠如を決定するための3つの基準を確立しました:[6]
- 外国は私的な能力で行動したに違いありません (経営陣の権利);
- 請求を引き起こす基礎となる取引とスイスの間に十分な接続が存在する必要があります. スイスに資産を保持しているだけでなく、仲裁裁判所に座っているだけではありません, 単独で, そのような接続を確立します;[7] そして
- 執行の対象となる資産は、外国の公務員の職務以外の機能を提供する必要があります, 記事として 92(1) 債務回収と破産法は、そのような資産を執行から保護します.[8]
16 1月 2025 決定
で 画期的な決定, で配信 16 1月 2025, スイス連邦裁判所は、州が裁定者の任命の要求に対して防御するために主権の免責に頼ることができると裁定しました。 へ スイスの外に座っている仲裁.[9]
この判決は、イスラエルとイランの間の1970年代の石油協定に起因する長年の紛争に関連しているように見えます. スイスに拠点を置くエンティティを通じて, プール, イスラエルは、イランの国営NIOCから石油供給を確保していました. しかしながら, の 1979 イラン革命はこれらの取引を混乱させました, 無給の請求書と合弁事業の所有権に関する複数の仲裁につながる.[10]
仲裁人の問題の任命
最新のケースは、イスラエルをプールによって開始された仲裁にしようとするNIOCの試みが含まれているようです 2019. NIOCは、プールとイスラエルの両方に代わって、スイスの裁判所に仲裁人の任命を確認しようとしました. スイスの下部裁判所は当初、イスラエルの主権免除の主張に反対しました, 仲裁を続行できるようにします. しかしながら, イスラエルはスイス連邦法廷に訴えた, 決定を覆しました.
仲裁人を任命する決定は一般に控訴しません, 裁判所は、ユニークな状況のためにイスラエルの控訴を許可しました - 特に, 仲裁の外国議席と州の主権免除の主張. したがって, 裁判所は、イスラエルがその免責を放棄しておらず、下級裁判所が進む前にこの弁護に対処すべきだったと認定した. 仲裁手続における主権免除の例外は適用されませんでした, イスラエルは仲裁契約に署名したことがなかったため.[11]
決定の意味
この判決は、主権国家を明示的な同意なしに仲裁に強制することができないという原則を強化します. 加えて, 州に対する仲裁契約を強制するという課題を強調しています, 特に政治的に敏感な紛争において.
結論
主権免疫に対するスイスのアプローチは、バランスの取れた視点を反映しています, 商業および雇用の問題を確保しながら、国家の主権を保護する. 制限理論を採用することにより, スイスの法律は、外国の国家が非ソブリン活動に従事している場合に法的手段を提供します.
[1] 状態免疫, で利用可能: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[2] 状態免疫, で利用可能: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[3] S. ジルー, スイスの主権免除 (20 行進 2019), で利用可能: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=fb57b391-85c1-41b6-83d1-34b4a26bcca7.
[4] 外国の免疫, で利用可能: https://www.eda.admin.ch/missions/mission-onu-geneve/en/home/manual-regime-privileges-and-immunities/introduction/manual-immunity/immunity-state.html.
[5] あ. ライニッシュ, 執行措置からの州の免責に関する欧州の裁判所慣行, The European Journal of International Law Vol. 17 (2006).
[6] ATF 134 III 122.
[7] ATF 5A_261/2009; ATF 5A_469/2022.
[8] ATF 5A_681/2011.
[9] 4A_163/2023, 4A_490/2023.
[10] D. シャーロティン, スイス連邦裁判所は、州がその主権免除に依存して仲裁人に代わって任命するように抵抗できることを発見しました。 (20 2月 2025), で利用可能: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.
[11] D. シャーロティン, スイス連邦裁判所は、州がその主権免除に依存して仲裁人に代わって任命するように抵抗できることを発見しました。 (20 2月 2025), で利用可能: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.