国際仲裁は、国境を越えた商業および投資紛争を解決するための好ましい方法です. 仲裁人が仲裁プロセスの形成において重要な役割を果たす, 紛争の結果を決定する, 仲裁手続が公正に行われるようにします, 効率的, そして公平に.
悪い仲裁人がめったに良い決定を下すことはありません. 適切な仲裁人の選択は、当事者が行う必要がある最も重要な決定の1つです. 唯一の仲裁人の選択はさらに重要です, 唯一の仲裁人がケースのみを決定する責任があることを考えると. このメモは、適切な仲裁人を選択する際のいくつかの重要な要因と、唯一の仲裁人の場合のこの決定の特に重要性を調べます.
国際仲裁における仲裁人の役割
国際仲裁は、私的紛争解決メカニズムです. 仲裁人は、紛争を個人的に解決するために、当事者または仲裁機関によって任命されます, 裁判官とは異なり, 国家が任命した役人. この柔軟性には、ケースへの適合性を確保するために慎重に選択する必要があります.
適切な仲裁人を選択することが重要な理由はいくつかあります:
- 公平性と独立性: 仲裁人は公平で、バイアスや利益相反がない必要があります. これは、唯一の仲裁人がいる場合に特に重要です, 紛争の結果は一人に完全に依存するため.
- 専門知識と経験: 必要な専門知識と経験を所有する仲裁人は、複雑な法的問題を効果的にナビゲートするために不可欠です. これは、建設やIT紛争などの技術的または専門的な紛争に特に関連しています, 仲裁人, 特に唯一の仲裁人, 複雑な根本的な問題についての彼ら自身の知識と理解に頼らなければなりません.
- 効率と費用対効果: 適切な仲裁人を選択すると、仲裁プロセスを大幅に強化できます, 時間とコストの両方を削減します. よく選択された裁判所または唯一の仲裁人は、決定的な判決と効果的なケース管理を通じて訴訟を促進できます, 不必要な遅延を防ぐ. この効率性は、通常の仲裁に関連する財務および時間の負担を最小限に抑えることにより、両当事者に利益をもたらします.
- 賞の強制力: 仲裁人は、関連する管轄区域全体で最終賞が執行可能であることを確認する上で重要な役割を果たします. これには、国際仲裁法と慣習を理解する必要があります, 特に 外国仲裁判断の承認と執行に関するニューヨーク条約. 法的基準を遵守するよくドラフトされた賞は、課題のリスクまたは執行の拒否を減らします.
- 中立性を維持します: 仲裁人が中立を維持することが重要です. 彼らは、公平性を確保し、バイアスの外観を避けるために、両当事者の利益のバランスをとって公平にしなければなりません. 厳格な中立性を維持することは、仲裁プロセスの完全性を保護するだけでなく、最終賞に対する当事者の信頼を高めます, それにより、課題の可能性を減らします.
これらの重大な責任を考えると, 適切な専門知識を持つ仲裁人を選択します, 経験, アプローチが不可欠です. 仲裁人の資格と意思決定スタイルは、効率に大きな影響を与える可能性があります, 公平, 仲裁プロセスの強制力, 最終的にその結果を形成します.
適切な仲裁人を選択する際の重要な考慮事項
考慮No. 1: 法的および専門的な専門知識を持つ仲裁人を選択してください
強力な法的背景を持つ仲裁人を選択します, 弁護士や元裁判官など, 十分に熟した強制力のある賞を確保するために関連しています. 通常、仲裁人は裁定を正当化するために必要です, 挑戦された場合、これは司法審査の対象となる場合があります. 紛争を管理する特定の法的枠組みに仲裁人が精通していることも同様に重要です. 例えば, 投資家国家仲裁には、国際投資法と条約の解釈に関する深い知識が必要です, 商業紛争がある間, 建設契約を含むものなど, 建設法と業界の慣行に関する専門知識が必要です. 正式な法的教育と関連する実務経験を持つ仲裁人を選択することにより, 当事者は、フェアの可能性を大幅に強化します, 効率的, そして、彼らの紛争の法的な健全な解決.
法的背景は厳密に必要ではありませんが, 仲裁の経験は重要です. 仲裁に参加した人だけが信頼性を持ってプロセスを管理できます. このような経験はまた、他の裁判所のメンバーが仲裁人の意見をどのように真剣に受け止めているかにも影響します.
考慮No. 2: 公平でありながら経験豊富な仲裁人を選択してください - 独立と実用性のバランス
仲裁人はニュートラルであり、利益相反から解放されなければなりません. 当事者は、仲裁人の歴史を慎重に調べることをお勧めします, 所属, 任命前の開示.
一方、すべての仲裁人は当事者から独立したままでなければなりません, 弁護士が歴史的な職業上のつながりを持っている仲裁人を任命する - 弁護士協会の活動など、有利になる可能性があります. これにより、任命された仲裁人が独立しているが完全に不明ではないことが保証されます. しかしながら, 独立を妥協してはなりません. 主要な仲裁機関, ICCを含む, SIAC, およびLCIA, 利益相反を防ぐために、厳格な開示要件を課します, 仲裁人が公平であり、過度の影響を受けないようにすることを保証する.[1]
議長または議長の仲裁人の役割は、党が任命された仲裁人の役割とは異なります, より高いレベルの中立性が必要です. この中立性は単なる客観性を超えており、しばしば仲裁人の国家的背景を考慮しています, 同じ国の人々が同様の法的および文化的視点を持っている可能性があるように. バイアスのリスクを減らすため, 多くの仲裁規則と機関は、唯一の仲裁人または議長の仲裁人が仲裁に関与するいずれの当事者の国籍を共有しないように努めています:
- の 2021 UNCITRAL仲裁規則 当事者が唯一または議長の仲裁人の国籍に同意していない場合, 任命当局は、いずれかの当事者と同じ国籍の仲裁人を選択することを避けるべきです.[2]
- ICSID条約 記事で規定されています 39 それ 「[t]仲裁人の大多数は、紛争の契約党または紛争の党である契約国の国民ではない。」 ICSID仲裁規則 (2022), ルール 14(1) それを規定します 「[a] 唯一の仲裁人または議長仲裁人は、当事者が別段の同意しない限り、どの当事者と同じ国籍を持たないものとします。」
- の 2020 LCIA規則 当事者が異なる国籍を持っている場所を述べてください, 唯一の仲裁人または司会仲裁人は、仲裁人候補者と同じ国籍ではない当事者がすべて書面に同意しない限り、他の当事者と同じ国籍を持たないものとします.[3]
- 下 2021 ICC仲裁規則, ICC裁判所が唯一の仲裁人または法廷会長を任命する場合, 彼らは当事者とは異なる国籍のものでなければなりません, 例外的な状況が適用され、事務局の締め切り内にパーティーオブジェクトがない場合を除きます.[4]
スイスでは、バイアスの疑いや独立の欠如に基づいて挑戦されている仲裁人の顕著な症例がありました. の中に ケースサン (決定4A_318/2020), 例えば, スイス連邦最高裁判所は、スポーツの仲裁裁判所を無効にしました (「カス」) 中国のスイマーサンヤンに対する賞. 課題は、議長の仲裁人によって行われたツイートの発見に基づいていました 2018 そして 2019, 中国の慣行と個人に関する批判的なコメントが含まれていました. 裁判所は、これらのコメントが仲裁人の公平性について正当な疑問を提起したと認定しました, 賞の取り消しにつながる. しかしながら, 別の場合, クレセント石油v. 国立イラン石油会社 (決定4A_288/2023 そして 4A_572/2023), スイス連邦最高裁判所は、イラン国立石油会社による改訂の2つの申請を拒否しました. 国立イランの石油会社は、ICC仲裁裁判所が2人の仲裁人に利益相反とバイアスの疑いを失格にした後、暫定賞の改訂を求めました。, 1つの仲裁人によるパブリックコメントを含む. 裁判所は、改訂が認められると判断した, チャレンジの根拠は、賞がレンダリングされた時点で存在していたに違いありません (見る Kluwer仲裁ブログ, 「賞を受賞した独立と公平性の義務はありません: スイス連邦最高裁判所での改訂手続における仲裁人バイアスの証明).
考慮No. 3: 評判と実績
仲裁人を選択する場合, 彼らの評判と実績を評価することも重要です. これは、過去の賞の組み合わせによって評価できます, 公開された著作, 学術的または専門的な貢献, ピアまたは制度的レビュー. 思慮深い推論の一貫したパターン, 手続き上の公平性, そして、意思決定における誠実さは、仲裁人があなたのケースにどのようにアプローチするかを示す関連する指標です.
重要なことに, 当事者は、おなじみのネットワークまたは頻繁に使用される仲裁人を超えて見る必要があります. 繰り返しの予定は、仲裁人の能力に対する信頼を示すかもしれませんが, また、多様性と新鮮な視点を制限することもできます. 独立した証言 - 共同アービトレーターから, 弁護士, またはあなたの実践に所属していない機関 - 仲裁人の気質に対する貴重な洞察を提供することができます, 勤勉, と応答性.
さらに, 仲裁人の背景が手元の紛争と一致するかどうかを検討してください. 関連部門での経験, 法的伝統, または特定の手続き型フレームワークを使用します (例, ICC, ICSID, アンシトラル) 有利かもしれません. 同様に, 仲裁人が挑戦された過去の事例 - そしてそれらの課題がどのように解決されたかは、彼らの知覚された公平性と信頼性に光を当てることができます.
最終的に, 尊敬されている仲裁人は、結果の公平性だけでなく、プロセス自体の正当性を強化します, ハイステークや政治的に敏感な紛争で重要なことがあります.
考慮No. 4: 管理可能なケースロードで仲裁人を選択します
もう1つの重要な要素は、仲裁人の可用性です. よく知られている仲裁人は、多くの場合、数か月前にケースをスケジュールします, そして、過剰な仲裁人は不必要な遅延を引き起こす可能性があります, 仲裁の重要な利点の1つを弱体化させる - 迅速な紛争解決.
確かに, 有名な法的格言は「正義が遅れていることは拒否されています」. です, したがって, 仲裁人が発行するのに時間がかかりすぎるという仲裁賞に挑戦する試みがあったことに驚くことはありません. に Harji Engg. 作品v. ベル, 例えば, デリー高等裁判所は、最終審理の3年以上後に発行された賞を取得しました, 原因不明の遅延を正義と公共政策の違反とみなす. わずかな遅延でさえ深刻な結果をもたらす可能性があります - デュボアv. ブーツフリット, パリ控訴裁判所が、仲裁人が合意された時間制限をわずか数日でオーバーシュートしたため、執行を拒否した場合.
しかしながら, すべての遅延が致命的ではありません. に インド連邦v. ニコリソース, 裁判所は、特許の違法性または手続き上の不正をもたらさない限り、遅延だけでは賞を取得する根拠ではないことを強調しました。. ドイツの裁判所, 例えば, また、遅延が制度的に承認された場合、またはプロセス中に当事者が沈黙している場合にも、より寛容でした, 暗示的な同意.
スイスで, スイス連邦最高裁判所は、仲裁手続の遅延に関連する問題に対処しています, 特に、賞のタイムリーな発行に関して. に 4A_22/2023, の決定 16 五月 2023, スイス最高裁判所は、CAS賞の発行における過度の遅延と仲裁機関による期限の遅い延長の申し立てを検討しました。. 裁判所の評価は、そのような遅延が訴訟と当事者の権利の公平性を損なうかどうかに焦点を合わせた. 裁判所は、手続き上のセレリティに違反していないと判断しました, ケースの複雑さを考慮して、手続の長さを合理的に考える.
したがって, 予約前, すべての当事者は、仲裁人の現在のケースロードを慎重に評価して、事件に専念するのに十分な時間があることを確認する必要があります. いくつかの仲裁機関, ICCのように, 任命時に仲裁人が可用性を開示するように要求します. 紛争の緊急性を評価し、これらのニーズに合わせてスケジュールが不必要な遅延を回避し、より効率的な解決につながる仲裁人を選択する.
考慮No. 5: 言語的および文化的な考慮事項
言語学的能力と文化的認識も国際仲裁において重要な役割を果たす可能性があります. 仲裁の作業言語に堪能な仲裁人は、コミュニケーションの明確さを保証します, 通訳者への依存を避けます, 口頭および書面による議事録の両方で誤解のリスクを減らします. これは、ニュアンスが重要な複雑なまたは文書が多い場合に特に重要です.
文化的感受性も関連することがあります. 通信スタイルの違い, 権威に対する態度, 公平性の認識, 交渉規範はすべて仲裁のダイナミクスに影響を与える可能性があります. これらのニュアンスを理解している仲裁人は、手続きを効果的に管理するのに適しています, 潜在的な誤解を予測します, 多様なバックグラウンドからの関係者間で信頼を築きます. 言語スキルと文化的能力は必ずしも決定的ではないかもしれませんが, これらは、手続き上の公平性と効率を維持するために重要です, 特に、民法や慣習法の伝統からの締約国、または文化的文脈が大きく異なる締約国を含む紛争において.
考慮No. 6: 人々をよく管理し、クライアントのニーズを理解している仲裁人を選ぶ
強力な対人スキルと管理スキルは、国際仲裁人のさらに有用な資質です. 今日の仲裁には、しばしば複雑な事実記録が含まれます, 複数の当事者, そして、文化的に多様な参加者. そのような設定で, 仲裁人、特に党に任命されたものまたは裁判所の議長は、理想的には人々を効果的に管理できるでしょう. これには、不必要な遅延を回避することと、過度に硬直したまたは権威主義的なコントロールを課す衝動に抵抗することとの慎重なバランスをとることが含まれます.[5] 法的な解説で述べたように, 役割には「一方では、ゆるみと過度の遅延と独裁の間の非常に細い線を踏んでください, 他の人には不合理な要求.」[6] そのような管理の専門知識がありません, 当事者が仲裁から期待する速度と費用効率は失われる可能性がある.
明確かつ共感的に通信する仲裁人の能力も同様に重要です. 効果的なコミュニケーションは、説得力のある執筆や話すことを超えています; アクティブなリスニングが必要です, 当事者の利益を理解する能力, コミュニケーションスタイルをさまざまな文化的および法的文脈に適応させる柔軟性. 国境を越えた紛争で, これ "他志向」コミュニケーションは、信頼を築き、訴訟が包括的で敬意を払うことを保証するために不可欠です.
仲裁人は、クライアントの特定のニーズと懸念にも調整する必要があります. 慎重かつ真に利益を危険にさらしていると考えている人は、当事者が公正かつ合法と見なす決議に到達する可能性がはるかに高くなります. 人管理スキルとコミュニケーションスキルの両方を持つ仲裁人を選択し、クライアントの価値と一致する人は、建設的で満足のいく結果を促進するのに大いに役立つ可能性があります.
結論
しばしば「仲裁は、仲裁人と同じくらい良いだけです」.[7] この声明は真実からそれほど遠くありません. 確かに, 専門知識, 仲裁人の経験と性格は、国際的な仲裁がどれほどうまくいくかに大きな影響を与えます. 仲裁人は、救済策を決定し、法的拘束力のある判決を下す際に幅広い緯度を持っています. したがって, 仲裁人の能力は、仲裁プロセス全体に対する当事者の信頼を維持するために不可欠です。: ニュートラルな会場, 効果, 専門知識, 手頃な価格と強制力.
[1] の 2021 ICC仲裁規則, 論文 11(2), 仲裁人は、公平性や独立性に関して疑問を引き起こす可能性のある状況を開示する必要があります. の 2025 SIAC仲裁規則, ルール 20.2, 仲裁人が彼らの公平性または独立について正当な疑念を引き起こす可能性のあるあらゆる状況を開示することを義務付ける. の 2020 LCIA仲裁規則, 論文 5.4, 公平性と独立性の書面による宣言と仲裁全体を通して開示する継続的な義務が必要です.
[2] UNCITRAL仲裁規則, 論文 6(7): 「任命機関は、独立した公平な仲裁人の任命を確保する可能性が高いような考慮事項を考慮し、当事者の国籍以外の国籍の仲裁人を任命することの妥当性を考慮するものとします。.」
[3] 2020 LCIA規則, 論文 6.1: 「レジストラのリクエストに応じて, 当事者はそれぞれレジストラとその他すべての当事者に国籍のすべての当事者に通知するものとする. 当事者は異なる国籍のものです, 唯一の仲裁人または司会仲裁人は、仲裁人候補者と同じ国籍ではない当事者がすべて書面に同意しない限り、他の当事者と同じ国籍を持たないものとします.」
[4] 2021 ICC仲裁規則, 論文 13(5): 「裁判所が唯一の仲裁人または仲裁裁判所の大統領を任命する場所, このような唯一の仲裁人または仲裁裁判所の大統領は、当事者のもの以外の国籍でなければならない. しかしながら, 適切な状況では、事務局によって修正された時間制限内の当事者のオブジェクトがないことを規定してください, 唯一の仲裁人または仲裁裁判所の大統領は、当事者のいずれかが国民である国から選ばれるかもしれません。」
[5] C. T. サロモン, 国際仲裁人の選択: 考慮すべき5つの要因, 17 MealeyのInt’l Arb. 担当者. 番号. 10 (10月. 2002).
[6] S. R. ボンド, 国際仲裁人: ICC国際仲裁裁判所の観点から, 12 J. int’lバス. 1, 10 (1991).
[7] Y. ドレイン & L. 徴収 (eds。), 仲裁は仲裁人と同じくらい良いです? 状態, 仲裁人の力と役割, ICC Institute Dossier VIII (ICC Publ’n No. 692, 2011).