브라질 중재

브라질의 중재는 연방법. 9.307/1996, 법에 의해 개정 됨. 13.129/2015 ("브라질 중재법"또는"바아"). 브라질은 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 협약이 비준 될 때까지 국제 중재의“검은 양”으로 오랫동안 여겨져왔다 ("뉴욕 컨벤션") 에 2002 그리고 중재 합의의 헌법 선언 2001 브라질 대법원.

중재 브라질

오늘, 브라질은 국제 상공 회의소의 국제 중재 재판소가 관리하는 중재에 가장 많은 당사자가있는 제 3 국가로 선정되었습니다. ("ICC").[1]

에 2017, ICC는 최초의 라틴 아메리카 사무소를 열었습니다 상파울루시에서, 브라질 국내 사건의 관리를 담당하는.

브라질의 국내 중재법: 연방법. 9.307/1996 법 No.에 의해 개정 된. 13.129/2015

브라질은 UNCITRAL을 채택하지 않았지만 (국제 무역법위원회) 모형 법, 후자는 영감의 원천으로 남아있다. 의 원리 역량 역량 분리 성 (조 8 BAA의) 중재 합의는 UNCITRAL 모델 법에 의해 크게 영향을받습니다. 반면에, 브라질 중재법은 UNCITRAL 모델 법과 달리 국내 및 국제 중재를 구별하지 않습니다.. 또한, 중재 절차, UNCITRAL 모델 법, 피청구인이 중재 요청을 접수 한 날부터 시작된 것으로 간주, BAA에 따른 소송은 중재자가 후보 추천을 수락 한 경우에만 시작됩니다. (단독 중재인 또는 중재 재판소의 모든 구성원에 의해) (조 19 BAA의).

연방법. 13.129/2015, BAA를 개혁 한, 브라질 법원이 오랫동안 인정해 온 몇 가지 사안에 대해 밝히다, 특히 가톨릭의 권리가 위태로워 질 때 브라질 행정부가 중재에 의지 할 가능성. 게다가, 연방법. 13.129/2015 명백하게:

중재자는 유지할 힘이 있습니다, 법원 임시 결정 수정 또는 무효화, 헌법 전에 렌더링;
중재자는 부분 상을 발행 할 수 있습니다 (분쟁의 전체 주제를 다루지 않은 판정의 발행을 금지하는 조항을 철회);
회사 세칙에 규정 된 중재 합의는 모든 주주에게 구속력이있다; 과
중재자는 편지를 발행 할 수 있습니다 (심판 편지) 제 3 자에게 특정 행위를 수행하도록 요청하는 주 판사에게.

수정안은 또한 중재 판정 부가 중재를 중단하고 주제의 불가침에 관한 문제를 다룰 때 당사자를 주 법원에 회부 해야하는 조항에 따라 조항을 폐지했습니다..

브라질 중재 절차

UNCITRAL 모델 법과 달리, 중재 절차, BAA에 따라, 중재자가 시작될 때 시작됩니다(에스) 동의하기(에스) 지명 (조 19 BAA의). 그렇지만, 법령의 목적 상, BAA는 중재 요청이 접수 된 날짜에 중재가 시작되는 것으로 명시 적으로 제공합니다. (조 19(2) BAA의).

적극적인 국가 판사 외에, 임명 될 수없는 사람, 당사자는 중재자를 자유롭게 지정할 수 있습니다. 법적인 자격을 갖춘 개인은 BAA에 따라 중재자로 임명 될 수 있습니다.. 중재자는 당사자와 아무런 관계가 없어야합니다 (또는 그들의 대표) 또는 분쟁에 대한 관심 (조 14 BAA의).

당사자가 중재자를 지명하지 못한 경우, 지명은 관련 중재 기관이한다.. 이 문제에 대해 중재 합의가 침묵하는 경우, 요청 당사자는 관할 법원을 압류하고 주 판사에게 추가 또는 단독 중재인을 지정하도록 요청할 수 있습니다 (조 7(4) BAA의).

중재인은 당사자에 의해 이의를 제기하고 문제에 개인적으로 관심이있는 경우 교체 될 수 있습니다., 또는 당사자 중 하나 또는 그 대리인과 긴밀한 관계. 에 2017, 브라질 상사 법원 ("STJ") 재판소 의장은 자신의 회사와 당사자 중 하나와 같은 그룹에 속한 회사 간의 관계를 공개하지 않았다는 이유로 뉴욕에서 중재 판결을 인정하지 않았다. (아드리아나 오메 토 아그리콜라 v. 아벤 고아 바이오 에너지 (2017)).

BAA에 따라 청문회는 필수가 아닙니다.. 그들이 일어난다면, 당사자는 절차 적 규칙을 자유롭게 지정할 수 있으며 중재 재판소는 기탁 조치를 취할 수 있습니다., 증인과 전문가의 말을 듣다, 필요하다고 생각되는 모든 문서의 생산을 주문.

중재 판정의 집행 및 인정

브라질에서 중재 판정의 승인 및 집행은 뉴욕 협약 또는 브라질이 서명국 인 해당 국제 조약에 명시된 조항을 따릅니다. (조 34 BAA의). 지역 차원에서, 브라질은 다음 조약을 비준했다:

국제 상사 중재에 관한 파나마 남미 협약, 1975 (그만큼 “파나마 컨벤션”);
외국 법원 판결 및 중재 판정의 외계 집행에 관한 몬테비데오 남미 협약, 1979;
Mercosur 내 사법 협력 및 지원에 관한 Las Lenas 의정서, 1996; 과
메르코수르 국제 상사 중재 협정, 1998.

뉴욕 협약 및 지역 조약 외에, 외국 수상의 인정 및 집행 가능성은 또한:

연방법. 4,657/1942 (민법의 일부),
STJ의 내부 규정;
조항 34 에 39 브라질 중재법;
조항 960 에 965 브라질 절차법 (연방법. 13.105/2015).

STJ는 국가에서 외국 상을 인정할 책임이 있습니다.. 따라서, 브라질에서 외국의 결정을 기꺼이 시행하거나 인정하려는 당사자 (중재 판정 포함) STJ 전에 인정 절차에 적용해야합니다.

STJ의 역할은 수상의 공식적인 측면이 존중되도록하는 것입니다, 특히 STJ는 수상 여부를 분석합니다:

최종적이다;
상대방에게 적절한 통지를 한 후 관할 기관에 의해 작성되었습니다.;
브라질 영사관에 의해 인증되었습니다; 과
포르투갈어로 공식 번역이 수반됩니다.

국내 수상은 법원 판결의 상태를 가지며 브라질에서 자동으로 집행 가능 (조 515(VII) 브라질 절차법). 따라서, 당사자는 브라질 STJ 전에 국내 수상의 인정을 신청할 필요가 없습니다.

브라질에서 중재 상을 제정 할 근거

브라질에서 중재 판정을 제정 할 근거는 엄격하고 뉴욕 협약에 명시된 근거와 매우 유사합니다..

에 따르면 조 32 BAA의, 중재 판정은 무효이며:

중재 계약이 무효입니다;
중재자 역할을 할 수 없었던 개인이 렌더링했습니다.;
의 공식 요구 사항을 준수하지 않습니다 조 26 BAA의;
중재 계약의 한계를 초과;
강탈 또는 부패를 통해 렌더링되었습니다;
당사자가 합의한 시간 제한 이후에 렌더링되었습니다., 에 따르면 조 12 BAA의;
에 명시된 원칙을 위반하다 조 21(2) BAA의.

따라서, 중재 판정을 제정하는 기준은 여전히 높다.

STJ는 중재의 자리에서 따로 내려진 중재 판정의 집행 가능성 또는 인정을 승인하지 않는다는 점은 주목할 가치가 있습니다., 프랑스와 같은 특정 유럽 국가와 달리. 이 점에서, 에 EDF 인터내셔널 S / A v Endesa Latinoamérica S / A (2015), STJ는 아르헨티나에서 취소되었다는 이유로 EDF International에 찬성하여 ICC 상을 인정하지 않습니다., 중재의 자리. 판결에서, STJ는 그러한 인정은 브라질의 법과 브라질이 속한 국제 조약에 위배 될 것이라고 언급했다:[2]

해석 [뉴욕 협약 제 5 조, 조 5 파나마 협약, 조 38 BAA의, 및 STJ 내부 규정 216-D] 제안 ㅏ 판결이 내려진 국가의 사법 기관에 의해 정지되거나 무효화 된 외국 중재 판정은 인정되지 않습니다..

중재 기관

브라질에 사무소가있는 중재 기관, 무엇보다도, 아르:

국제 상공 회의소 (ICC);
그만큼 브라질-캐나다 상공 회의소 (CCBC);
상파울루에있는 미국 회의소 중재 센터 (암차);
Fundação Getúlio Vargas 조정 및 중재 회의소 (FGV 챔버);
시장 중재 챔버 (CAM BOVESPA).

브라질 및 투자 중재

브라질은 투자 중재에서 중요한 역할을하지 않습니다. 국가는 다른 국가의 국민과 국민 간의 투자 분쟁 해결에 관한 협약을 비준 한 적이 없다, 외국인 투자의 증진과 보호를위한 양자 투자 조약은 물론 ("비트").

하나, 이것은 브라질 행정부가 분쟁 해결 방법으로 중재를 사용하는 것을 막지 않습니다.. 반대로, BAA는 "행정부는 중재를 사용하여 처분 가부장권에 관한 분쟁을 해결할 수있다" (조 1(1) BAA의). 따라서, 브라질 국가 또는 그 주체에 대해 제기 된 외국 중재 판정은 상업 중재에서 외국 판정에 적용되는 인정 또는 집행 단계를 따라야합니다..

에 2015, 브라질 정부는 소위 협력 및 촉진 투자 계약을 구체화했습니다. ("CFIA"). 전통적인 비트와 달리, 브라질 CFIA는 투자자 국가 중재를 제공하지 않습니다, 오히려 2 단계 시스템의 경우, 예방 메커니즘에 집중, 분쟁 해결 단계에 이어, 이는 국가 간 중재로 구성됩니다.. 브라질 CFIA에 대한 자세한 정보, 참조하십시오: "브라질과 협력 및 촉진 투자 계약 (CFIA): 중재를위한 발걸음?"

[1] 2018 ICC 분쟁 해결 통계.

[2] EDF International S / A v. 엔데 사 라틴 아메리카 S / A, STJ, SEC 아니오. 5.782 – 전의, 2 12 월 2015, 피. 15.