국제 투자 중재에서 임시 또는 잠정 조치를 부여 할 수있는 중재 재판소의 권한은 현재 논쟁의 여지가 없으며 현재 관행을 나타냅니다.[1]. 이 "고유 한 힘"[2] 중재 재판소는 여러 투자 중재 도구에 포함됩니다, 기사와 같은 47 ICSID 협약, 조 39 ICSID 중재 규칙, 조 26 UNCITRAL 중재 규칙 및 조항 1134 의 […]
영업 담당자 (이라크) V. 제조사 (프랑스), ICC 사례 번호. 16684, 최종상 (2012)
이 ICC 중재상은 금반의 개념과 당사자 간의 대표 계약에 관한 것입니다, UN 금지령에도 불구하고 계약이 유효하고 집행 가능한지 여부, 스위스 법률에 따른 계약과 관련하여. 계약이 수행되는 동안, 이라크 침공은 유엔 침공 이후 유엔에 의해 명령되었다 […]
BG 그룹 PLC. V. 아르헨티나 공화국 – 사례 번호. 미국. 12-138 (2014) – 미국. 대법원
이 분쟁에서, 청구자는 MetroGas에서 다수의 지분을 소유 한 컨소시엄의 일부였습니다, 부에노스 아이레스에서 천연 가스의 분배. 전에 2001 금융 위기, 아르헨티나 법에 따르면 가스 관세는 수익성있는 수익을 위해 미화로 계산되었습니다.. 하나, 위기는 비상 조치로 이어졌다, 그중 하나는 […]
돌이킬 수없는 손상 및 임시 조치: 엔카 나. V. 에콰도르 공화국 정부 (LCIA, 임시 수상, 중간 보호 조치 요청 – 2004)
잘 알려진 경우 Encana v. 에콰도르, 중재 재판소는 돌이킬 수없는 피해가 없다는 이유로 임시 조치를 명령하지 않았다. 1 월 8, 2004, 신고자는 에콰도르 정부가 그 중 하나에 대해 취한 특정 조치의 시행에 관한 중간 구제 신청에 대한 긴급 청문회를 요청했습니다. […]
고객 (이탈리아) V. 서비스 제공 업체 (스위스), Final Award CAM 사례 번호. 1115/16, 10 12 월 2015
이 사건은 밀라노 중재 회의소의 중재 규칙에 따라 국제 중재에 관여하는 두 당사자 간의 계약의 유효성 문제와 관련이 있습니다.. 경우에, 청구인은 밀라노 중재 회의소 이전에 중재 요청을 제기하여 […]