의 위에 19 일월 2017, 러시아 헌법 재판소는 국가가 유럽 인권 재판소를 준수 할 의무가 없다고 판결했다 ("ECtHR") 유코스 사건의 판단, 약 EUR를 수여 1.9 회사에 10 억의 보상 (ECtHR 역사상 가장 큰), 러시아의 유럽 인권 협약 위반으로 ("ECHR").
ECtHR 판결이 Yukos Investment Arbitrations 및 여전히 진행중인 집행 절차와의 관련성은 제출 및 법원 결정에서 계속 참조되고 있다는 사실에 의해 입증됩니다.. Yukos Affair에 대한 이전 의견은 여기.
ECtHR 판단, 중재 판정과 달리, 불법 수용에 대한 조사를하지 않았다. 그게했다, 하나, 러시아 당국에 의해 학대 당했다는 주장의 주장에 유리하게 지배하다, 집행 절차는 그들의 선포 된 목표와 불균형적인 방식으로 수행되었다는 결론 (세금 징수) 회사의 죽음을 초래했습니다. 이것은 기사의 위반을 구성 1 ECHR에 대한 첫 번째 추가 프로토콜 (재산 보호). 유코스가 만족을 얻었음에도 불구하고, 판결은 역설적으로 러시아의 승리로 간주되었다, ECtHR은 국가가 악의로 행동하고 세금 징수의 구실을 통해 유코를 파산 할 수있는 권한을 남용했다는 주장자의 주장을 받아들이지 않았기 때문에.
기사에 명시된 것과 반대 46 ECHR, 관련 회원국에 대한 ECtHR 판결의 최종 성과 구속력에 대해, 러시아 헌법 재판소는 국가가 아니 실제로 판결을 이행하고 유코를 보상 할 의무가있다, 판결은 러시아 헌법과 호환되지 않았기 때문에. 법원은 판결을 집행하는 것이 전례없는 예산에 부담을 가할 것이라는 가정에 근거한 추론을보고 한 바있다, 평등과 정의의 원칙에 위배되는. 이 판결로, 법원은 ECHR에 대한 러시아의 주권 및 국내 법률에 우선권을 두었다.
유코스 주주들이 유럽 및 해외의 여러 관할 구역에서 투자 상을 집행하기 위해 진행중인 투쟁을 고려, 러시아 헌법 재판소의 발견은 전 주주의 입장을 더욱 약화시킬 수있다.
하나, 헌법 재판소가 ECtHR의 조사 결과를 논의하지 않았기 때문에, 그러나 판단의 구속력있는 본질 만, 투자 상 집행 절차는 영향을받지 않을 수 있습니다. 이것은 러시아의 조언도하고있는 것 같습니다, 러시아가 악의로 행동하지 않았다는 ECtHR의 권위있는 결론에 의존 할 수 있기 때문에.
결론적으로, 헌법 재판소 판결, 예상했지만, 전 회사의 주주들이 보상을 얻기위한 시도에서 또 다른 장애물입니다. 다양한 중재 상을 시행하기 위해 여러 관할 구역에서 계속 진행되는 시도, 그들 중 일부는 국내 법원에 의해 제쳐두고 있지만, 투자 중재는 유럽 인권 재판소의 판단보다 구제를위한 더 많은 옵션을 제공 할 수 있다고 제안, 적어도 러시아에서는.
- 아나스타샤 코로 미두, Aceris Law SARL