이전, 우리는의 주요 기능을 분석 2018 네덜란드 모델 BIT 초안을 작성하고이 장비가 네덜란드 투자 중재의 새로운 시대를 열 수 있다고 결론 내 렸습니다.. 초안은 때까지 상담에 개방되었다 18 유월 2017. 최종 텍스트는 채택되어 릴리스되었습니다. 19 십월 2018.
네덜란드 모델 BIT의 최종 버전은 대부분 초안의 텍스트를 따르지만 일부 새로운 조항을 포함합니다.. 다음 단락에서 그중 일부를 논의 할 것입니다.
'실질적인 비즈니스 활동'의 표시
우리는 이미 투자자의 정의에 주목했습니다, 법인, 기사에 제공된 1(비)(ii) 과 (iii) 초안, 모든 법인이 체약 당사자의 영역에서 실질적인 사업 활동을하도록 요구함으로써 단순한 사서함 회사에 대한 투자 중재에 대한 접근을 제한하려고 시도, 호스트 상태 이외.
기사의 최종 버전 1 이 논리를 따를뿐만 아니라, "실질적인 비즈니스 활동"이라는 용어의 의미에 대한 표시를 제공함으로써 더 나아가. 마지막 텍스트는 새로운 단락 c를 포함) 일련의 표시를 나타내는, 포함:
(나는) 사업자의 등록 사무소 및 / 또는 행정부가 해당 체약 당사국에 설립;
(ii) 해당 계약 당사자의 사업 본부 및 / 또는 경영진이 설립 된 경우;
(iii) 해당 체약 당사자 기반의 직원 수 및 자격;
(iv) 해당 체약 당사국에서 발생 된 매출액; 과
(V) 사무실, 해당 체약 당사자에 생산 시설 및 / 또는 연구소가 설립 됨.
또한 이러한 적응증을 사례별로 평가해야한다고 명시하고 있습니다.총 직원 수 및 관련 사업체의 이직을 고려, 그리고 ... 체약 당사국이 설립 한 체약 당사자가 수행 한 활동의 성격과 성숙도."
중재 가능한 주장
초안은 이미 기사에 제공함으로써 중재 가능한 청구의 범위를 제한했습니다. 16(2) 그 투자자는사기성 허위 진술을 통해 투자 한 경우이 섹션에 따라 청구를 제출할 수 없습니다, 은폐, 부패, 프로세스의 남용에 해당하는 유사한 악의적 행위.”단락 3 동일한 조약의 한도는 대응 체약 당사국이 투자자에게 BIT의 혜택을 거부 할 수 있도록 허용함으로써 더욱 진행되었다.분쟁이 발생했거나 예측 가능한 시점에서 본 계약의 보호를 얻는 주요 목적으로 회사 구조를 변경했습니다.."혜택 거부 조항은 주로"투자자가 원래의 고향에 클레임을 제출하는 주된 목적으로 회사 구조를 변경 한 상황”
기사의 새 버전 16 이전 원칙을 좁혔다. 새로운 단락 2 더 직접적이다, 중재 판정 부가사기성 허위 진술을 통해 투자 한 경우 관할권을 거부합니다., 은폐, 부패, 프로세스의 남용에 해당하는 유사한 악의적 행위.”단락의 혜택 거부 조항에 따라 3, 또한보다 직접적인 조항으로 대체되었습니다, 금후, 더 이상 대응 체약 당사자의 선택에 의존하지 않음. 새로운 단락은 다음과 같이 읽습니다.:
중재 판정 부는 제 10 조의 의미에 해당하는 투자자가 사법권을 거부 할 경우 1(비) 본 계약의, 분쟁이 발생했거나 예측 가능한 시점에서 본 계약의 보호를 얻는 주요 목적으로 회사 구조를 변경했습니다.. 여기에는 투자자가 원래의 고향에 클레임을 제출하려는 주된 목적으로 회사 구조가 변경된 상황이 포함됩니다..
인권 조항
초안의 경우와 마찬가지로, 인권과 사회적 책임 문제는 네덜란드 모델 비트 최종 버전의 핵심에 남아 있습니다. 하나, 최종판은 그들의 존중이 체약국뿐만 아니라 투자자에게 구속력이 있다는 점에서 더 명확하게 언급합니다..
투자자의 의무에 대하여, 새로운 기사 7(1) "나는투자자와 그들의 투자는 호스트 국가의 국내법과 규정을 준수해야합니다, 인권법 및 규정 포함, 환경 보호 및 노동법."
체약 당사자의 의무에 대하여, 새로운 기사 5(3) 비즈니스 관련 인권 침해에 대한 보호를 제공하는 의무의 일부로 제공, 상태 "적절한 조치를 취해야합니다, 사법을 통해, 행정, 입법 또는 기타 적절한 수단, 그러한 학대가 해당 지역 및 / 또는 관할권 내에서 발생하는 경우 영향을받는 사람들은 효과적인 구제 수단을 이용할 수 있습니다.. 이러한 메커니즘은 공정해야합니다, 공정한, 독립적 인, 투명하고 법의 지배에 기초."
드디어, 새로운 기사 20(5) 중재 재판소의 헌법과 기능에 관하여는 임명 당국에“재판소의 구성원이되도록 모든 노력을 다해야한다, 개별적으로 또는 함께, 국제법에 필요한 전문 지식 보유, 여기에는 환경 및 인권법이 포함됩니다, 국제 투자법 및 국제 협약에 따른 분쟁 해결."
중재자 챌린지 절차
초안에서 가장 중요한 변화 중 하나는 중재자의 임명에 관한 조항과 관련이 있습니다.. 중재인의 정당 임명의 전통적인 방법은 임명 당국에 의해 임명으로 대체되었습니다 (조 20 초안). 하나, 임명 된 중재인의 도전과 관련된 조항이 포함되어 있지 않습니다..
네덜란드 모델 BIT의 최종 버전은이 문제를 해결하고 기사의 도전 절차를 포함합니다 20(7) 과 (8), 다음과 같이 읽습니다.:
- 분쟁 당사자가 재판소의 구성원이 이해의 상충이 있다고 간주하는 경우, 국제 사법 재판 소장에게 임명에 대한 통지를 보내야한다.. 챌린지 통지는 15 재판소의 분할 구성이 분쟁 당사자에게 전달 된 날짜, 또는 내 15 관련 사실이 알게 된 날짜, 분할 구성시 합리적으로 알 수 없었던 경우. 도전의 통지는 도전의 근거를 명시해야한다.
- 만약, 이내에 15 챌린지 통지 일부터 며칠, 도전 재판소 회원은 사단에서 사직하지 않기로 결정했다, 국제 사법 재판소 장은, 분쟁 당사자의 의견을 듣고 재판소 회원에게 관찰 사항을 제출할 기회를 제공 한 후, 내에서 결정을 내리다 45 이의 제기 통지를 수령 한 날, 분쟁 당사자 및 부서의 다른 구성원에게 통지. 재판소의 회원 자격 박탈 또는 사임으로 인한 결원은 즉시 채워 져야한다.
결론
네덜란드 모델 BIT 최종 버전의 텍스트는이 조약이“네덜란드 투자 중재의 새로운 시대의 시작”는 투자 중재에서 중요한 주제를 다루고 명확한 위치를 제공하기 때문에.