아프리카의 교차로에 위치하고 있습니다, 아시아와 중동, 모리셔스는 국제 중재의 신흥 좌석입니다, 현대 법률을 제공합니다, 공무 사법부, 수상의 글로벌 시행 가능성 및 세계적 수준의 중재 기관에 대한 접근성.
이 노트는 중재 환경의 5 가지 기둥을 탐구합니다: 현대적인 법적 프레임 워크 (부분 1), 두 모리셔스 기반의 운영, 국제 중재 기관 (부분 2), 강력한 사법 지원, 최근의 공무법을 포함하여 (부분 3), 경쟁적이고 신뢰할 수있는 중재 좌석으로 출현합니다 (부분 4), 투자 중재 환경뿐만 아니라 (부분 5). 결론은 중재를 통한 국경 간 분쟁 해결에 대한 모리셔스의 전략적 호소력을 강조합니다. (부분 6).
1. 법적 틀
모리셔스의 국제 중재를위한 법적 틀은 다음과 같은 입법에 의해 통제됩니다.:
- 국제 중재 법 번호. 37 의 2008, 에 의해 수정 된 국제 중재 (기타 조항) 행위 2013 ("2013 수정법"), 초석 법령, 이는 2006 UNCITRAL 모델 법, 목표 향상과 함께 (통합 된“중재법").
- 대법원 (국제 중재 청구) 규칙 2013, 모리셔스 대법원 앞에서 중재 관련 청구를 처리하기위한 절차 규칙을 제시합니다..
- 외국 중재 수상의 인정 및 집행에 관한 협약 법. 8 의 2001 (에 의해 수정 된 2013 위의 수정법), 구현 1958 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약, 모리셔스에서 외국 중재 상을 수여하는 인정과 집행에 관한.
그만큼 국제 중재법의 준비 작업 번호. 37 의 2008 그리고 국제 중재에 대한 설명 메모 (기타 조항) ACT 2013 법무 장관 웹 사이트에서도 구입할 수 있습니다, 이 법의 배경과 의도에 대한 추가 통찰력을 제공.
국내 중재의 독립 프레임 워크
그만큼 모리셔스 민사 소송법 (민사 소송법), 국내 사건의 증거 및 법원 절차에 적용됩니다, 국제 중재에는 적용되지 않습니다. 이것은 2c의 섹션에 명시되어 있습니다 2013 수정법, "라는 제목의국내 중재 및 정권에서 국제 중재의 연결이 끊겼습니다".
국내 및 국제 중재법에 대한 이러한 명확한 분리는 국제 중재가 현대에 의해 지배되도록합니다., 전 세계적으로 정렬 된 표준, 구식 또는 엄격한 국내 절차가 없습니다, 따라서 법적 확실성을 향상시킵니다, 국제 중재 허브로서의 효율성과 모리셔스의 매력.
모리셔스 중재법
모리셔스에 앉은 국제 중재는 국제 중재 법 번호. 37 의 2008, 에 의해 수정 된 국제 중재 (기타 조항) 행위 2013 위에 언급했듯이.
중재법은 2006 UNCITRAL 모델 법, 전 세계 현장에서 최고의 표준을 나타내는 것으로 널리 인정됩니다.. 중재법은 또한 중재 프레임 워크를 강화하기 위해 설계된 특정 수정 사항을 소개합니다., 아래에서 논의되는 내용.
중재법의 구조
중재법은 7 개 부분으로 나뉩니다, 포괄 45 섹션 및 세 가지 일정:
- 파트 I: 예비의 (섹션 1–2d)
- 부분 IA: 적용 범위 (섹션 3–3E)
- 2 부: 절차의 시작 (섹션 4–10)
- 3 부: 중재 판 정부 (섹션 11–20)
- 파트 IV: 임시 조치 (섹션 21–23)
- 파트 V: 중재 절차의 진행 (섹션 24–31)
- 파트 VI: 수상 (섹션 32–40)
- 살아있는 부분: 여러 가지 잡다한 (섹션 41–45)
- 첫 일정: 국제 중재를위한 선택적 보충 조항
- 두 번째 일정: 글로벌 비즈니스 라이센스를위한 모델 중재 조항 (GBL) 회사
- 세 번째 일정: 법과 UNCITRAL 수정 모델 법 사이의 해당 조항 표
모델 법률과의 주요 차이점
중재 법은 광범위하게 따릅니다 2006 UNCITRAL 모델 법, 몇 가지 주목할만한 변경 사항을 소개합니다:
- 대표: 당사자는 모든 개인이 대표 할 수 있습니다, 외국 또는 비 법적 대표를 포함합니다 (섹션 31).
- 전문 판사: 중재 전문 지식을 가진 대법원 판사 만 중재 관련 문제를들을 수 있습니다. (섹션 42–43).
- 자동 법원 이체: 중재 가능한 분쟁과 관련된 법원 절차는 중재에 대한 의뢰를 위해 대법원으로 자동으로 양도됩니다., 당사자의 신청을 요구하지 않습니다 (부분 5).
- 기밀 유지: 중재 관련 법원 절차의 기밀성은 자동이 아니지만 당사자가 합의하거나 법원이 명령 할 수 있습니다. (섹션 42(1비)).
- 향상된 임시 측정: 중간 구호를위한 더 넓은 힘이 제공됩니다, 긴급 포함 전직 응용 프로그램 (섹션 21–23).
- 법의 시점에 대한 항소: 대법원에 대한 항소는 휴가와 함께 모리셔스 법 문제에 대해 허용됩니다. (첫 일정).
- 소비자 중재 보호 보호 조치: 소비자 중재 조항은 분쟁이 발생한 후 서면으로 확인 된 경우에만 집행 할 수 있습니다. (부분 8).
이러한 수정은 모리셔스를 정교하고 신뢰할 수있는 중재 자리로 배치하는 의식적인 정책 결정을 반영합니다..
실질적인 모리셔스 법
모리셔스는 프랑스 민법을 결합한 하이브리드 법률 시스템에 따라 운영됩니다. (계약과 같은 실질적인 문제에 적용 할 수 있습니다) 영국의 관습법 전통과 함께 (절차와 관련이 있습니다, 증거와 사법 전례). 이 이중 유산은 균형 잡힌 국제적으로 접근 가능한 법적 환경에 기여합니다..
2. 모리셔스의 제도적 중재
모리셔스는 2 개의 1 차 중재 센터를 개최합니다: (1.) 모리셔스 국제 중재 센터 ("MIAC") 과 (2.) 중재 및 중재 센터 모리셔스 ("마크"), 둘 다 포트 루이스에 본사를 둡니다. 그들의 주요 기능은 아래에서 차례로 논의됩니다.
영구 중재 법원 ("PCA") 또한 모리셔스에 영구 사무소를 유지합니다, 글로벌 스탠딩을 더욱 향상시킵니다.
모리셔스 국제 중재 센터 (MIAC)
처음에 설립되었습니다 2011 런던 국제 중재 법원과의 합작 투자의 일환으로 2018, MIAC는 자체적으로 중재를 관리합니다 MIAC 중재 규칙 2018 (또한 프랑스어로 제공됩니다), 이것은 널리 존경받는 것을 기반으로합니다 UNCITRAL 중재 규칙 2010, 당사자에게 절차 적 예측 가능성과 유연성의 균형 잡힌 조합을 제공.
MIAC의 주요 기능에는 포함됩니다:
- MIAC는 다른 규칙 세트에 따라 절차를 관리합니다, Uncitral 중재 규칙과 같은.
- PCA 사무 총장은 MIAC 중재 규칙에 따라 중재인의 임명 권한 역할을합니다. 2018 (조 6.1).
- MIAC 수수료 면제는 USD까지의 분쟁 요청에 따라 고려됩니다. 500,000 (MIAC 수수료 일정 11 월 2023).
- 중재 장소에 대한 당사자 협정이없는 경우, MIAC 중재의 기본 좌석은 모리셔스입니다 (조 18.1).
중재 및 중재 센터 모리셔스 (마크)
마크가 설립되었습니다 1996 모리셔스 상공 회의소 상공 회의소 및 산업의 이니셔티브로서 비즈니스 커뮤니티에 더 빠른 커뮤니티를 제공합니다., 중재 및 중재를 통해 분쟁을 해결하는보다 유연하고 사적인 방법, 법원 소송의 대안으로.
이후 2020, Marc는“중재 및 중재 센터라는 이름으로 주식에 의해 제한된 회사로 등록 된 독립 기관이되었습니다. (모리셔스) LTD”.
마크에는 자체가 있습니다 Marc 중재 규칙 2018, 여기에는 부록의 수수료가 포함됩니다.
그 자체에 따르면 통계, ...에서 2014 에 2024, Marc가 관리했습니다 37 중재 사건, 모두 모리셔스에 앉았습니다, 다양한 분쟁에서, 건축 포함, 부동산, 그리고 기업, 그들 대부분은 모리셔스 법에 의해 지배되었습니다. 전 세계적으로 더 확립 된 중재 기관에 비해 사례 수가 상대적으로 낮지 만 (예를 들어, 에 언급된 바와 같이 또 다른 Aceris 메모, 국제 상공 회의소 (ICC) 처리 841 새로운 사례 2024 혼자, 그리고 런던 국제 중재 법원 (LCIA) 받았다 362 새로운 추천), 국제 중재 허브로서 모리셔스의 신흥 역할을 반영합니다..
3. 중재에 대한 모리셔스 사법 지원
모리셔스 법원은 공무와 제한된 접근 방식을 채택했습니다, 중재법에 따라 명시 적으로 허용되는 경우에만 개입합니다.
주요 사법 권한
- 중간 구호: 대법원은 발행 할 수 있습니다 중재 지원의 중간 조치, 모리셔스에 있든 해외에 앉아 있든 (중재법, 부분 23).
- 재판소 형성: 법원은 약속에 개입 할 수 있습니다, 도전, 또는 당사자에 의한 메커니즘이 실패 할 때 중재자 교체 (중재법, 섹션 13–16).
- 수상 관련 절차: 지방 법원은 시행 및 상금을 처리합니다 (중재법, 섹션 39–40). 특히, 수상은 표준 모델 법률 근거뿐만 아니라 사기에도 적용될 수 있습니다., 부패, 또는 자연 정의의 심각한 위반 (중재법, 부분 39(2)(비)(iii) 과 (iv)). 3 개월의 시간 제한은 상을받은 날로부터 절차를 따로 설정하는 데 적용됩니다. (부분 39(4)).
최근의 중재 관련 모리셔스 판례법
아래에 분석 된 사례는 모리셔스가 강력한, 중재상 시행을 지원하는 친차 관할권, 중재 자율성을 존중합니다, 뉴욕 대회에 따라 국제 표준을 적용합니다.
캐나다 국립 은행 v. IBL LTD & 오르 스 [2022 SCJ 416] (법원은 합의 된 분쟁 해결 포럼으로 중재를 존중해야합니다.): 이 경우, 모리셔스 대법원은 런던의 ICC 규칙에 따라 시작된 중재 절차를 지원하기 위해 청구자가 제출 한 임시 신청서의 낙진을 다루었습니다.. 신청자는 주주 계약에 따라 발행 된 해지 통지를 중단하기 위해 모리셔스에서 금지 명령 구제를 찾았습니다., 그러나 중재 시작에도 불구하고, 법원 신청서를 동시에 계속 추구했습니다. 법원은이 접근법이 동시에 두 마리의 말을 타는 것으로 비판했습니다., 신청자가 대신 중재 재판소 이전에 중간 구제를 찾지 않은 이유를 정당화하지 못했다는 점에 주목합니다.. 궁극적으로, 법원은 신청자가 신청을 철회 할 수 있었지만 응답자에게 비용을 수여했습니다., 절차 징계의 중요성과 가능한 경우 중재 메커니즘의 적절한 사용을 강조.
jitsing s & Anor v. 부동산 연구 및 실현 컨소시엄 Ltee & 오르 스 [2021 SCJ 228] (집행에서 제한된 사법 심사 (적도) 단계): 모리셔스 대법원은 집행을지지했다 (집행자) Marc에 따라 중재 상을 수상했습니다, 항소인의 주장을 거부하여 주주의 계약 또는 중재 조항에 구속되지 않았다는, 그리고 외계 단계에서 판사의 역할이 합법성 및 공공 질서에 대한 요약 검토로 제한되어 있음을 확인합니다., 장점의 재검토가 아닙니다.
Flashbird Ltd v. 민간 및 산업 보안 회사 Sarl [2021] UKPC 32 (제한된 근거를 따로 설정했습니다; 하이브리드 중재 조항): UK Privy Council은 Marc Arbitral Award를 제쳐두기 위해 항소를 기각했습니다.. 중심 문제는 중재 조항이 ICC 규칙에 따라 분쟁을 수행 해야하는지 여부였습니다., 3 인 재판소의 임명으로 이어질 수 있습니다., 반면 중재는 단독 중재자와 함께 MARC 규칙에 따라 수행되었습니다.. 항소인은 이것이 당사자의 합의 된 절차를 위반했다고 주장했다.. 하나, Privy Council은 하이브리드 조항이 의도 된 경우에도, 항소인은 ICC가 3 명의 중재인을 임명 했거나이 편차가 물질적 편견을 일으켰다는 것을 증명하지 못했습니다. (가장 좋은. 25–29). 법원은 또한 하이브리드 중재 조항에 대해 경고했다, 다른 기관과 규칙을 결합하면 절차 적 불확실성이 생성되며 명확하게 표현되지 않는 한 제한적으로 해석되어야한다는 점에 주목하십시오. (파라스 30-31).
Betamax Ltd v. 주 무역 공사 [2021] UKPC 14] (집행을 거부하기위한 좁은 근거로서의 공공 정책): 이 경우, Privy Council은 모리셔스 대법원의 결정을 취소하고 Betamax에 찬성하여 싱가포르 좌석 중재 상을 집행했습니다.. 중심 문제는 상을 수여하는지 여부였습니다, 정부 운송 계약에서 발생했습니다, 불법 행위로 인해 모리셔스 공공 정책을 위반했습니다. Privy Council은 뉴욕 대회에 따라 국제 중재 상을 집행하는 것이 좁은 근거에서만 거부 될 수 있다고 주장했다., 국제 공공 정책 위반을 증명하기위한 임계 값은 높았습니다.. 계약이나 상이 그러한 정책을 위반했다는 증거는 발견되지 않았습니다., 중재 재판소에 의한 법의 오류는 집행 거부의 근거가 아니었다는 것을 강조합니다.. 이 판결은 뉴욕 대회에 따른 국제 중재의 최종성과 모리셔스의 의무를 강력하게 확인했습니다..
Nassau Management Ltee v. L.B.R.G.M. 예리한 & 오르 스 [2020 SCJ 72] (명백한 위법 행위가있는 경우 이사는 자주 후에 개인적으로 책임을 질 수 있습니다.): 이 사건은 원고의 Rs 이상의 중재 상을 시행하려는 시도를 다루었습니다. 4.5 백만, 원래 회사에 대해 발행되었습니다, 전 이사들을 개인적으로 책임을 져야합니다. 법원은 중재 상이 당사자들에게만 중재에 구속력이 있음을 확인했으며 비 당사자에게 책임을 연장하는 것은 명백한 잘못에 대한 증거가 필요하다는 것을 강조했습니다.. 회사의 지속적인 불이행 전에 사임 한 두 명의 전 이사에 대한 주장을 기각했습니다., 지속적인 참여의 증거를 찾지 못했습니다, 비행, 또는 비즈니스 전환. 하나, 법원은 남은 남은 이사가 재정적 무능력을 완전히 알고 있었음에도 불구하고 파산 회사가 거의 1 년 동안 임대료가없는 건물을 차지할 수 있음을 발견했습니다., 따라서 그의 신탁 의무를 위반합니다. 결과적으로, 그는 수상의 전액에 대해 개인적으로 책임을졌습니다., 그의 행동이 회사의 책임을 초래하고 회사를 통한 상망의 회복을 일으켰 기 때문에.
사회 Koenig Freres. Salines Irs Co Ltd & Anors [2009 SCJ 104] (나눌 수 있음; 중재 조항은 주 계약이 종료 되더라도 유효합니다.): 신청자는 중재 절차를 중단하기 위해 금지 명령을 찾았습니다, 주요 계약의 종료가 중재 조항을 무효로 만들었다 고 주장. 모리셔스 대법원은이 주장을 거부하고 분리 가능성의 원리, 주 계약이 종료 되더라도 중재 조항이 유효하고 집행 가능하다는 것을 보유하고 있습니다.. 법원은이 조항이 자율 계약으로 작동한다고 강조했습니다., 중재자의 관할권에 관한 모든 문제는 중재 재판소 자체 전에 제기되어야합니다.. 모리셔스와 국제 판례법을 기반으로합니다, 판결은 모리셔스 법이“교리를 인정한다는 것을 확인했다.역량 역량", 중재자가 자신의 관할권을 결정하도록 허용합니다, 그리고 기본 계약의 유효성에 대한 분쟁으로 중재가 쉽게 탈선되어서는 안된다는 것을 재확인했습니다..
라 포르테 m. V. 안톨리노 m. 아르 자형. [2018 SCJ 410]: (중재에 대한 불만은 중재를 우회하는 근거가 아닙니다.): 모리셔스 대법원은 원고가 그 과정에 대한 믿음을 잃어버린 근거로 합의 된 중재 조항을 우회하려고 시도한 상업 소송을 기각했습니다., 피고의 법적 대리인의 부적절한 행동과 중재인 임명에 대한 신뢰의 고장. 당사자들은 분명히 중재에 동의했다. 법원은 중재 계약의 구속력있는 특성을 재확인하고 약속 절차를 이행하는 데 어려움이있는 판사가 기사에 따른 상공 회의소에서 해결해야한다고 판결했습니다. 1005 의 민사 소송법, 법원 절차를 통한 것이 아닙니다. 프로세스에 대한 원고의 주관적 신뢰 상실은 법원 관할권을 유발하기에 충분하지 않았습니다., 그리고 소송은 그에 따라 비용으로 기각되었습니다.
크루즈 시티 1 모리셔스 홀딩스 v. Unitech Limited 다른 사람 [2014 SCJ 100] (모리셔스 법원은 명백한 위반이없는 외국 상을 시행 할 것입니다): 이 경우, 모리셔스 대법원은 Cruz City에 유리한 런던 좌석 LCIA Arbitral Award의 시행을 부여했습니다., 뭄바이의 실패한 부동산 합작 투자로 인해 발생. 이상은 응답자가 USD를 지불해야했습니다 298 크루즈 시티에 백만 및 법적 비용. 응답자들은 관할권을 기준으로 집행에 이의를 제기했습니다, 공공 정책 및 헌법상의 근거 위반. 법원은 모든 이의 제기를 거부했습니다, 뉴욕 협약에 따라 해외 상을 집행하는 것은 모리셔스 헌법 원칙이나 공공 정책을 약화시키지 못했습니다., 특히 국제 중재에서. 그것은 집행 법원의 제한된 역할을 재확인하고 감독 법원의 판결에 대한 존중을 강조했습니다. (영어 고등 법원), 중재 계약의 자율성 및 상 수상.
4. 중재의 안전한 자리로서의 모리셔스
모리셔스는 델로스 분쟁 해결에 의해 인정되었습니다 (파리에 기반을 둔 국제 중재 기관), 안전하고 효과적인 중재 좌석으로, 런던과 같은 주요 허브와 함께, 파리, 그리고 제네바, 엄격한 기준에 따라.
특히, 모리셔스는 모든 주요 기준에서 "녹색"등급을 받았습니다, 법적 틀을 포함하여, 국제 조약 준수, 제한된 법원 개입, 민사 책임으로 인한 중재자 면제, 사법부, 법률 전문 지식, 대표의 권리, 접근성 및 안전, 윤리 및 중재 기술 친근감 (Delos 분쟁 해결, 중재 장소 안내 (갭) 모든 관할 구역을위한 신호등, 일월 2025):
기존 중재 허브와 비교하여 지리적 고립에도 불구하고, 모리셔스는 강력한 디지털 인프라의 혜택을받습니다, 아프리카 및 아시아와의 시간 구역 호환성, 그리고 이중 언어 법적 문화 (영어와 프랑스어).
5. 모리셔스의 투자 중재
모리셔스는 파티입니다 국가와 다른 국가의 국민 사이의 투자 분쟁 해결에 관한 협약 (ICSID 컨벤션), 따라서 자체와 외국 투자자 간의 특정 국제 투자 분쟁이 국제 투자 분쟁 해결 센터 (ICSID).
모리셔스는 적어도 하나의 알려진 투자자 국가 중재에서 성공적으로 방어했습니다., 토마스 고슬링 및 기타 v. 모리셔스 공화국 (ICSID 사례 번호. ARB/16/32), 결과 a 2020 장학금 모리셔스에 찬성합니다. 이 경우, 재판소는 모리셔스가 1986 영국-마우리티 우스 양자 투자 조약 (비트) Le Morne의 유네스코 세계 문화 유산에서 고급 개발을 금지함으로써.
8 월 현재 2025, 모리셔스 단체와 관련된 ICSID 사례도 두 개 이상 있습니다., 즉: (1.) 서퍽 (모리셔스) 제한된, 맨스필드 (모리셔스) 제한 및 실버 포인트 모리셔스 v. 포르투갈어 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/22/28, 보류 중입니다, 과 (2.) LTME Mauritius Limited 및 Madamobil Holdings Mauritius Limited v. 마다가스카르 공화국 (ICSID 사례 번호. ARB/17/28), a 2023 마다가스카르에게 유리한 수상.
6. 결론: 전략적 호소력이있는 합법적으로 성숙한 좌석
아직 글로벌 중재 강국은 아닙니다, 모리셔스는 국제 중재에 대한 설득력있는 선택을 제시합니다, 특히 아프리카와 관련된 분쟁의 경우, 아시아 또는 지역 간 이해 관계. 강력한 미지의 기반 법률 체제, 법원 개입 및 세계적 수준의 제도적 지원 감소, 모리셔스는 주요 중재 좌석이 될 준비가되어 있습니다.