몇 년 동안, 비평가들은 투자자 국가 중재에 투명성이 충분하지 않다고 불평했다. 지난주, 캐나다는 비준 한 두 번째 국가가 됨으로써 헤드 라인을 만들었다 2015 조약 기반 투자 자국 중재의 투명성에 관한 유엔 협약 (모리셔스 협약).
협약은 협약의 적용 가능성을 확인하고 확대한다 2014 조약 기반 투자 자국 중재의 투명성에 관한 UNCITRAL 규칙. 투명성에 관한 UNCITRAL 규칙은 4 월 이후에 발효 된 조약으로 인해 발생한 분쟁에만 적용 할 수있었습니다. 1성, 2014, 반면 기사 1 모리셔스 협약의 투명성에 관한 규칙은 그 날짜 이전에 체결 된 조약에도 적용된다고 명시하고있다, 투자 중재의 투명성 범위 확대:
“이 협약은 이전에 체결된 투자 조약에 기초하여 수행된 투자자와 국가 또는 지역 경제 통합 조직 간의 중재에 적용됩니다. 1 4 월 2014 (“투자자 국가 중재”)."
재미있게, 모리셔스 협약을 통해, UNCITRAL 투명성 규칙은 조항에 따라 UNCITRAL 중재 규칙에 따라 시작되지 않은 분쟁에도 적용됩니다. 2, ICC에 따른 투자 분쟁으로 모리셔스 협약의 범위 확대, SCC, ICSID 및 기타 중재 규칙:
“투명성에 관한 UNCITRAL 규칙은 모든 투자 자국 중재에 적용됩니다, UNCITRAL 중재 규칙에 따라 시작되었는지 여부, 피 신청인이 기사에 따라 관련 예약을하지 않은 당사국 인 경우 3(1)(ㅏ) 또는 (비), 청구인은 조항에 따라 관련 예약을하지 않은 당사국 인 국가 3(1)(ㅏ)."
투명성에 관한 UNCITRAL 규칙에는 중재의 전통적인 특성에 대한 변경 사항을 가져 오는 많은 실질적인 조항이 포함되어 있습니다.. 주로, 절차 및 자료에 대한 공개 액세스를 제공하여 기밀 유지. 더 구체적으로, 조항 2 과 3 진행중인 절차에 대한 정보 및 중재 관련 문서의 게시를 요구합니다.. 조항 4 과 5 제 3 자 또는 논쟁의 여지가없는 조약 당사자도 제출할 수 있도록 허용. 조 6 청문회가 공개 될 것임.
두 가지 제한이 있습니다: 먼저, 위의 모든 내용은 광범위하게 작성된 기사의 적용을받습니다. 7 예외, "기밀 또는 보호 정보” 대중에게 제공되지 않습니다. 둘째, 이 협약이 모든 투자 자국 중재에 적용되는 것은 아닙니다. 대신에, 조약 기반 중재에만 적용됩니다, 동의 수단이 법률 또는 계약 인 경우를 제외.
투명성은 투자자 국가 중재에 대한 주제입니다, 비평가들이 중재 판정의 정당성 결여를 선언 한 경우, 일회성 재판소가 국가와 시민에게 영향을 미치는 구속력있는 결정을 내릴 수 있기 때문에. 예를 들어, 투자 중재는 국가가 공익에 입법화하거나 지역 사회에 영향을 미치는 문제를 논의하는 능력과 관련이있을 수 있습니다..[1] 투명성에 관한 UNCITRAL 규칙은 이러한 절차가 영향을받는 사람이 접근 할 수 있도록하기위한 것입니다., 사례 진행에 참여하거나 모니터링 할 수 있도록, 이로 인해 섬세한 문제를 다루는 중재 판정에 더 많은 정당성이 부여되기를 희망합니다..
초기 예측과 달리, 하나, 뿐 17 국가들은 유엔이 채택한 협약에 서명 2015. 캐나다 이전, 모리셔스는 조약을 비준 한 유일한 다른 국가였다, 발효되기 전에 적어도 3 개의 비준이 필요합니다.
더 많은 국가가 모리셔스 협약에 참여하는 것을 꺼려함에 따라 기밀 유지는 여전히 국가의 투자 분쟁을 해결하는 중요한 도구로 간주됩니다. 투자자 보상을 위해 소비 될 수있는 납세자 금액에 대한 항의를 위험에 빠뜨리지 않을 경우 국가가 사건을 해결할 가능성이 더 높은 것으로 보입니다, 또는 아마도 국가 측에서 당황스러운 행동을 밝히는 것에주의해야 할지도 모른다.
오바마 미국 대통령의 현 대통령 상원 의장 임기 전에 모리셔스 협약을 비준하도록 설득하려는 현재의 시도는 투자 자국 중재의 투명성을 위해 중요하며 조약의 발효를 허용 할 것입니다.
- 아나스타샤 코로 미두, Aceris Law SARL
[1] 보다, 예를 들어, Chevron Corporation 및 Texaco Petroleum Corporation v. 에콰도르 공화국.