그만큼 세계 무역기구 ("WTO") 다자간 거래 시스템의 초석으로 오랫동안 사용해 왔습니다., 무역 협정 협상을위한 프레임 워크뿐만 아니라 분쟁 해결을위한 구조화 된 메커니즘 제공. 후자의 기능의 중심은 WTO의 2 계층 분쟁 해결 시스템이었습니다., 패널과 항소 몸. 하나, 이후 항소 신체의 마비 2020 WTO 분쟁 해결의 신뢰성과 시행 가능성에 대해 긴 그림자를 던졌습니다..
이 노트는 항소 기관의 붕괴를 조사합니다, 그것이 만든 제도적 공극, 그리고 무역 거버넌스에서 법적 확실성과 다자주의를 보존하려는 WTO 회원들의 응답. 특히, 그것은 어떻게 중재의 형태로 다 파티 임시 항소 중재 계약 ("자격이 있는") 수술 적 항소 신체에 대한 호소를 우회하는 새로운 해결책으로 등장했습니다., 특히 최근 MPIA의 두 번째 중재 상을 수상한 맥락에서 중국 - 지적 재산권 집행 케이스. 노트는 기원을 간략하게 설명합니다, 구조, 및 MPIA의 기능, 현재까지의 실제 응용 프로그램을 평가하고 WTO의 미래에 대한 더 넓은 영향을 고려합니다..
배경: WTO 항소 기관의 붕괴
WTO는 경제 발전과 복지 증진을 목표로 세계 무역 규칙을 다루는 국제기구입니다..[1] 그것은 설립되었다 1995 WTO 계약 서명의 결과로 123 “무역에 대한 가장 큰 협상 명령은 동의 한 적이있다", 우루과이 라운드로 알려져 있습니다.[2] 그때부터, WTO는 포함하도록 성장했습니다 166 회원국, 어느 정도의 설명 98% 세계 무역의.
WTO 계약에는 4 개의 부속서도 포함됩니다, 가입하기 위해 어떤 회원국을 채택 해야하는지. 그만큼 분쟁 해결에 관한 규칙 및 절차에 대한 이해 ("DSU"), 부록을 구성합니다 2 WTO 계약의, 설립 분쟁 해결 기관 ("DSB") 분쟁 해결을 지배하는 WTO의 규칙 및 절차를 관리합니다..[3]
이 목적을 달성하기 위해, DSB의 기능 중 하나는 DSB가 DSU 및 기타 해당 계약에 따라 책임을 배출하는 데 도움이되는 패널을 설정하는 것입니다.. 이 패널은 이전 문제에 대한 객관적인 평가를 통해 DSB를 지원합니다.. 여기에는 사건의 사실을 조사하는 것이 포함됩니다, 보장 계약과의 적합성 평가, 권장 사항 또는 판결을 공식화하는 데 DSB가 도움이되는 발견.[4]
이 프레임 워크 내에서, 항소 몸, 기사 아래에 만들어졌습니다 17 DSU의[5], 패널 결정으로 인한 항소를 통해 두 번째 수준의 법적 조사를 제공하기위한 것입니다., 패널 결과에서 일관성과 법적 건전성을 보장합니다.[6] 항소 기관은 7 명으로 구성되어야합니다., DSB가 최대 2 년 동안 임명, 한 경우에 세 번의 회전이 있습니다.[7]
DSB는 합의에 의해 항소 신체 회원의 임명을 결정해야합니다., “회원이 없습니다, 결정을 내릴 때 DSB 회의에서 참석, 공식적으로 제안 된 결정에 반대합니다."[8] 이 합의 기반 의사 결정 과정은 각 회원에게 동등한 목소리를주고 협상을 통해 건설적인 참여를 장려합니다., 또한 회원들이 자신의 의제에 따라 프로세스 인질을 잡을 수있는 기회를 제공합니다..
이것이 바로 일어난 일입니다, 같이, 시작 2016, 미국 (민주당과 공화당 지도자 모두) 신입 회원의 임명을 항소 단체에 차단했습니다..[9] ㅏ 보고서는 2 월에 게시되었습니다 2020 미국에 의해 무역 대표는“지속적인 오버처미국의 협력 부족의 이유로서의 항소기구의:[10]
구체적으로 특별히, 항소 기관은 미국에 추가되었습니다. U.S의 의무 및 감소. WTO 규칙을 준수하지 않음으로써 권리, 문제 해결 문제를 해결할 권한이 없습니다, 행동을 취할 권한이 없습니다, 해당 계약을 체결 한 WTO 회원이 구상하지 않은 방식으로 WTO 계약 해석. 이 지속적인 오버처는 항소 기관의 제한된 명령과 분명히 상반됩니다., WTO 규칙에 명시된대로.
보다 근본적인 수준에서, 이 오버처는 또한 미국 정부의 기본 원칙을 위반합니다.. 우리 민주당에는 정당성이 없습니다, 국가가 제네바에 앉아있는 세 개인이 부과 한 규칙에 복종하기위한 헌법 제도, 미국의 합의 나 미국 의회의 승인을받지 않고. 항소 기관은 미국 및 기타 WTO 회원의 권위를 줄이면서 자체 권한을 높이기 위해 지속적으로 행동했습니다., 어느, 항소 신체의 개인과 달리, WTO의 결정에 의해 생명과 생계가 영향을받는 시민들 - 자국의 시민들에게 책임이 있습니다..
이 관점은 새로운 약속 승인에 대한 미국의 지속적인 거부를 뒷받침했습니다.. 그때부터, 나머지 회원의 명령이 만료되었습니다, 항소 몸을 완전히 비워 두는 것. 결과는 WTO의 항소 기능에서 완전히 정지되었습니다.. WTO 웹 사이트의 Appellate Body 페이지에 언급 된 바와 같이, "현재, Appellate 기관은 진행중인 공석을 감안할 때 항소를 검토 할 수 없습니다.. 마지막으로 앉은 항소 신체 회원의 기간이 만료되었습니다. 30 십일월 2020."[11]
그럼에도 불구하고, WTO 회원은 계속 항소를 제출했습니다, 지금은 듣지 않고 축적됩니다[12], 그들에게 항소의 이름을 얻습니다.공허로".[13] 아이러니하게, 이러한 항소 중 많은 부분이 미국에 의해 제기되었습니다., 불리한 패널 결정이 구속력이되는 것을 막을 가능성이 있습니다.[14]
새로운 항소 신체 회원이 임명 될 때까지 이러한 분쟁을 해결할 수 없기 때문에 곤경에 빠졌습니다.. 약속이 결국 진행될 경우, 백 로그는 항소 몸을 압도 할 수 있습니다, 더 많은 지연을 유발합니다.
MPIA가 설명했다
항소 신체의 마비에 비추어, WTO 회원국은 분쟁 해결 시스템의 무결성을 보존하기위한 대안을 모색해야했습니다., MPIA의 설립에서 정점.
중재는 예측됩니다.분쟁 해결의 대안 수단으로기사에서 " 25 DSU의, 당사자의 상호 합의에 따라:[15]
조 25 (중재)
1. 분쟁 해결의 대체 수단으로서 WTO 내에서 신속한 중재는 양 당사자가 명확하게 정의 된 문제에 관한 특정 분쟁의 해결책을 촉진 할 수 있습니다..
2. 이 이해에 달리 제공되는 경우를 제외하고, 중재에 대한 의지는 준수 할 절차에 동의하는 당사자의 상호 합의에 따라야합니다.. 중재에 대한 계약은 중재 절차의 실제 개시에 충분히 전에 모든 회원에게 통지됩니다..
3. 다른 회원은 중재에 대한 의지에 동의 한 당사자의 계약에 따라 중재 절차에 대한 당사자가 될 수 있습니다.. 소송 당사자는 중재 상을 준수하기로 동의합니다.. 중재상은 모든 회원이 관련 계약을 제기 할 수있는 관련 계약의 DSB 및위원회 또는위원회에 통보됩니다..
4. 조항 21 과 22 이러한 이해는 중재 상에 Mutatis Mutandis를 적용해야합니다..
하나, 이 조항은 거의 사용되지 않았으며 항소를 염두에두고 초안되지 않았습니다..[16]
그렇지만, a 의사 소통 날짜 30 4 월 2020, 의 연합 19 WTO 회원 - 호주, 브라질, 캐나다, 중국, 칠레, 콜롬비아, 코스타리카, 유럽 연합 ("나"), 과테말라, 홍콩, 아이슬란드, 멕시코, 뉴질랜드, 노르웨이, 파키스탄, 싱가포르, 스위스, 우크라이나, 그리고 우루과이[17] - 대부분의 활용률이 낮은 기사를 호출했습니다 25 MPIA를 확립하기위한 DSU의.[18] This opt-in, 독립적 인 항소 메커니즘은 중간에 항소 신체의 역할과 기능을 반영하도록 설계되었습니다..[19]
MPIA의 회원 자격은 열려있었습니다, 그리고 모든 WTO 회원은 언제든지 MPIA에 가입 할 수 있습니다., 단순히 DSB에 MPIA를 생성하는 커뮤니케이션을 승인한다는 사실을 알리면.[20]
중재 계약
시스템이 작동하도록합니다, MPIA 참가자는 내에서 항소 중재 계약을 체결하기로 합의했습니다. 60 WTO 분쟁 패널 설립 일.[21] MPIA를 설정하는 커뮤니케이션 텍스트에는 그러한 중재 계약이 포함됩니다. ("신관 1").[22]
신관 1 “기사에 따라 중재에 대한 합의 된 절차 25 분쟁의 DSU의 DS X”그리고 당사자들이 분쟁을 허용하여 별관의 텍스트를 복사합니다. 1 특정 사례의 정보로 작성하십시오..[23]
그러므로, MPIA를 통한 중재, 어떤 중재처럼, 당사자의 동의에 따라 기능.
MPIA 절차
MPIA의 절차는 다음과 같습니다:[24]
WPAR에 대한 참조 항소 검토에 대한 작업 절차를 참조하십시오., 통합 된, 특히, 단락으로 11 부록의 1.[25] 이 절차는 DSB 회장 및 사무국 장과 상담하여 항소 기관에 대한 항소 기관에 의해 작성되었습니다., 기사에 따라 17(9) DSU의.[26] 그러므로, MPIA의 절차는 진정으로 항소 기관의 절차를 반영합니다..
중요하게, MPIA 절차와 관련하여, 신관 1 "항소 기관이 항소를 듣지 못하는 경우에만 중재가 시작될 수 있습니다.”기사의 분쟁에서 16.4 과 17 DSU의.[27] 그런 다음 계속해서 그러한 상황을“어디, 당사자에게 최종 패널 보고서 발행일에, 항소 신체 구성원은 3 명 미만입니다."[28] 이것은 DSU가 원래 예견 한 항소 절차와 관련하여 MPIA의 임시 및 자회사 특성을 확인합니다..
MPIA 중재자
MPIA 항소는 풀에서 선택한 중재인에 의해 들었습니다. 10 중재인은 MPIA 참가자가 지명하고 투표했습니다.[29] 단락에 따르면 4 MPIA를 확립하는 커뮤니케이션, 이 중재인은 다음과 같은 특성을 가져야합니다:[30]
- 인정 된 권위의 사람;
- 법률에 대한 전문 지식을 보여줍니다, 국제 무역 및 보장 계약의 주제는 일반적으로; 과
- 모든 정부와의 계열이 없습니다.
더욱이, 절 4 중재인은 직접 또는 간접적 인 이해 상충을 만들어내는 분쟁의 고려에 참여하지 않을 것이라고 명시하고 있습니다..
중재자의 필요한 특성은 항소 신체 구성원과 동일합니다.,[31] 그러나 WTO 분쟁 해결의 첫 번째 계층의 패널리스트와 다릅니다.. 정부와 계열을 받아야하는 중재인과는 반대로, 패널리스트는 정부 관리 일 수 있습니다, 과, 그들은“잘 자극", 국제 무역법 경험과 관련이 없을 필요는 없습니다..[32] 중재자처럼, 하나, 패널리스트는 독립적이어야하며 개인의 능력만으로 봉사해야합니다..[33]
수영장은 가장 최근에 부분적으로 재구성되었습니다 28 할 수있다 2025 다음 회원을 포함합니다 (대담한 신입 회원):
- Mr Mateo Diego-Fernández ANDRADE (멕시코)
- Ichiro Araki 씨 (일본)
- MS Ana t. CAETANO (브라질)
- Mr Esteban b. JR 연결. (필리핀 제도)
- Mr Thomas COTTIER (스위스)
- MS Locknie Hsu (싱가포르) (재임명)
- Mr Alejandro JARA (칠레)
- Mr Paul Richard O’CONNOR (호주)
- Mr Joost PAUWELYN (벨기에)
- Mr Guohua YANG (중국)
이 새로운 회원들이 교체했습니다, 무작위로, 5 수영장에서 제공하는 원래 중재자의: MS Locknie Hsu (싱가포르), Valerie Hughes 씨 (캐나다), Mr José Alfredo Graça Lima (브라질), Claudia Orozco 씨 (콜롬비아) 그리고 Penelope Dr (뉴질랜드).[34]
MPIA 중재인은 WTO 예산에서 지불됩니다, 미국이 성스럽게 항의 한 사실.[35]
수상 라이더
중재인 풀에서 구성된 재판소가 사건을 들었습니다., 상을 수여 할 것입니다, 관련 당사자가 관련 계약에 따라 관련 무역 조치를 가져올 수있는 방법에 대한 권장 사항 포함.[36] 수상은 영어로 렌더링되어야합니다, 프랑스 국민, 그리고 스페인어와 발행시 즉시 구속력이 있습니다, 수상이 DSB에 통보해야한다는 요건에도 불구하고.[37] 이것은 항소 신체 보고서와 다릅니다, 구속력이되기 전에 DSB가 채택해야했습니다..[38]
더욱이, 항소는 패널 보고서에 적용되는 법 문제 및 패널에서 개발 한 법적 해석으로 제한됩니다., 중재인은 상을 수상하여 분쟁 해결에 필요한 문제와 당사자가 제기 한 문제 만 해결해야합니다..[39] 항소되지 않은 패널 연구 결과의 모든 부분은 수상의 필수 부분이됩니다., 부록에 따르면 1, 를 위해. 9.[40] MPIA 중재인에 배치 된 이러한 제약은 DSU 기사의 항소 기관에 제한을 기반으로합니다. 17(6), 항소는 패널 보고서에 적용되는 법 문제 및 패널에서 개발 한 법적 해석으로 제한되어야한다고 말합니다.,[41] 과, 이론적으로, MPIA의 잠재적 초과를 제한하기 위해 노력하십시오, 항소기구에 대한 미국의 우려와 관련하여.
기사에 따르면 25(4) DSU의, 기사의 구현 및 집행 조항 21 과 22 적용하다 준용 중재 상.[42] 조 21 수상을 신속하게 준수해야하며 구현 감시 절차를 설정합니다..[43] 조 22 수상이 합리적인 기간 내에 시행되지 않는 경우 보상 및 양보 정지를 제공합니다..[44]
그러므로, MPIA 중재인이 발행 한상은 항소 기관이 제작 한 보고서를 크게 반영하는 동안, MPIA에는 프로세스의 정당성을 향상시키는 몇 가지 중요한 혁신이 포함되어 있습니다..
사례 연구: 처음 두 MPIA 상
콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드
그만큼 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드 케이스 ("I-Colombia Dispute") 처음이었다 MPIA 중재 상.[45]
이 경우, EU는 11 월에 상담을 시작했습니다 2019, 콜롬비아의 반덤핑 조사 및 결과 의무가 반덤핑 계약을 위반했다고 주장합니다., 세관 평가 계약, 그리고 가트 1994.[46] 상담 후에 실패했습니다, WTO 패널은 2 월에 요청되었습니다 2020 그리고 공식적으로 6 월까지 설립되었습니다 2020.[47]
의 위에 13 칠월 2020, Colombia and the EU notified the DSB of 중재를 시작하기위한 그들의 상호 합의 기사에서 25 분쟁에서 당사자들에게 발행 된 최종 패널 보고서의 항소를 결정하기위한 DSU의.[48] 이것은 그들의 헌신에 따른 것입니다 (위에 언급했듯이) 내에서 중재 계약을 체결합니다 60 패널 설립 일.[49]
8 월 2022, 패널은 당사자들에게 최종 보고서를 발행했습니다, 콜롬비아 무역부를 찾는 것 ("Mincit") 여러 절차 및 실질 영역에서 WTO 규칙으로 일관되지 않게 행동했습니다.:[50]
- 조사 시작: 콜롬비아는 3 개국 판매 가격 사용 여부를 올바르게 평가하지 못했습니다. (예 :, 영국에) 조사를 시작할 때 정상 값이 적절하다고 판단하기 위해.
- 기밀 치료: Mincit은 정당한 원인을 보여주지 않고 국내 업계의 응용 프로그램에서 개정 된 정보에 기밀 상태를 부여했습니다., 적절한 비 기밀 요약을 요구하지 못했습니다.
- 이용 가능한 사실의 오용: 콜롬비아는 수출업자의 실제 데이터를 부적절하게 무시하고 대신 사용 된 세관 데이터베이스 수치, 덤프 마진 계산을 왜곡했습니다.
- 공정한 조정 거부: 제품 믹스와 관련된 조정에 대한 수출업자의 요청, 포장, 그리고 석유 비용은 정당하게 거부되었습니다, 수출 가격과 정상 가치의 비교의 공정성을 약화.
- 부상 및 원인 오류: Mincit는 부상 및 원인 분석에서 최소 또는 부정적인 덤핑 마진을 가진 수출업자로부터의 수입을 부적절하게 포함했습니다..
패널은 콜롬비아가 WTO 의무에 맞는 조치를 취하도록 권장했습니다..[51]
10 월 2022, 콜롬비아는 DSB에 기사에 따라 중재를 시작하기로 한 결정을 통보했습니다. 25 DSU의 a 항소 통지.[52] 세 명의 중재인이 임명되었습니다, Alejandro Jara와 Joost Pauwelyn, José Alfredo Graça Lima와 함께 의장으로, 패널의 결과에 대한 콜롬비아의 법적 항소를 검토했습니다.[53]
청문회가 열렸습니다 15 십일월 2022 WTO의 구내에서 당사자와 6 명의 제 3자가 참석했습니다. (브라질, 중국, 일본, 러시아, 터키와 미국).[54]
의 위에 19 12 월 2022, 중재인은 상을 수상했습니다, 최초의 MPIA 상, 콜롬비아에 유리한 부분적으로 결정:
- 정상 값의 시작 단계 검사: 중재인은 패널의 3 개국 판매 가격에 대한 판결을 취소했습니다.. 그들은 Mincit이 조사를 시작할 때 그러한 가격의 적절성을 적절히 평가했음을 발견했습니다., 그리고 패널은 표준을 너무 엄격하게 적용했습니다.[55]
하나, 재판소는 패널의 나머지 연구 결과를지지했습니다:
- 기밀 유지: 중재인은 콜롬비아가 충분한 정당화없이 기밀 치료를 부적절하게 부여했다는 패널과 동의했습니다..[56]
- 포장 조정: 포장 비용에 대한 EU의 주장은 패널의 참조 약관 내에서 올바르게 고려되었습니다..[57]
- 부상 분석: 패널은 무시할만한 덤핑 마진이있는 수입이 부상 및 원인 분석에 포함되어서는 안된다는 것을 올바르게 발견했습니다..[58]
중국 - 지적 재산권 집행
최근에, 의 위에 21 칠월 2025, WTO는 순환했다 두 번째 MPIA 중재 상 에서 중국 - 지적 재산권 집행 케이스 ("Me-China 분쟁") EU와 중국과 관련이 있습니다.
이 경우, WTO 패널은 1 월에 설립되었습니다 2023 EU의 불만을 고려합니다, 반복 금지 명령과 관련된 일련의 중국 사법 조치에 도전 ("있는 그대로") 표준 필수 특허의 맥락에서 발행 ("9 월") 소송.[59] EU는 이러한 조치가 여행 계약의 여러 조항을 위반했다고 주장했다., 특히 특허권과 투명성을 보호하는 사람들.[60]
7월 2023, 중국과 EU는 DSB에 기사에 따른 MPIA 중재에 대한 상호 합의를 통보했습니다. 25 최종 패널 보고서에서 항소를 결정하기위한 DSU의.[61] 이것은 더 길었지만 60 패널 설립 후 며칠, 단락에 따라 요구됩니다 10 MPIA를 확립하는 커뮤니케이션,[62] 그럼에도 불구하고 대체 항소 메커니즘에 대한 당사자의 약속을 보여주었습니다..
2월 2025, 패널은 당사자들에게 보고서를 발행했습니다, 다음 결과와 함께:[63]
- ASI 정책의 존재: 패널은 중국이 일반 및 예비 응용 프로그램의 규칙 또는 규칙에 따라 기록되지 않은 ASI 정책을 유지했다는 것을 발견했습니다., 사법 관행과 공식 승진으로 입증.
- 실질적인 조항을 여행합니다 (조항 28 과 44): EU는 중국의 ASI 정책 또는 개별 ASI 결정이 기사에 따른 특허권 또는 집행 의무와 일치하지 않았다는 것을 입증하는 데 성공하지 못했습니다. 1.1 기사와 함께 읽으십시오 28.1, 28.2, 또는 44.1 여행의.
- 개별 ASI 결정: 패널은 동일한 여행 조항에 따른 5 개의 특정 ASI 결정에 대해 별도의 발견을 거부했습니다., 그것들을 복제적이고 분쟁을 해결할 필요가없는 것을 고려.
- 기사에 따른 투명성 63.1: 패널은 중국이 중요한 결정을 발표 할 의무를 위반했다고 판결했다. (Xiaomi v. 디지털 간) 그것은 일반적인 적용으로 간주되었습니다, 따라서 기사 위반 기사 63.1 여행의. 하나, 패널은 ASIS를 발행하는 결정이 내려 졌다고 생각했습니다 ZTE IN. 밝은 과 oppo v. 날카로운 일반적인 신청이 아니었고 출판 의무의 범위를 벗어났습니다..
패널 보고서에 따라, 양 당사자는 항소를 제기했습니다.[64] 클라우디아 오 로스코, Mateo Diego-Fernández Andrade 및 Penelope Ridings (의장) 이 사건에서 중재인으로 임명되었고 4-5 유월 2025, 호주를 포함한 여러 제 3 자의 출석, 브라질, 캐나다, 일본, 대한민국, 노르웨이, 러시아, 싱가포르, 스위스, 태국, 우크라이나, 영국과 미국.[65]
의 위에 21 칠월 2025, 중재인은 상을 수상했습니다, 핵심 요점에 대한 유럽 연합에 유리한 판결:
- ASI 정책 규칙 또는 규범: 중재인들은 EU가 ASI 정책의 존재를 일반 및 예비 응용 프로그램의 규칙으로 입증하기에 충분한 증거와 논증을 제공했다는 사실을지지했다..[66]
- 여행 기사 1.1 그리고 권리의 좌절: 중재자는 패널의 해석을 취소했습니다, 그 기사를 들고 있습니다 1.1 다른 WTO 멤버에서 IP 시스템의 기능을 실망시키지 않는 의무가 있음을 의미합니다..[67]
- 특허권 (조항 28.1 과 28.2): ASI 정책은 외국 관할 구역에서 특허를 시행하거나 FRAND 용어에 대한 라이센스 협상을 방지함으로써 SEP 소지자의 권리를 방해하는 것으로 밝혀졌습니다.. 따라서 정책은 기사와 일치하지 않았다 28.1 과 28.2 기사와 함께 읽을 때 여행 계약 1.1.[68]
- 일반적인 응용 프로그램 (조 63.1): 중재인은 패널이 ASI를 발행하는 결정이 패널의 발견을지지했습니다. Xiaomi v. 디지털 간 사법 결정이었다.일반적인 신청서"기사의 의미 내에서 63.1 여행 계약의.[69]
하나, 중재인은 중국에 유리한 몇 가지 패널의 발견을지지했습니다.:
- 여행 기사 44.1: 그들은 중국의 ASI 정책이나 개별 ASI 결정이 기사와 일치하지 않았다는 패널의 발견을지지했습니다. 44.1, 다른 이유로, Asis는 해외에서 법적 조치를 취소 할 수 있습니다, 그들은 외국 법원의 권한을 손상시키지 않습니다..[70]
- 조 41.1 (집행 절차): ASI 정책은“집행 절차”따라서 기사의 범위를 벗어났습니다 41.1.[71]
중재인은 중국이 ASI 정책을 여행 계약에 부합 할 것을 권고했다., 국내 사법 관행을 다자간 의무와 조정합니다.[72]
현재와 미래 MPIA
EU-Colombia 분쟁과 관련하여, 콜롬비아는 발행 된 장관 결의안을 통해 패널 보고서와 중재 상을 구현했다고 주장하는 반면 21 십일월 2023, EU는 콜롬비아의 행동이 충분하지 않다고 생각했습니다..[73] EU-China Dispute Award의 구현이 얼마나 효과적인지 시간 만 알 수 있습니다.. 그럼에도 불구하고, 이 두 MPIA Arbitral Award의 발행은 WTO 항소의 미래에 대한 긍정적 인 신호입니다..
특정 해설자들은 처음에 MPIA 당사자가 중재 계약을 제출해야한다는 요구 사항을 존중하지 않을 것이라는 우려를 표명했습니다. 60 패널 설립 일.[74] 모든 당사자가 60 일의 창을 엄격하게 준수하지는 않지만, 다음과 같이 설명합니다 I- 중국 분쟁, 마감일 후 중재 계약이 제출 된 경우, 그들은 궁극적으로 그러한 계약을 마치고 구속력있는 중재에 제출하는 데 따라 갔다.. 두 개의 완료된 중재에 의해 입증 된 바와 같이, 실제로 계약이 제출 된 다른 경우와 함께 (그들은 아직 중재로 진행되지 않았지만),[75] 이것은 체계적인 문제가되지 않았습니다; 당사자들은 기능하는 WTO 분쟁 해결 시스템을 유지하기 위해 최선을 다하는 것으로 보입니다..[76]
일부 경우 약간의 지연에도 불구하고, MPIA는 참여 회원이 패널 결정의 구속력있는 매력을 찾을 수있게했습니다., 의도 한대로. 이것은 미국이 만든 항소 기관에 대한 임시 보호로 MPIA 프레임 워크의 주요 성공을 나타냅니다.빈".
하나, MPIA 의이 인식 된 성공은 MPIA 참가자까지만 도달합니다.. 따라서, EU와 중국과 같은 주요 경제 선수는 다른 MPIA 참가자와의 분쟁에서 중재에 의지하고 있습니다., 미국과 인도와 같은 다른 사람들은 여전히 MPIA의 정당성에 의문을 제기합니다..
더욱이, MPIA 참가자조차도, 당사자 중 적어도 한 명이 MPIA를 수락하지 않은 분쟁에서, 비 참가자가 임시 중재에 동의하지 않는 한 여전히 공허가 있습니다..[77]
앞으로 찾고 있습니다
MPIA의 미래를 고려할 때, WTO 회원이 계약에 참여하도록 동기를 부여하는 것이 무엇인지 고려하는 것이 중요 할 수 있습니다..
ㅏ 2024 Krzysztof Pelc의보고, 레스터 b. 옥스포드 대학교의 국제 관계 교수, MPIA에 참여하기로 한 WTO 회원의 결정은 주로 비용-편익 분석에 달려 있음을 발견했습니다.: 구체적으로 특별히, 회원이 다른 사람에 대해 더 많은 무역 분쟁을 가져올 것으로 예상되는지 여부.[78] 또한, 참여는 회원의 주요 거래 파트너가 MPIA의 일부인지의 영향을받습니다.. [79] This is because appeals between MPIA members are more effective and carry real consequences, MPIA 외부의 항소와는 달리, WTO Appellate Body의 현재 마비로 인해 해결되지 않은 상태로 남겨질 수 있습니다..[80]
이 미적분학은 미국의 창조 이후 MPIA에 대한 미국의 지속적인 반대를 설명 할 수 있습니다., "부적합한 회원의 권리를 부과하면서 가짜 항소 신체 권한으로 옷을 입고 자합니다.".[81] MPIA에 대한 반대는 미국이 무효로하는 패널 결정을 편안하게 보낼 수 있도록합니다., 부적절한 무역 조치에 대한 책임을 무기한 연기.[82]
그동안, 항소 단체를 개혁하기위한 노력이 이루어졌다, 그러나 거의 진전이 없었습니다.[83] 예를 들어, 의 위에 26 일월 2024, 과테말라는 제안을 대신하여 제출했다 130 WTO 회원은 항소 신체 회원을위한 선발 과정을 시작합니다., 그러나 그것은 다시 미국에 의해 막혔습니다, for the 73일 시간.[84]
이것은 미국의 적대감을 계속했다, WTO 회원이 언제라도 MPIA에 가입 할 수 있고 MPIA의 중재자 풀이 참가자 회원의 합의에 의해 선정된다는 사실과 함께,[85] 미국이 MPIA에 합류 할 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다., 오히려 내면에서 그 기능을 방해하는 것.
그렇지만, MPIA의 멤버십은 계속 커지고 있습니다, PELC의 연구는 계속 그렇게 할 수 있다고 제안합니다.. MPIA에 대한 영국의 가입 25 유월 2025, 배열은 이제 포함됩니다 57 WTO 회원.[86] Pelc는 시간이 지남에 따라 그것을 발견했습니다, MPIA 참가자 간의 경제 협력이 증가했습니다, 비회원에 가입 해야하는 압력이 있습니다.[87] 이 추세는 MPIA가 WTO 프레임 워크 내에서 점점 더 중요한 역할을 할 수 있음을 나타냅니다., 실용적인 유용성을 통해 더 넓은 참여를 장려하고 회원들 사이의 경제 관계를 심화시킵니다..
결론
당분간, MPIA는 WTO의 항소 메커니즘에 대한 본격적인 대체물이 아닌 임시 해결 방법으로 남아 있습니다.. 더 넓고 내구성이 뛰어난 해결책은 항소 신체를 부활 시키거나 개혁하는 데 있습니다 - 정치적으로 논쟁적인 전망, 미국의 지속적이고 흔들리지 않는 반대를 감안할 때.
그러한 해결책이 달성 될 때까지, MPIA 중재. 다자간 거래 시스템에서 어느 정도의 법적 확실성과 연속성을 제공합니다.. 창의적으로, 기관 마비에 대한 규칙 기반 응답, MPIA는 분쟁 해결 과정에 대한 신뢰를 복원합니다, WTO의 규범 적 프레임 워크에 헌신하는 회원들 사이에만.
[1] WTO, 세계 무역기구는 무엇입니까??, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact1_e.htm (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[2] WTO, 우루과이 라운드, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact5_e.htm (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[3] 분쟁 해결에 관한 규칙 및 절차에 대한 이해 ("DSU"), 조 2 (관리).
[4] DSU, 조 11 (패널의 기능).
[5] WTO, 항소 몸, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[6] DSU, 조 17 (항소 검토).
[7] DSU, 조 17(1) (항소 검토).
[8] DSU, fn 1.
[9] 다 파티 임시 항소 중재 계약 (자격이 있는), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[10] 세계 무역기구의 항소 기관에 대한 미국 무역 대표 보고서, 이월 2020, 피. 3 PDF의.
[11] WTO, 항소 몸, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[12] 아이비드.
[13] WTO, WTO 개혁 - 개요, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/briefing_notes_e/bfwtoreform_e.htm (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[14] WTO, 항소 몸, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (마지막 액세스 24 칠월 2025); 케이. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, 피. 6.
[15] DSU, 조 25 (중재).
[16] 케이. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, 피. 7.
[17] 유럽연합 집행위원회, WTO 분쟁에 대한 임시 항소 계약이 효과적입니다, 30 4 월 2020, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/interim-appeal-arrangement-wto-disputes-becomes-effective-2020-04-30_en (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[18] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12.
[19] 케이. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, 피. 1.
[20] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, 를 위해. 12.
[21] 아이비드., 를 위해. 10.
[22] 아이비드., 신관 1.
[23] 아이비드., 신관 1, 를 위해. 1.
[24] 제이. 파바, MPIA: 새로운 것 (2 부), 27 이월 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[25] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, 신관 1, 를 위해. 11.
[26] DSU, 조 17(9) (항소 검토).
[27] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, 신관 1, 를 위해. 2.
[28] 아이비드., 신관 1, 를 위해. 2.
[29] 아이비드., 신관 2.
[30] 아이비드., 를 위해. 4.
[31] DSU, 조 17(3) (항소 검토).
[32] DSU, 조 8(1) (패널의 구성).
[33] DSU, 조 8(9) (패널의 구성)
[34] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 (보충) [2025] 작업/dsb/1/add.12/suppl.14; 다 파티 임시 항소 중재 계약 (자격이 있는), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (마지막 액세스 24 칠월 2025); 에스. 레스터, 업데이트: 새로운 파티 가입과 4 명의 새로운 중재인이 임명되었습니다., 3 유월 2025, https://ielp.worldtradelaw.net/2025/06/mpia-update-a-new-party-jons-and-four-new-arbitrators-are-appointed.html (마지막 액세스 25 칠월 2025).
[35] 케이. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, 피. 9.
[36] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, 신관 1, 를 위해. 9; DSU, 조 19 (패널 및 항소 신체 권장 사항).
[37] 제이. 파바, MPIA: 새로운 것 (2 부), 27 이월 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[38] DSU, 조 17(14) (항소 신체 보고서의 채택).
[39] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, 신관 1, 가장 좋은. 9-10.
[40] DSU, 조 25(4) (중재).
[41] DSU, 조 17(6) (항소 검토) (서있는 항소 몸).
[42] DSU, 조 25(4) (중재).
[43] DSU, 조 21 (권고 및 판결의 시행 감시).
[44] DSU, 조 22 (보상 및 양보 정지).
[45] 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드, WT/DS591/ARB25, 장학금, 21 12 월 2022.
[46] 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드, WT/DS591/7, 항소 통지, 10 십월 2022, 를 위해. 1.1.
[47] 아이비드., 를 위해. 1.3.
[48] 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드, WT/DS591/3, 기사에 따라 중재에 대한 합의 된 절차 25 DSU의, 15 칠월 2020.
[49] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, .10.
[50] 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드, WT/DS591/ARB25, 장학금, 21 12 월 2022, 가장 좋은 1.4-1.5.
[51] 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드, WT/DS591/ARB25, 장학금, 21 12 월 2022, 를 위해. 1.6.
[52] 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드, WT/DS591/7, 항소 통지, 10 십월 2022.
[53] 콜롬비아-벨기에에서 냉동 튀김에 대한 반덤핑 업무, 독일과 네덜란드, WT/DS591/ARB25, 장학금, 21 12 월 2022, 를 위해. 1.8.
[54] 아이비드., 를 위해. 1.12.
[55] 아이비드., 를 위해. 4.31.
[56] 아이비드., 를 위해. 4.48.
[57] 아이비드., 를 위해. 4.71.
[58] 아이비드., 를 위해. 4.102.
[59] 중국 - 지적 재산권 집행, WT/DS611/ARB25, 장학금, 21 칠월 2025, 를 위해. 1.2.
[60] 아이비드.
[61] 아이비드., 를 위해. 1.3.
[62] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, 를 위해. 12.
[63] 중국 - 지적 재산권 집행, WT/DS611/ARB25, 장학금, 21 칠월 2025, 를 위해. 1.6.
[64] 아이비드., 가장 좋은. 1.8-1.9.
[65] 아이비드., 를 위해. 1.15.
[66] 아이비드., 를 위해. 5.1(ㅏ).
[67] 아이비드., 를 위해. 5.1(비).
[68] 아이비드., 를 위해. 5.1(씨) 과 (디).
[69] 아이비드., 를 위해. 5.1(지).
[70] 아이비드., 를 위해. 5.1(이자형).
[71] 아이비드., 를 위해. 5.1(에프).
[72] 아이비드., 를 위해. 5.2.
[73] 무역 및 경제 안보를위한 EU 사무국 장, EU는 콜롬비아 냉동 감자 튀김 분쟁에서 추가 조치를 취합니다, 14 십일월 2024, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-takes-further-action-colombia-frozen-fries-dispute-2024-11-14_en (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[74] 제이. 파바, MPIA: 새로운 것 (2 부), 27 이월 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[75] 예를 들어: DS610 중국 – 상품 수입 및 수출에 대한 중국 제한 주장, 그리고 서비스 공급, 리투아니아로 향합니다 및 DS611 중국 – 지적 재산권 집행.
[76] 제이. 파바, MPIA: 새로운 것 (2 부), 27 이월 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[77] DS583 터키 – 생산에 관한 특정 조치, 제약 제품의 수입 및 마케팅.
[78] 케이. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, pp. 11-13.
[79] 아이비드.
[80] 아이비드.
[81] 데니스의 편지 c. WTO 국장에게 Shea, 5 유월 2020 (K에서 인용. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, 피. 9).
[82] 케이. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, 피. 6.
[83] WTO, WTO 개혁 - 개요, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/briefing_notes_e/bfwtoreform_e.htm (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[84] Krzysztof pecl, WTO 회원국이 미국의 항소 단체 봉쇄를 성공적으로 우회하도록했습니다.? (그리고 우리는 어떻게 알 수 있습니까??), 13 이월 2024, https://www.ejiltalk.org/have-wto-members-successfully-circumvented-the-us-blockade-of-the-appellate-body-and-how-would-we-know/#_ftn1 (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[85] 개발 메커니즘에 대한 진술, WTO 분쟁 수행의 관행 및 절차를 문서화 및 공유 [2020] 작업/DSB/1/ADD.12, 신관 2, 를 위해. 4.
[86] 다 파티 임시 항소 중재 계약 (자격이 있는), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (마지막 액세스 24 칠월 2025); 무역 및 경제 안보를위한 EU 사무국 장, 영국 영국에 합류함에 따라 다자간 거래 명령이 강화됨, 26 유월 2025, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/multilateral-trading-order-strengthened-uk-joins-interim-appeals-system-2025-06-26_en (마지막 액세스 24 칠월 2025).
[87] 케이. PELC, 반발에 대한 기관 혁신: 회원들이 WTO 곤경을 우회하는 방법, 2024 신부님. 국제. 조직, 피. 25.