Arbitraż w Bośni i Hercegowinie przedstawia złożony krajobraz, na który wpływa wyjątkowa struktura prawna i kontekst historyczny kraju. Pomimo obecności ustalonych instytucji arbitrażowych, takich jak sąd arbitrażowy w Izbie Handlu Zagranicznego Bośni i Hercegowiny, Arbitraż pozostaje niewykorzystanym mechanizmem rozwiązywania sporów.
Ramy prawne
Ramy prawne dla arbitrażu w Bośni i Hercegowinie podlegają trzem odrębnym postępowaniom dotyczącym postępowania cywilnego:
- Ustawa o postępowaniu cywilnym Federacji Bośni i Hercegowiny (2003) – Artykuły 434–453;
- Ustawa o postępowaniu cywilnym Republiki SRPSKA (2003) – Artykuły 434–453;
- Ustawa o postępowaniu cywilnym powiatu brczańskiego (2018) – Artykuły 427–446.
Należy zauważyć, że każdy z tych aktów reguluje arbitraż zasadniczo w ten sam sposób, podczas opierania przepisów dotyczących ustawy o modelu UNCITRAL.
Instytucje arbitrażowe w Bośni i Hercegowinie
Istnieją dwie główne instytucje arbitrażowe w Bośni i Hercegowinie:
- Sąd arbitrażowy w izbie handlowej zagranicznej: Założony w 1998 W Sarajewie, obsługuje zarówno spory krajowe, jak i międzynarodowe.
- Arbitraż handlu zagranicznego w Izbie Handlowej Republiki Srpskiej.
Obie instytucje wymagają, aby spory mają charakter komercyjny i nie podlegały wyłącznej jurysdykcji sądowej, jednocześnie zapewniając zestaw przepisów proceduralnych (Sąd arbitrażowy oraz zasady arbitrażu handlu zagranicznego). jednak, Wciąż wiele podmiotów komercyjnych unika arbitrażu z powodu postrzeganych niedociągnięć w przepisach prawnych, które regulują te procesy.[1]
Umowa o arbitraż
Aby umowa arbitrażowa była ważna, Strony muszą zgodzić się na piśmie i podpisać to, poddanie się arbitrażowi wszelkie obecne lub przyszłe spory, które mogą wynikać z relacji prawnej ustanowionej między stronami.[2]
jednak, Według Federacji CPA, Strona może przedstawić sądowi wniosek o unieważnienie umowy arbitrażowej w następujących sytuacjach:
- Jeśli arbiter ma być mianowany wspólnie przez strony, i strony nie zgadzają się;[3]
- Jeśli osoba wymieniona arbitrem w umowie nie może lub nie chce przewodnić sprawy;[4]
- W przypadku, gdy strony zdecydują się nie zwrócić do sądu o wyznaczenie arbitra;[5]
- Jeżeli arbitrzy nie mogą osiągnąć przyznania przez większość lub strony zgodziły się, jak rozstrzygnąć spór.[6]
Wybór prawa
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] dodatkowo, Artykuł 445 Federacji CPA stanowi, że trybunał może zdecydować , Jak również dobre z if expressly agreed to by the parties.[8]
Siedzenie i język arbitrażu
Prawo bośniackie i hercegowieńskie nie zawiera konkretnych przepisów dotyczących miejsca i języka arbitrażu. A zatem, Strony mogą zgodzić się na oba.[9] jednak, Jeśli strony nie osiągnęły porozumienia, Trybunał arbitrażowy będzie miał uprawnienia do decydowania o fotelu i języka.[10]
Uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych
Tak jak wcześniej zauważyć, Bosnia and Herzegovina is a party to the Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych („Konwencja nowojorska”), Chociaż wyraźnie to ogłosiło:
- Uzodzi i egzekwuje nagrody udzielone w innym stanie, który jest stroną konwencji nowojorskiej.
- Tylko nagrody związane z sporami kwalifikującymi się jako „komercyjne” zgodnie z prawem Bośni i Hercegowiny można uznać i egzekwować.[11]
Procedura uznania i egzekwowania nagród zagranicznych przedstawiono w rozdziale IV Ustawa o konflikcie praw.[12]
Unieważnienie
Artykuły 450-452 federalnego zarysu procedury unieważnienia nagrody. Wniosek o unieważnienie może być złożony w ramach 30 Dni otrzymania nagrody. Właściwy sąd jest tym, który miałby jurysdykcję w pierwszej kolejności.[13]
Orzecznictwo
Spotykać się z kimś, Zainicjowano co najmniej pięć arbitrażów państwa inwestorskiego przeciwko Bośni i Hercegowinie:
- Niestety międzynarodowy Baustoffproduktion AG v. Bośnia i Hercegowina;
- EGS v. Bośnia i Hercegowina;
- Goljevšček i inni. Bośnia i Hercegowina;
- Aggarwal i inni v. Bośnia i Hercegowina;
- Mittal v. Bośnia i Hercegowina.
Goljevšček i inni. Bośnia i Hercegowina to interesujący przypadek, ze złym rezultatem dla Bośni i Hercegowiny.
Goljevšček i inni. Bośnia i Hercegowina
Roszczenia wynikają z działań i niepowodzeń rządu Republiki SRPSKA, które podobno utrudniały wysiłki roszczeń w celu opracowania dwóch hydroelektrycznych elektrowni na rzece VRBAS. W 2004, spółka zależna roszczeń, HES VRBAS, zawarte w porozumieniach koncesyjnych w celu budowy i obsługi roślin. jednak, Projekty nigdy nie zostały zrealizowane, rzekomo z powodu odmowy Republiki SRPSKA przyznania niezbędnych zezwoleń, jego brak zatwierdzenia zmienionego projektu projektu, i jego alokacja praw koncesji-bez publicznego przetargu-do państwowej firmy ZP Hidroelektrane na budowę konkurencyjnego obiektu na tej samej rzece.[14]
Nagroda została udzielona na 18 kwiecień 2022, Znalezienie naruszeń uczciwego i sprawiedliwego traktowania, w tym odmowa sprawiedliwości.[15] Należy zauważyć, że rok po rozpoczęciu postępowania arbitrażowego, Rząd Republiki SRPSKA zawarł porozumienie z Radą Ministrów Bośni i Hercegowiny, zobowiązanie się do pokrycia wszystkich kosztów związanych z postępowaniem.[16]
Po tej nagroda, Republika Republiki SRPSKA zainicjowała postępowanie w zakresie pierścienia ICSID. Decyzja o unieważnieniu datowana 1 Może 2024 Utrzymał nagrodę, Zobowiązanie Bośni i Hercegowiny do zapłaty Bam 90 milion (około EUR 50 milion) w odszkodowaniu dla słoweńskiej firmy.[17]
Trwa postępowanie w zakresie egzekwowania. Do tego momentu, Wagi inicjował postępowanie w sprawie egzekwowania prawa przeciwko trzem budynkom Banku Centralnego Bośni i Hercegowiny w Banja Luka, Brcko, i większość przed lokalnymi sądami. dodatkowo, Poprosił o egzekwowanie środków państwowych odbywających się na krajowych rachunkach bankowych i przed sądami w Luksemburgu i Belgii skierowanej do aktywów i konta Hercegowiny.[18]
Mittal v. Bośnia i Hercegowina
Ta sprawa dotyczy inwestycji indyjskiej firmy w globalną ISPAT KOKSNA Industrija D.O.O. Lukavac, producent metallurgicznej koksu. Postępowanie zostały zainicjowane w 2023 pod Bośnią i hercegowiną – Indie dwustronne traktat inwestycyjny (KAWAŁEK).[19] Doniesiono, że roszczenia wiążą się z uczciwym i sprawiedliwym traktowaniem, w tym zaprzeczenie roszczeń dotyczących sprawiedliwości, pełna ochrona i bezpieczeństwo, a także pośrednie wywłaszczenie.[20]
Wyzwania stojące przed arbitrażami
Rozwój arbitrażu w Bośni i Hercegowinie stoi przed kilkoma wyzwaniami:
- Przepisy ustawodawcze: Niektóre klauzule pozwalają stronom na obejście umów arbitrażowych, Stworzenie niepewności co do ich wykonalności.
- Jurysdykcyjna dwuznaczność: Brak wyraźnych zasad dotyczących zdolności trybunału arbitrażowego do określenia własnej jurysdykcji stanowi dodatkowe trudności dla stron poszukujących rozwiązania poprzez arbitraż.
- Preferowanie tradycyjnych metod: Istnieje tendencja do preferowania postępowania sądowego niż arbitrażu z powodu znajomości.
Wniosek
Bośnia i Hercegowina poczyniły postępy w opracowywaniu ram arbitrażowych. jednak, Konieczne są dalsze reformy legislacyjne w celu poprawy jego skuteczności jako mechanizmu rozwiązywania sporów. Rozwiązanie aktualnych problemów i wyjaśnienie przepisów proceduralnych może zwiększyć zaufanie wśród podmiotów komercyjnych w zakresie stosowania arbitrażu. Ponieważ Bośnia i Hercegowina nadal rozwijają się prawnie i ekonomicznie, Zwiększenie systemu arbitrażowego będzie ważne dla wspierania międzynarodowego handlu i inwestycji.
[1] ja. Osmanovic, Bośnia i Hercegowina: Najwyższy czas zająć się lukami legislacyjnymi, umożliwiając uniknięcie arbitrażu (8 lipiec 2020).
[2] Ustawa o postępowaniu cywilnym Federacji Bośni i Hercegowiny („Federacja CPA”), Artykuł 435.
[3] Federacja CPA, Artykuł 441.
[4] Federacja CPA, Artykuł 441.
[5] Federacja CPA, Artykuł 440.
[6] Federacja CPA, Artykuł 446.
[7] ZA. Zubovic-devezic, ja. Osmic, Międzynarodowe prawo arbitrażowe i zasady w Bośni & Hercegowina (10 sierpień 2020).
[8] Federacja CPA, Artykuł 445.
[9] ZA. Zubovic-devezic, ja. Osmic, Międzynarodowe prawo arbitrażowe i zasady w Bośni & Hercegowina (10 sierpień 2020).
[10] Federacja CPA, Artykuł 445.
[11] Spory komercyjne zgodnie z prawem bośniackim i hercegowinianem są spory wynikające z umów komercyjnych zawartych między podmiotami biznesowymi w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej.
[12] Ustawa o konflikcie praw, Rozdział IV, Artykuły 97-101.
[13] Federacja CPA, Artykuły 450-452. Zobacz też Artykuł 440(3).
[14] Centrum polityki inwestycyjnej, Goljevšček i inni. Bośnia i Hercegowina, dostępne o: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Centrum polityki inwestycyjnej, Goljevšček i inni. Bośnia i Hercegowina, dostępne o: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, Republika Srpska musi zapłacić Słowenianom 90 Milion Bam (8 Może 2024), dostępne o: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, Republika Srpska musi zapłacić Słowenianom 90 Milion Bam (8 Może 2024), dostępne o: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Zobacz też GAR, Bośnia nie unieważnia nagrody roślin hydroelektrycznych (3 Może 2024), dostępne o: https://Globalarbitrationreview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-award?UTM.
[18] Radio wolne od Europy, Słowenia rozpoczęła zajęty własność BIH z powodu długu Republika Srpska (26 Marsz 2025), dostępne o: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Centrum polityki inwestycyjnej, Mittal v. Bośnia i Hercegowina, dostępne o: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Zobacz też Sarajevo Times, Indyjski biznesmen zainicjował postępowanie arbitrażowe przeciwko BIH (15 kwiecień 2023), dostępne o: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Centrum polityki inwestycyjnej, Mittal v. Bośnia i Hercegowina, dostępne o: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.