Zasada odmowy wymiaru sprawiedliwości ucieleśnia niewłaściwe administrowanie wymiarem sprawiedliwości przez sądy lokalne.[6] Zabronione akty lokalnego wymiaru sprawiedliwości dotyczą głównie dostępu do wymiaru sprawiedliwości, dyskryminacja oraz powolne lub nieistniejące wykonywanie orzeczeń sądowych sprzyjających inwestorowi zagranicznemu.[7]
Jedną z najstarszych i najczęściej cytowanych definicji odmowy sprawiedliwości jest definicja znajdująca się w L.. Wróżka, H.. Neer i Pauline Neer (USA) v. Meksykańskie Stany Zjednoczone walizka. Zgodnie z definicją trybunału w W dół:
[T.]leczenie obcego, w celu ustanowienia przestępczości międzynarodowej, powinno wynosić oburzenie, do złej wiary, do umyślnego zaniedbania obowiązku, lub z powodu niewystarczającego działania rządowego, jak dotąd, w stosunku do międzynarodowych standardów, aby każdy rozsądny i bezstronny człowiek z łatwością rozpoznałby jego niedostatek.[1]
Treść zasady odmowy sprawiedliwości można znaleźć w Ambatielos[2] walizka. Tam, trybunał stwierdził, że:
[T.]cudzoziemiec będzie ciesz się pełną swobodą występowania przed sądami w celu ochrony lub obrony jego praw, czy to jako powód czy pozwany; do wnieść dowolne działanie przewidziane lub dozwolone przez prawo, do przedstawić wszelkie pisma procesowe w obronie, wyruszyć lub wnieść powództwo wzajemne, zaangażować radcę, przedstawiać dowody, dokumentalne, ustne lub innego rodzaju; złożyć wniosek o zwolnienie za kaucją, składać odwołania i, w skrócie, do pełnego korzystania z sądów i korzystania ze wszelkich proceduralnych środków odwoławczych lub gwarancji przewidzianych przez prawo danego kraju aby można było wymierzyć sprawiedliwość na równi z obywatelami kraju.(podkreślenia dodane)[3]
Nowsza definicja odmowy sprawiedliwości pochodzi z Azinian v. Meksyk arbitraż, które zidentyfikowały cztery rodzaje odmowy sprawiedliwości:
Można odmówić sprawiedliwości jeżeli właściwe sądy odmówią rozpoznania sprawy, gdyby narażają go na nieuzasadnione opóźnienie, lub Jeśli oni wymierzać sprawiedliwość w poważnie nieodpowiedni sposób… Istnieje czwarty rodzaj odmowy sprawiedliwości, mianowicie wyraźne i złośliwe niewłaściwe stosowanie prawa.[4] (podkreślenia dodane)
Szersza definicja odmowy sprawiedliwości została znaleziona w Loewen v. USA arbitraż. Tam, trybunał arbitrażowy stwierdził, że odmowa sprawiedliwości wymaga „przejawiają niesprawiedliwość w sensie braku należytego procesu prowadzącego do wyniku, który obraża poczucie słuszności sądowej”.[5] Chociaż trybunał w Loewena ostatecznie orzekł, że nie ma jurysdykcji, Trybunał stwierdził, że postępowanie przed amerykańskim sądem było tak stronnicze, że stanowiło zaprzeczenie sprawiedliwości.
Odmowa sprawiedliwości może dotyczyć postępowania karnego. Trybunał w Tokios Tokelés podkreślił naruszenia podstawowych zasad postępowania w postępowaniu karnym jako przejaw odmowy sprawiedliwości.[8]
Odmowa sprawiedliwości może również dotyczyć lokalnych postępowań administracyjnych. Tak było w szczególności w przypadku Okładzina metalowa v. Meksyk walizka, gdy meksykańskie władze administracyjne niesłusznie nie wydały zezwolenia inwestorowi zagranicznemu.[9]
[1] L.. Wróżka, H.. Neer i Pauline Neer (USA) v. Meksykańskie Stany Zjednoczone, RIAA, Tom IV pp. 60-66, 15 październik 1926, P. 60.
[2] Roszczenie Ambatielos (Grecja przeciwko. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej), RIAA, Tom XII pp. 83-153, 6 Marsz 1956.
[3] Roszczenie Ambatielos (Grecja przeciwko. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej), RIAA, Tom XII pp. 83-153, 6 Marsz 1956, P. 111.
[4] Roberta Aziniana, Kennetha Davitiana, & Ellen Baca przeciwko. Meksykańskie Stany Zjednoczone, Numer sprawy ICSID. ARB (OF)/97/2, Nagroda (1 listopad 1999), najlepszy. 102,103.
[5] Grupa Loewena, Inc. i Raymond L.. Loewen v. Stany Zjednoczone Ameryki, Numer sprawy ICSID. ARB(OF)/98/3, Nagroda (26 czerwiec 2003), dla. 132.
[6] Grand River Enterprises Six Nations, Sp. z o.o., i in. v. Stany Zjednoczone Ameryki, UNCITRAL, Nagroda (12 styczeń 2011), dla. 223.
[7] ZA. z Nanteuil, Międzynarodowe prawo inwestycyjne, Edycje A. pieszy, 2014, pp. 324-325.
[8] Tokios Tokelés przeciwko. Ukraina, Numer sprawy ICSID. ARB / 02/18, Nagroda (26 lipiec 2007), dla. 133.
[9] Metalclad Corporation przeciwko. Meksykańskie Stany Zjednoczone, Numer sprawy ICSID. ARB(OF)/97/1, Nagroda (30 sierpień 2000).
[10] Roberta Aziniana, Kennetha Davitiana, & Ellen Baca przeciwko. Meksykańskie Stany Zjednoczone, Numer sprawy ICSID. ARB (OF)/97/2, Nagroda (1 listopad 1999), dla. 99.