Międzynarodowy arbitraż

Międzynarodowa informacja arbitrażowa Aceris Law LLC

  • Międzynarodowe zasoby arbitrażowe
  • Wyszukiwarka
  • Wzór wniosku o arbitraż
  • Modelowa odpowiedź na wniosek o arbitraż
  • Znajdź międzynarodowych arbitrów
  • Blog
  • Prawa arbitrażowe
  • Prawnicy zajmujący się arbitrażem
Jesteś tutaj: Dom / Umowa o arbitraż / Elektroniczne umowy arbitrażowe: Dopuszczalność i wykonalność

Elektroniczne umowy arbitrażowe: Dopuszczalność i wykonalność

18/08/2021 przez Międzynarodowy arbitraż

Wolumen transgranicznych transakcji handlowych przeprowadzanych drogą elektroniczną nieubłaganie rośnie z roku na rok. Firmy na całym świecie również coraz częściej korzystają z nowych elektronicznych narzędzi do zawierania umów. Wiele pytań prawnych pojawiło się w kontekście tego pozbawionego papieru procesu dotyczącego wykonalności dokumentów podpisanych elektronicznie.

Ten sam problem pojawia się w odniesieniu do umowy o arbitraż. Rola podpisu w umowie o arbitraż ma ogromne znaczenie. Podpis jest nie tylko dowodem na gotowość stron do poddania się arbitrażowi, ale jest to również zapewnienie przez strony przestrzegania zasad określonych w umowie o arbitraż, dając efekt.Podpis elektroniczny umowy o arbitraż

Wymóg umowy w formie pisemnej na podstawie 1958 Konwencja Nowojorska i 1985 Prawo modelowe UNCITRAL

Elektroniczne zawieranie umów na sąd polubowny rodzi pewne kwestie dotyczące wymogów formalnych przepisów Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych („Konwencja nowojorska”). Zgodnie z art 2(1) konwencji nowojorskiej:

Każde umawiające się państwo uzna pisemną umowę, na mocy której strony zobowiązują się poddać arbitrażowi wszystkie lub wszelkie powstałe różnice;, lub jakie mogą powstać między nimi z tytułu określonego stosunku prawnego, czy umowne czy nie, dotyczące przedmiotu, który może zostać rozstrzygnięty na drodze arbitrażu.

Zgodnie z Artykuł 2(2) konwencji nowojorskiej, termin "w piśmie„zawiera zapis na sąd polubowny w zapisie na sąd polubowny”, podpisane przez strony lub „zawarte w wymianie listów lub telegramów”. ten Prawo modelowe UNCITRAL, zaktualizowany w 1985, zawiera podobny wymóg dotyczący konieczności zawarcia pisemnej umowy.

Te wieloletnie wymagania oczywiście nie są już zgodne z dzisiejszymi realiami. Twórcy konwencji nowojorskiej uznali wymianę listów lub telegramów za nowoczesną”., jak byli w 1958. W rezultacie, nie przewidzieli, że elektroniczne giełdy staną się stałym elementem codziennych transakcji handlowych.

jednak, zgodnie z nowoczesnymi przepisami środki udowadniania zgody mogą być szersze niż te wyraźnie wymienione w Konwencji nowojorskiej.

Uznawanie podpisów elektronicznych w umowach arbitrażowych

Pierwsze próby rozpoznawania podpisów elektronicznych datują się na lata 80. w Stanach Zjednoczonych. W ustawie Uniform Electronic Transactions Act and Electronic Signatures in Global and National Commerce Act uznano, że transakcje i podpisy elektroniczne mogą mieć taki sam skutek jak odręczna komunikacja i podpisy.

Podążając za tym trendem, ten Prawo modelowe UNCITRAL, zaktualizowany w 2006, umożliwia zawarcie umowy na sąd polubowny w formie elektronicznej.

ten 2005 Konwencja Narodów Zjednoczonych o korzystaniu z komunikacji elektronicznej w umowach międzynarodowych realizuje również to uznanie, zapewniając, że „nie można odmówić ważności lub wykonalności komunikacji lub umowy wyłącznie na tej podstawie, że mają one formę komunikacji elektronicznej.” Jedynym problemem jest to, że większość państw jeszcze go nie ratyfikowała.

co więcej, kilka podejść ma na celu uznanie i egzekwowanie elektronicznych umów o arbitraż, takie jak szersza interpretacja art 2 Konwencji nowojorskiej i powołanie się na zasadę najkorzystniejszego prawa.

Pierwszym podejściem jest interpretacja artykułu 2 szeroko obejmować umowy o arbitraż zawierane w komunikacji innej niż wymiana listów lub telegramów. Według Przewodnik ICCA dotyczący interpretacji 1958 Konwencja nowojorska, P. 50, elektronicznie podpisane umowy o arbitraż należy uznać za wykonalne, chociaż sama Konwencja nie wspiera wymiany niepodpisanych dokumentów:

Brzmienie artykułu II(2) miał obejmować środki komunikacji, które istniały w 1958. Można ją rozsądnie interpretować jako obejmującą równoważne nowoczesne środki komunikacji. Kryterium polega na tym, że zapis na sąd polubowny powinien być odnotowany na piśmie. Wszystkie środki komunikacji spełniające to kryterium należy wówczas uznać za zgodne z art. II(2), w tym faksy i e-maile.
W odniesieniu do e-maili, konserwatywne podejście wskazuje, że forma pisemna zgodnie z Konwencją zostałaby spełniona pod warunkiem, że podpisy są niezawodne w formie elektronicznej lub że skuteczną wymianę komunikacji elektronicznej można udowodnić za pomocą innych wiarygodnych środków. Jest to podejście, które zostało poparte przez UNCITRAL w swoim 2006 nowelizacja Prawa Modelowego […].

Drugim podejściem jest poleganie na podpisach elektronicznych w celu wyegzekwowania umowy o arbitraż. Nie stanowi to problemu, gdy obowiązujące prawo stanowi, że podpis elektroniczny może zastąpić podpis odręczny.

Analiza sądów w tej kwestii komplikuje problem. Na przykład, sądy mogą wydać różne orzeczenia dotyczące wykonalności w zależności od tego, czy dana umowa jest „kliknij-zawiń” umowa, a "folia termokurczliwa" umowa lub „przeglądanie-zawijanie” umowa. Nawet jeśli pierwsze dwie formy umowy mogą być wykonalne, nie spełniają formalnych wymogów ważności zgodnie z konwencją nowojorską, a zatem ich wykonalność na arenie międzynarodowej nie jest gwarantowana, chociaż intencją Konwencji Nowojorskiej jest ułatwienie egzekwowania umów o arbitraż.

Wskazówki dotyczące skutecznego podpisywania umów arbitrażowych drogą elektroniczną

Trudno jest zweryfikować tożsamość stron transakcji elektronicznej, ponieważ wiele stron współdziała tylko zdalnie. Brak weryfikacji tożsamości strony zwiększa ryzyko sfałszowania podpisu. jednak, istnieje już szereg technik potwierdzania tożsamości sygnatariusza umowy elektronicznej.

Największą przeszkodą w skuteczności podpisu elektronicznego jest ryzyko, że strona nie zna lub nie rozumie warunków transakcji. W związku z tym, strona może mieć błędne intencje i być związana warunkami, których nie rozumie. Aby zapobiec tej sytuacji, podpis elektroniczny musi być dołączony do elektronicznego zapisu zawierającego warunki umowy.

Wykonalność podpisu elektronicznego wymaga dowodu, że strona zamierza związać się warunkami umowy. Istnieje wiele sposobów na elektroniczne podpisanie dokumentu. Głównymi dowodami, że umowa została podpisana prawidłowo, są następujące:

  • Dostarczenie zeskanowanego obrazu odręcznego podpisu dołączonego do dokumentu elektronicznego;
  • Wzmianka o nazwisku nadawcy na końcu wiadomości e-mail;
  • Instalowanie hasła identyfikującego nadawcę do odbiorcy;
  • Tworząc "podpis cyfrowy„poprzez wykorzystanie kryptografii klucza publicznego”.

Jedną z podstawowych zasad jest przechowywanie informacji w formie elektronicznej, która udostępnia je do wykorzystania w przyszłości. Ważne umowy i podpisy elektroniczne muszą również dokładnie odzwierciedlać dane zawarte w zapisie elektronicznym. Strony powinny bezpiecznie archiwizować zapisy, aby zachować integralność umowy elektronicznej i podpisu. Archiwizacja musi zapobiegać nieuprawnionym zmianom oraz zapewniać kompletność umowy i jej warunków. Wymaga to wdrożenia wszelkich niezbędnych środków, aby zapobiec niewłaściwej modyfikacji lub zniszczeniu umowy elektronicznej. Środki te obejmują ograniczenie dostępu do rejestru w celu zminimalizowania ryzyka jakichkolwiek zmian w umowie elektronicznej.

Alternatywnie, oczywiście, strony mogą również podpisać umowę o arbitraż mokrym atramentem.

  • Spójrz na Polishchuk, Aceris Law LLC

Zapisano pod: Umowa o arbitraż, Wykonanie orzeczenia arbitrażowego

Wyszukaj informacje o arbitrażu

Arbitraż z udziałem organizacji międzynarodowych

Przed rozpoczęciem arbitrażu: Sześć krytycznych pytań, które należy zadać

Jak rozpocząć arbitraż ICDR: Od zgłoszenia do wizyty w trybunałach

Za zasłoną: Krok po kroku przewodnik po arbitrażu ICC

Różnice międzykulturowe i wpływ na procedurę arbitrażu

Kiedy arbitrzy używają sztucznej inteligencji: LaPaglia v. Zawór i granice orzekania

Arbitraż w Bośni i Hercegowinie

Znaczenie wyboru odpowiedniego arbitra

Arbitraż sporów dotyczący umowy zakupu akcji zgodnie z prawem angielskim

Jakie są koszty możliwe do odzyskania w arbitrażu ICC?

Arbitraż na Karaibach

Angielska ustawa arbitrażowa 2025: Kluczowe reformy

Tłumaczyć


Polecane linki

  • Międzynarodowe Centrum Rozwiązywania Sporów (ICDR)
  • Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID)
  • Międzynarodowa Izba Handlowa (ICC)
  • Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie (LCIA)
  • Instytut Arbitrażowy SCC (SCC)
  • Międzynarodowe Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Singapurze (SIAC)
  • Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL)
  • Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu (WIĘCEJ)

O nas

Informacje o arbitrażu międzynarodowym na tej stronie są sponsorowane przez międzynarodowa kancelaria arbitrażowa Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ON