A arbitragem na Bósnia e Herzegovina apresenta uma paisagem complexa influenciada pela estrutura legal única do país e pelo contexto histórico. Apesar da presença de instituições de arbitragem estabelecidas, como o Tribunal de Arbitragem na Câmara de Comércio Exterior da Bósnia e Herzegovina, A arbitragem continua sendo um mecanismo subutilizado para resolução de disputas.
Enquadramento jurídico
A estrutura legal para arbitragem na Bósnia e Herzegovina é governada por três atos de procedimento civil separados:
- Lei de Processo Civil da Federação da Bósnia e Herzegovina (2003) – Artigos 434-453;
- Lei de Processo Civil da República de Srpska (2003) – Artigos 434-453;
- Lei de Processo Civil do Distrito de Brčko (2018) – Artigos 427-446.
Deve -se notar que cada um desses atos regula a arbitragem essencialmente da mesma maneira, Ao basear disposições sobre a lei de modelo UNCITRAL.
Instituições arbitrais na Bósnia e Herzegovina
Existem duas instituições arbitrais principais na Bósnia e Herzegovina:
- Tribunal de Arbitragem na Câmara de Comércio Exterior: Estabelecida em 1998 em Sarajevo, lida com disputas domésticas e internacionais.
- Arbitragem de comércio exterior na Câmara de Comércio da República de Srpska.
Ambas as instituições exigem que as disputas sejam de natureza comercial e não se enquadram sob jurisdição do tribunal local exclusiva, fornecendo um conjunto de regras processuais (Regras do Tribunal de Arbitragem e as regras de arbitragem do comércio exterior). Contudo, Ainda muitas entidades comerciais evitam a arbitragem devido a deficiências percebidas em disposições legais que governam esses processos.[1]
O Acordo de Arbitragem
Para que uma convenção de arbitragem seja válida, As partes precisam concordar ao escrever e assiná -lo, submeter -se à arbitragem qualquer disputa presente ou futura que possa surgir de uma relação legal estabelecida entre as partes.[2]
Contudo, De acordo com o CPA da Federação, Uma parte pode enviar uma solicitação ao tribunal para anular o contrato de arbitragem nas seguintes situações:
- Se o árbitro for nomeado em conjunto pelas partes, e as partes não concordam;[3]
- Se a pessoa nomeada como árbitro no contrato não puder ou não quiser presidir o caso;[4]
- Caso as partes decidam não solicitar ao tribunal que nomeie o árbitro;[5]
- Se os árbitros não podem chegar a um prêmio por maioria ou as partes concordaram em como liquidar a disputa.[6]
Escolha da lei
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Além disso, Artigo 445 da federação CPA estabelece que o tribunal pode decidir , Bem como o bem da if expressly agreed to by the parties.[8]
Assento e linguagem de arbitragem
A lei bósnia e herzegoviniana não contém disposições específicas sobre o assento e a linguagem da arbitragem. portanto, As partes são livres para concordar com ambos.[9] Contudo, Se as partes não chegaram a um acordo, O Tribunal Arbitral terá autoridade para decidir sobre o assento e o idioma.[10]
Reconhecimento e execução de sentenças arbitrais
Como notado anteriormente, Bosnia and Herzegovina is a party to the Convenção sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras (a "Convenção de Nova York"), Embora tenha declarado expressamente que:
- Ele só reconhecerá e aplicará prêmios renderizados em outro estado que é parte da Convenção de Nova York.
- Somente prêmios relacionados a disputas qualificados como "comercial" sob a lei da Bósnia e Herzegovina podem ser reconhecidos e forçados.[11]
O procedimento para o reconhecimento e aplicação de prêmios estrangeiros é descrito no capítulo IV do Lei de Conflito de Leis.[12]
Anulação
Artigos 450-452 do cpA federal descreve o procedimento de anulação para um prêmio. O pedido de anulação pode ser enviado dentro 30 dias de recebimento do prêmio. O tribunal competente é o que teria jurisdição em primeira instância se um acordo de arbitragem não tivesse sido concluído.[13]
Jurisprudência
Até a presente data, Houve pelo menos cinco arbitragens de investidor-estado iniciadas contra a Bósnia e Herzegovina:
- Infelizmente International BaustOffproduktion AG V. Bósnia e Herzegovina;
- EGS v. Bósnia e Herzegovina;
- Goljevšček e outros em. Bósnia e Herzegovina;
- Aggarwal e outros v. Bósnia e Herzegovina;
- Mittal v. Bósnia e Herzegovina.
Goljevšček e outros em. Bósnia e Herzegovina é um caso interessante, com um resultado ruim para a Bósnia e Herzegovina.
Goljevšček e outros em. Bósnia e Herzegovina
As reivindicações surgiram de ações e falhas pelo governo da República de Srpska que supostamente obstruíam os esforços dos reclamantes para desenvolver duas usinas hidrelétricas no rio Vrbas. Em 2004, a subsidiária dos reclamantes, Ele é vrbas, firmou acordos de concessão para construir e operar as plantas. Contudo, Os projetos nunca foram realizados, supostamente devido à recusa da República de Srpska em conceder as licenças necessárias, seu fracasso em aprovar um projeto de projeto revisado, e sua alocação de direitos de concessão-sem um concurso público-à empresa estatal ZP Hidroelektrane para a construção de uma instalação concorrente no mesmo rio.[14]
O prêmio foi renderizado em 18 abril 2022, Encontrar violações de tratamento justo e equitativo, incluindo negação da justiça.[15] É importante observar que um ano após o início dos procedimentos de arbitragem, O governo da República de Srpska firmou um acordo com o Conselho de Ministros da Bósnia e Herzegovina, comprometendo -se a cobrir todos os custos associados ao processo.[16]
Após este prêmio, A República de Srpska iniciou o processo de anulação do ICSID. A decisão sobre anulação datada 1 Maio 2024 confirmou o prêmio, Obrigando a Bósnia e Herzegovina a pagar Bam 90 milhão (Aproximadamente Eur 50 milhão) em danos à empresa eslovena.[17]
Os procedimentos de aplicação estão em andamento. Até este ponto, O viaduto iniciou um processo de execução contra três edifícios do Banco Central da Bósnia e Herzegovina em Banja Luka, BRCKO, e Mostar antes dos tribunais locais. Além disso, Ele solicitou a execução contra fundos estatais mantidos em contas bancárias domésticas e antes dos tribunais em Luxemburgo e Bélgica visando os ativos e contas da Bósnia e Herzegovina no exterior no exterior no exterior.[18]
Mittal v. Bósnia e Herzegovina
Este caso refere -se ao investimento de uma empresa indiana em Ispat Koksna Industrija D.O.O. Lukavac, um produtor de coca metalúrgica. Os procedimentos foram iniciados em 2023 Sob a Bósnia e Herzegovina – Tratado de investimento bilateral da Índia (MORDEU).[19] Foi relatado que as reivindicações envolvem tratamento justo e equitativo, incluindo reivindicações de negação da justiça, proteção e segurança completas, bem como expropriação indireta.[20]
Desafios enfrentados por arbitragem
O desenvolvimento da arbitragem na Bósnia e Herzegovina enfrenta vários desafios:
- Disposições legislativas: Certas cláusulas permitem que as partes contornem acordos de arbitragem, criando incerteza sobre sua aplicação.
- Ambiguidade jurisdicional: A falta de regras explícitas sobre a capacidade de um tribunal arbitral de determinar sua própria jurisdição apresenta dificuldades adicionais para as partes que buscam resolução através da arbitragem.
- Preferência por métodos tradicionais: Há uma tendência a preferir procedimentos judiciais à arbitragem devido a familiaridade.
Conclusão
Bósnia e Herzegovina fizeram progressos no desenvolvimento de uma estrutura de arbitragem. Contudo, Outras reformas legislativas são necessárias para melhorar sua eficácia como mecanismo de resolução de disputas. Abordar questões atuais e esclarecer as regras processuais pode aumentar a confiança entre as entidades comerciais no uso da arbitragem. Como a Bósnia e Herzegovina continuam a se desenvolver legalmente e economicamente, Aumentar seu sistema de arbitragem será importante para apoiar o comércio e investimento internacionais.
[1] Eu. Osmanovic, Bósnia e Herzegovina: High Time para combater brechas legislativas, possibilitando a arbitragem (8 Julho 2020).
[2] Lei de Processo Civil da Federação da Bósnia e Herzegovina ("Federação CPA"), Artigo 435.
[3] Federação CPA, Artigo 441.
[4] Federação CPA, Artigo 441.
[5] Federação CPA, Artigo 440.
[6] Federação CPA, Artigo 446.
[7] UMA. Zubovic-devedzic, Eu. Osmic, Lei de Arbitragem Internacional e Regras na Bósnia & Herzegovina (10 agosto 2020).
[8] Federação CPA, Artigo 445.
[9] UMA. Zubovic-devedzic, Eu. Osmic, Lei de Arbitragem Internacional e Regras na Bósnia & Herzegovina (10 agosto 2020).
[10] Federação CPA, Artigo 445.
[11] As disputas comerciais sob a lei bósnia e herzegovina são disputas que surgem de contratos comerciais concluídos entre entidades comerciais dentro do escopo de suas atividades de negócios registradas.
[12] Lei de Conflito de Leis, Capítulo IV, Artigos 97-101.
[13] Federação CPA, Artigos 450-452. Veja também Artigo 440(3).
[14] Centro de Política de Investimentos, Goljevšček e outros em. Bósnia e Herzegovina, disponível em: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Centro de Política de Investimentos, Goljevšček e outros em. Bósnia e Herzegovina, disponível em: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, República de Srpska deve pagar eslovenos 90 Milhões de bam (8 Maio 2024), disponível em: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, República de Srpska deve pagar eslovenos 90 Milhões de bam (8 Maio 2024), disponível em: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Veja também GAR, A Bósnia falha em anular o prêmio de planta hidrelétrica (3 Maio 2024), disponível em: https://GlobalArbitrationReview.com/article/bosnia-dails-anul-hdydreeltric-plant-award?utm.
[18] Rádio Free Europe, A Eslovênia embarcou na propriedade apreendida da Bósnia e Herzenda devido à dívida da Republika Srpska (26 marcha 2025), disponível em: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Centro de Política de Investimentos, Mittal v. Bósnia e Herzegovina, disponível em: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Veja também Sarajevo Times, O empresário indiano iniciou procedimentos de arbitragem contra a Bósnia (15 abril 2023), disponível em: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Centro de Política de Investimentos, Mittal v. Bósnia e Herzegovina, disponível em: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.