Arbitragem Internacional

Informações sobre arbitragem internacional por Aceris Law LLC

Você está aqui: Casa / Arbitragem na Austrália / Arbitragem Internacional na Austrália: Quadro Legal e Institucional

Arbitragem Internacional na Austrália: Quadro Legal e Institucional

por

A arbitragem internacional na Austrália é regida pelo Lei Internacional de Arbitragem 1974 (Por exemplo)("IAA") conforme alterado em 2010, 2015 e 2018. A estrutura legal e institucional relacionada à arbitragem na Austrália foi significativamente alterada na última década como parte de uma reforma de arbitragem de amplo alcance que visa promover a Austrália como uma sede regional atraente para arbitragem internacional. A Comunidade da Austrália é, obviamente, uma federação, com seis estados e dois territórios,[1] onde cada estado e território representa uma jurisdição separada. A arbitragem doméstica é regida pelas Leis de Arbitragem Comercial ("CAA") de cada estado e território. Como outra parte da reforma da arbitragem na Austrália, todos os Estados e Territórios adotaram um estatuto uniforme para a arbitragem doméstica com base no Lei Modelo da UNCITRAL sobre Arbitragem Comercial Internacional (“Lei Modelo UNCITRAL”). Isso resultou em um uniforme bastante, regime harmonioso e moderno que rege as arbitragens internacionais e domésticas na Austrália.

Australian International Arbitration Act - Uma Visão GeralLei de Arbitragem da Austrália

O IAA regula, no nível federal, o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras e a condução de arbitragens comerciais internacionais na Austrália. O IAA incorpora diretamente a Lei Modelo da UNCITRAL e a Convenção das Nações Unidas sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras ("Convenção de Nova York"). A estrutura do IAA é a seguinte:

  • Parte I - Preliminar – prevê certas disposições gerais;
  • Parte II - Execução de acordos e sentenças de arbitragem estrangeira - regula o reconhecimento e a execução de sentenças arbitrais estrangeiras e incorpora as disposições da Convenção de Nova York (IAA, Seção 8);
  • Parte III - Arbitragem Comercial Internacional - regula a conduta da arbitragem comercial internacional na Austrália, ao mesmo tempo, incorporando a Lei Modelo da UNCITRAL com seus 2006 emendas (IAA, Seção 16 (1)).[2]

Internacional vs. Arbitragem Doméstica na Austrália

De acordo com o IAA, uma arbitragem é considerada internacional se pelo menos um dos seguintes se aplicar:[3]

(uma) as partes de uma convenção de arbitragem têm, no momento da conclusão desse acordo, seus locais de trabalho em diferentes estados; ou

(b) um dos seguintes locais estiver situado fora do Estado em que as partes têm seus locais de negócios:

(Eu) o local da arbitragem, se determinado em, ou de acordo com, o acordo de arbitragem;

(ii) qualquer lugar em que uma parte substancial das obrigações do relacionamento comercial deva ser cumprida ou o local com o qual o objeto da disputa esteja mais estreitamente relacionado; ou

(c) as partes concordaram expressamente que o objeto da convenção de arbitragem se refere a mais de um país.

adequadamente, é possível que uma arbitragem entre duas entidades australianas também seja regulada pelo regime internacional, eles deveriam concordar assim.

Arbitragens domésticas na Austrália são regidas pela CAA de cada Estado e Território, que são, Contudo, virtualmente as mesmas leis, tudo baseado na Lei Modelo da UNCITRAL. Uma arbitragem é doméstica se, no momento da conclusão da convenção de arbitragem, as partes tivessem seu local de negócios na Austrália e se não for uma arbitragem para a qual a Lei Modelo da UNCITRAL, conforme determinado pelo IAA, aplica.

A legislação estadual e territorial relevante na Austrália inclui:[4]

Para arbitragens domésticas, as partes também podem concordar com o direito de apelar contra a sentença arbitral em uma questão de direito. Na ausência das partes’ acordo, tal direito de apelação não existe e o recurso contra a sentença é limitado às questões prescritas na Lei Modelo da UNCITRAL. Nenhum direito de apelação está previsto em arbitragens internacionais no âmbito do IAA.

Disposições obrigatórias sob o IAA

O IAA fornece às partes e árbitros flexibilidade significativa para adaptar os procedimentos de arbitragem às suas próprias necessidades. O IAA não especifica, explicitamente, quais disposições são obrigatórias sob a lei australiana. Existe um consenso geral, Contudo, que existem certas, princípios obrigatórios que, no entanto, devem ser respeitados. Esses incluem, por exemplo:[5]

  • O dever dos tribunais australianos de suspender qualquer processo e encaminhá-lo para arbitragem mediante aplicação de uma das partes da convenção de arbitragem, conforme fornecido pelo IAA, Seção 7(2);
  • O dever dos tribunais australianos de reconhecer sentenças arbitrais estrangeiras como se fossem ordens de tribunais estaduais ou territoriais ou do Tribunal Federal da Austrália, sujeito a certas exceções, conforme previsto no IAA, Seção 8;
  • Tratamento igual das partes, pois cada parte será tratada com igualdade e terá uma oportunidade razoável de apresentar seu caso (a Lei Modelo da UNCITRAL, Artigo 18, conforme determinado pelo IAA);
  • As partes devem ser notificadas com antecedência suficiente de qualquer audiência e de qualquer reunião do tribunal para fins de inspeção de mercadorias, outra propriedade ou documentos, conforme previsto no artigo 24 (2) da Lei Modelo da UNCITRAL, conforme determinado pelo IAA).

além do que, além do mais, Os tribunais australianos também exigem procedimentos de arbitragem para atender aos padrões de “Justiça natural“,[6] como mantido em Castel Electronics Pty Ltd v TCL Ar Condicionado (Zhongshan) Co Ltd (Não 2) [2012] FCA 1214. Os tribunais australianos também podem recusar a execução de uma sentença arbitral estrangeira se for contrária à política pública australiana, conforme fornecido na Seção 8(7)(b) do IAA. Um prêmio estrangeiro é considerado contrário à política pública australiana se os princípios da justiça natural não forem respeitados (Seção 19(2) do IAA). Contudo, como mantido em Grão Esmeralda v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, onde o Ilustre Juiz Pagone J indeferiu o pedido, o tribunal deve estar vigilante para não permitir que uma parte execute uma revisão de mérito invocando a exceção de política pública. Como o juiz Pagone J sustentou, o papel do tribunal para garantir o cumprimento da justiça natural é apenas de supervisão.[7]

Acordos de Arbitragem na Austrália

Seção 16(2) do IAA, que dá à Lei Modelo da UNCITRAL força de lei, fornece que um “acordo de arbitragem”Tem o significado atribuído em Opção 1 do artigo 7 da Lei Modelo da UNCITRAL, isto é, “um acordo entre as partes para se submeter a disputas de arbitragem que tenham surgido ou que possam surgir entre elas a respeito de uma relação jurídica definida, contratual ou não.”Opção 1 do artigo 7 da Lei Modelo da UNCITRAL prevê ainda que a convenção de arbitragem deve ser por escrito.

Com a finalidade de fazer cumprir acordos de arbitragem estrangeira, o IAA também adota a definição de um “acordo de arbitragem” de a Convenção de Nova York, Artigo II (1), que estabelece que uma convenção de arbitragem é “um acordo por escrito sob o qual as partes se comprometem a submeter à arbitragem quaisquer disputas decorrentes de uma relação jurídica definida, contratual ou não, relativa a um assunto capaz de ser resolvido por arbitragem".

Portanto, o único requisito formal para que uma convenção de arbitragem seja válida de acordo com a lei australiana é que deve ser feita por escrito. Conforme fornecido na Seção 3(5) do IAA, uma referência em um contrato a qualquer documento que contenha uma cláusula compromissória também constitui uma convenção de arbitragem, desde que a referência seja tal que torne a cláusula parte do contrato. Como mantido em Warner Bros. Produções de recursos Pty v. Kennedy Miller Mitchell Films Pty Ltd [2018] MSWCA 81, regras comuns de interpretação contratual se aplicam para determinar se uma cláusula compromissória é incorporada a um contrato.

Arbitrabilidade de disputas na Austrália

A posição inicial dos tribunais australianos é que qualquer pedido de reparação de um tipo adequado para determinação de um tribunal é considerado arbitrável, como mantido em Anciões CED v. Dravco Corp [1984] 59 ALR 206. A disputa também deve se enquadrar no âmbito da convenção de arbitragem, conforme julgado pelo Supremo Tribunal da Austrália em Tanning Research Laboratories Inc. v. O'Brien [1990] FC 90/008 ("ser arbitrável, a controvérsia deve ser aquela que se enquadre no âmbito da convenção de arbitragem e, possivelmente, aquela relativa a direitos que não devem ser determinados exclusivamente pelo exercício do poder judicial"). As partes, portanto, não podem concordar em se submeter a disputas de arbitragem que não sejam arbitráveis, como confirmado em WDR Delaware Corporation x Hydrox Holdings Pty Ltd [2016] 245 FCR 452).

Mesmo que haja alguma incerteza quanto a quais questões não são arbitráveis ​​de acordo com a lei australiana, questões que não são arbitráveis ​​tradicionalmente incluem infrações criminais, divórcio, custódia dos filhos, liquidação de propriedade, testamentos, queixas de emprego, algumas disputas de propriedade intelectual, disputas de direito da concorrência e certas questões de falência e insolvência[8] (mesmo que em WDR Delaware Corporation x Hydrox Holdings Pty Ltd o Tribunal Federal da Austrália decidiu que questões relacionadas à liquidação de uma empresa poderiam ser determinadas por arbitragem).

Certos atos legislativos também estabelecem explicitamente quais tipos de disputas não são arbitráveis, tal como, por exemplo:

  • Transporte de mercadorias por lei marítima 1991 ao abrigo do qual as convenções de arbitragem incluídas nos conhecimentos de embarque ou documentos semelhantes relacionados com o transporte de mercadorias de ou para a Austrália são nulas, a menos que o acordo estabeleça que a arbitragem deve ser conduzida na Austrália;
  • Lei de Contratos de Seguro – Seção 43(1), que prevê que os contratos de seguro não podem prever uma cláusula de arbitragem e qualquer acordo seria nulo.

Árbitros

O procedimento e os requisitos para a nomeação, remoção e impugnação de árbitros prevista no IAA são as mesmas previstas na Lei Modelo da UNCITRAL. As partes são livres para selecionar qualquer número de árbitros (Artigo 10(1) da Lei Modelo da UNCITRAL). Falhando em tal determinação, o número padrão é três árbitros (Artigo 10(2) da Lei Modelo da UNCITRAL). As partes também são livres para concordar sobre um procedimento para a nomeação de um árbitro (Artigo 11(2) da Lei Modelo da UNCITRAL). Na falta de tal acordo, Artigo 11(3) da Lei Modelo da UNCITRAL prevê que o tribunal ou outra autoridade competente pode nomear um árbitro da seguinte forma:

(uma) in an arbitration with three arbitrators, cada parte nomeará um árbitro, e os dois árbitros assim nomeados nomearão o terceiro árbitro; se uma parte deixar de nomear o árbitro no prazo de trinta dias após o recebimento de um pedido para fazê-lo da outra parte, ou se os dois árbitros não chegarem a um acordo sobre o terceiro árbitro dentro de trinta dias de sua nomeação, a nomeação deve ser feita, a pedido de uma festa, pelo tribunal ou outra autoridade especificada no artigo 6;

(b) in an arbitration with a sole arbitrator, se as partes não conseguirem chegar a um acordo sobre o árbitro, ele deve ser nomeado, a pedido de uma festa, pelo tribunal ou outra autoridade especificada no artigo 6.

O poder do tribunal para nomear árbitros de acordo com o IAA foi delegado ao Centro Australiano de Arbitragem Comercial Internacional, conforme prescrito pelo Regulamentos de Arbitragem Internacional 2011. Isso é útil, já que os tribunais podem ser contornados por para arbitragens, acelerando a constituição do tribunal arbitral.

Em relação aos árbitros’ independência e imparcialidade, os árbitros são obrigados a divulgar quaisquer circunstâncias que possam levantar uma dúvida justificável quanto à sua independência ou imparcialidade (Artigo 12 (1) Lei Modelo UNCITRAL). De acordo com a Seção 18A(1) do IAA, "dúvida justificável”Existe apenas se houver um perigo real de parcialidade. As partes também são livres para acordar um procedimento para a contestação e remoção de árbitros. Na falta de tal acordo, o procedimento previsto no artigo 13(2) da Lei Modelo da UNCITRAL se aplica.

Instituições de arbitragem na Austrália

Centro Australiano de Arbitragem Comercial Internacional (“ACICA“) é a instituição de arbitragem internacional mais proeminente na Austrália. ACICA foi estabelecido em 1985 como um independente, organização sem fins lucrativos, com o objetivo de promover e facilitar a resolução eficiente de disputas comerciais em toda a Austrália e internacionalmente. ACICA tem seu próprio conjunto de regras de arbitragem, a Regras ACICA 2016 e Regras de Arbitragem Acelerada do ACICA 2016, ambos entraram em vigor em 1 janeiro 2016. Ambas as regras são baseadas no Regras de Arbitragem da UNCITRAL mas não conseguem distinguir entre arbitragem doméstica e internacional, embora, na prática, ACICA administra arbitragens internacionais.

Sydney e Melbourne operam como os principais centros de arbitragem internacional. Outras instituições notáveis ​​incluem o Instituto de Árbitros e Meditadores da Austrália ("EU SOU UM"), estabelecida em 1975 em Sydney, com foco principal em arbitragens domésticas.

Outro desenvolvimento positivo, como parte de uma reforma de arbitragem mais ampla na Austrália, foi a abertura de instalações de resolução de disputas internacionais em Sydney, em 2010. o Centro de Disputas Australiano (“ADC”), inspirado em Maxwell Chambers em Cingapura, fornece instalações e serviços de resolução de disputas de classe mundial. Outras instalações de disputa internacional notáveis ​​incluem o Centro de Arbitragem e Mediação Comercial de Melbourne ("MCAMC") e a Centro de Arbitragem de Energia e Recursos de Perth na Austrália Ocidental.

Conclusão

Graças à ampla reforma legal das leis de arbitragem na Austrália na última década, seguido por inúmeras decisões de tribunais australianos reafirmando sua política pró-arbitragem, a arbitragem internacional continua a crescer na Austrália. Naturalmente, COVID-19 teve um impacto significativo na resolução de disputas na Austrália, especialmente com a introdução de audiências virtuais e plataformas online, que agora se tornaram uma norma em vez de uma exceção. Contudo, esta mudança repentina para arbitragens inteiramente virtuais pode ter implicações positivas para o futuro da arbitragem na Austrália. Com as audiências virtuais se tornando a norma, A Austrália pode finalmente superar o principal obstáculo para se estabelecer como um centro global de arbitragem internacional – sua localização geográfica distante – e subir ao nível de seus principais concorrentes regionais, como Cingapura ou Hong Kong.

[1] The Commonwealth of Australia is composed of six States – Nova Gales do Sul, Queensland, Sul da Austrália, Tasmânia, Vitória, e Austrália Ocidental, e dois grandes territórios continentais – o Território da Capital da Austrália e o Território do Norte.

[2] Australia became one of the first countries to adopt the UNCITRAL Model Law in 1974 governar arbitragens internacionais.

[3] IAA, Cronograma 2, Lei Modelo UNCITRAL, Artigo 1(3).

[4] Vejo https://acica.org.au/commercial-arbitration-acts/

[5] Arbitration procedures and practice in Australia: Visão geral, disponível em: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164

[6] Arbitration procedures and practice in Australia: Visão geral, disponível em: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164

[7] Grão Esmeralda v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, mais. 10, 16.

[8] Arbitration procedures and practice in Australia: Visão geral, disponível em: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164

Traduzir


Sobre nós

As informações de arbitragem internacional neste site são patrocinadas por o escritório de advocacia internacional de arbitragem Aceris Law LLC.