Arbitragem Internacional

Informações sobre arbitragem internacional por Aceris Law LLC

  • Recursos de Arbitragem Internacional
  • Mecanismo de busca
  • Solicitação de modelo para arbitragem
  • Modelo de Resposta ao Pedido de Arbitragem
  • Encontre árbitros internacionais
  • Blogue
  • Leis de Arbitragem
  • Advogados de Arbitragem
Você está aqui: Casa / Acordo de Arbitragem / O repórter da IA ​​discute a primeira arbitragem no Tratado de Investimento na Bielorrússia

O repórter da IA ​​discute a primeira arbitragem no Tratado de Investimento na Bielorrússia

16/11/2013 por Arbitragem Internacional

Arbitragem do primeiro tratado de investimento contra a Bielorrússia.

O repórter de arbitragem para investimentos de Luke Peterson publicou recentemente um artigo sobre a primeira arbitragem de tratados de investimento relatada contra a Bielorrússia, o último Estado invasor remanescente na Europa.

O dólar 175 milhões de arbitragens estão sendo lançadas por William Kirtley e Christophe Dugué de uma das principais butiques de arbitragem com sede em Paris, Dugué & Kirtley, trabalhando em conjunto com Anna Crevon, um advogado de língua russa com uma década de experiência em arbitragem em tratados e consultor jurídico no escritório de advocacia Dentons. Os três já trabalharam na Shearman & Sterling juntos, onde eles estavam todos, em vários momentos, membros da Shearman & Equipe de Sterling, liderada por Emmanuel Gaillard e Yas Banifatemi, trabalhando no dólar 100 bilhões de arbitragens de tratados de investimento baseados em ECT em nome de um trio de acionistas da Yukos contra a Rússia, que continua sendo a maior arbitragem relatada na história.

Ao mesmo tempo, O respeitado website de Arbitragem do Tratado de Investimento de Andrew Newcombe publicou uma versão ligeiramente redigida deste aviso, disponível abaixo.

notice_of_disputeSenhor. O artigo de Peterson descreve as proteções do tratado que estão sendo invocadas para fundamentar o dólar 115 milhões em reivindicações de tratado puro, e incluir reivindicações de violações das disposições de tratamento justas e equitativas, as disposições completas de proteção e segurança, medidas arbitrárias e discriminatórias, e cláusulas de desapropriação de dois tratados bilaterais de investimento.

Senhor. Peterson então observa a reivindicação particularmente grande por danos morais que estão sendo feitos, nomeadamente para USD 60 milhões nos seis anos que o investidor estrangeiro foi obrigado a gastar em um “trabalho duro” Campo de prisioneiros da Bielorrússia, isto é. USD 10 milhões para cada ano de prisão do investidor estrangeiro.

Enquanto o Sr.. Peterson observa que os danos morais são “raramente premiado” em arbitragens de tratados de investimento, ele cita o comentário do investidor de que é “muito difícil imaginar um caso mais forte de danos morais do que este.” No aviso, o investidor estrangeiro afirma que o tratamento pelo qual foram concedidos danos morais no muito discutido caso ICSID Desert Line / Iêmen “empalidece em comparação” ao alegado tratamento de Mr. Mykhailenko nas mãos da Bielorrússia, incluindo abuso físico e psicológico muito grave.

Senhor. Peterson cita o recente prêmio Al-Kharafi x Líbia, onde USD 30 Recentemente, milhões de danos morais foram concedidos por danos à reputação de um reclamante corporativo do Kuwait, tornando-o o maior até o momento, antes de citar o argumento do investidor de que o terrível histórico de direitos humanos da Bielorrússia deve ter um impacto na determinação de danos morais. Ele também cita um 2009 caso nos Estados Unidos, onde o governo dos EUA foi condenado a pagar uma compensação de USD 100 milhões por prisão indevida.

Seu artigo analisa as semelhanças e divergências entre direitos humanos e disputas sobre investimentos, observando a afirmação em nome do investidor estrangeiro de que ele estava “felizmente” também protegido por um tratado bilateral de investimento, uma vez que "a Bielorrússia é o único membro da Europa que não faz parte da Convenção Europeia dos Direitos Humanos".

Ele também observa as medidas que os advogados do investidor estrangeiro indicaram que pretendem adotar contra a Bielorrússia, caso não esteja disposto a cumprir uma eventual concessão, que incluem o confisco da Bielorrússia’ aviões. O investidor estrangeiro, para a parte dele, ofereceu-se para fornecer uma parte de qualquer quantia que ele receber por danos a grupos de direitos humanos que operam na Bielorrússia.

“Estamos ansiosos para iniciar esta arbitragem contra o Estado desonesto na Bielorrússia, que prejudicou seriamente nossos clientes’ direitos como investidor estrangeiro,” diz Dugué & Sr. Kirtley, parceiro. Kirtley. “Bielorrússia tem o sistema judicial menos independente da Europa, não tem estado de direito, é conhecido por seus enormes abusos dos direitos humanos, e expropriou nossos clientes’ investimentos estrangeiros significativos na Bielorrússia, sem compensação alguma. A vida do investidor estrangeiro também foi destruída de maneira racional pela Bielorrússia devido a sua prisão injusta por seis anos em um campo de trabalhos forçados.. Nós vamos ganhar este caso.”

Senhor. O artigo de Peterson pode ser acessado em: https://www.iareporter.com/articles/20131113 (assinatura necessária)

Arquivado em: Acordo de Arbitragem, Danos de Arbitragem, Informações sobre arbitragem, Regras de Arbitragem, Arbitragem na Bielorrússia, Tratado de investimento bilateral, Execução do Prêmio de Arbitragem, Expropriação, Tratamento justo e equitativo, Arbitragem na França, Arbitragem do ICSID, Resolução de Litígios no Estado do Investidor, Arbitragem no Kuwait, Arbitragem na Líbia, Arbitragem em Paris, Arbitragem na Rússia, Arbitragem nos Estados Unidos, Arbitragem no Iêmen

Pesquisa de informações de arbitragem

Arbitragens envolvendo organizações internacionais

Antes de iniciar a arbitragem: Seis perguntas críticas a fazer

Como iniciar uma arbitragem ICDR: De arquivamento à nomeação do tribunal

Atrás da cortina: Um guia passo a passo para a arbitragem da ICC

Diferenças transculturais e impacto no procedimento de arbitragem

Quando os árbitros usam ai: LaPaglia v. Válvula e os limites da adjudicação

Arbitragem na Bósnia e Herzegovina

A importância de escolher o árbitro certo

Arbitragem de disputas de contrato de compra de ações sob a lei inglesa

Quais são os custos recuperáveis ​​na arbitragem da ICC?

Arbitragem no Caribe

Lei de Arbitragem Inglesa 2025: Principais reformas

Traduzir


Links Recomendados

  • Centro Internacional para Resolução de Disputas (ICDR)
  • Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (ICSID)
  • Câmara de Comércio Internacional (ICC)
  • Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres (LCIA)
  • Instituto de Arbitragem SCC (SCC)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC)
  • Comissão das Nações Unidas para o Direito do Comércio Internacional (UNCITRAL)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Viena (MAIS)

Sobre nós

As informações de arbitragem internacional neste site são patrocinadas por o escritório de advocacia internacional de arbitragem Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ELE